Sortie de piste d'un rafale

Message par **Dakota** » dim. mai 25, 2008 11:31 am

Ce genre de discussion hérisse très volontiers les personnels. Que ce soit dans un environnement civil ou militaire, casser l'avion -même si on n'y est pour rien- est un évènement désastreux à titre personnel. Et tout n'est pas toujours fait pour que ce soit bien vécu même si on a fait ce qu'il fallait. Les enquêtes, dans l'absolu, sont une chose formidable dont découlent nombre d'enseignements. D'ailleurs elles se concluent par des recommandations, pas des réquisitoires. Reste à voir ensuite ce qu'en fait la hiérarchie. Et là on ne batifole pas toujours dans un champ de coton parmi des teletubbies bienveillants. C'est plutôt une forêt de parapluies, et il ne fait pas bon de se prendre un pépin dans les dents.

Je ne parle que pour les PN mais du côté des techniques les cerveaux chauffent aussi. Alors c'est ainsi: quand on est impliqué dans la chaîne, on est très chatouilleux sur ces choses là et on gère cette émotion comme on peut. Mais dans tous les cas on percute vite face à certains propos. Parfois trop vite et trop fort mais on est ce qu'on est. Le contraire signifierait qu'on s'en fout. Et en plus, là, il y a un blessé.

Message par **negus** » dim. mai 25, 2008 11:31 am

Pour info la sortie de la crosse est une procédure d'urgence effectuée par les rouleurs sur le pont des PA. C'est un peu comme en vélo quand tu n'as plus de frein tu essayes avec les pieds.

Message par **A01** » dim. mai 25, 2008 12:07 pm

euh... une question.

qu'arrive t'il au pilote aprés un accident de ce genre? blame réprimande réstriction de voler ........(saisie sur solde?:exit:)

@+

Message par **Fanche** » dim. mai 25, 2008 12:13 pm

Ghostrider a écrit :Radio petit doigt a ghost

aquaplanning du a la MTO
Crosse pour prise de brins en fin de bande
Mais pas de brins en fin de bande lors de l att (erreur, oubli ou contraintes OPS de lorient a ce moment ? ... a defnir)

Merci pour ce petit doigt. Toutefois , en tant que trôleur , un truc me chagrine.

La crosse a belle et bien été utilisée sur une tentative de prise de brin inexistant , là il y a à mon sens une grosse piste de réponse parmi probablement d'autres évênements cumulatifs .

Est-ce que le troleur l'a bien signalé dans sa procédure d'annonce des conditions ops du terrains ?
OU
Le sachant , le pilote l'a-t-il sorti par réflexe lié à l'exécution de sa procédure pilote dans ce genre de cas ?

Je me souviens d'un cas que l'on enseigne dans tous les stages de CRM et de TRM où l'on voit en live un pilote de 2000 se poser sur le bidon central. Celui-ci ayant oublié de sortir le train et le trôleur , lui , ayant oublié de le faire vérifier ( comme c'est prévu). Tout ça parait ahurissant mais c'est le résultat de plein de concourts de circonstance et un environnement à ce moment très difficile pour les protagonistes.

Message par **TOPOLO** » dim. mai 25, 2008 2:56 pm

A priori le pilote avait bien été informé de l'abs du brin. (et si il a sorti la crosse quand même, ce ne peut pas être préjudiciable à la suite, donc ce n'estpas un problème)

Message par **OPIT** » dim. mai 25, 2008 3:37 pm

TOPOLO a écrit :A priori le pilote avait bien été informé de l'abs du brin. (et si il a sorti la crosse quand même, ce ne peut pas être préjudiciable à la suite, donc ce n'estpas un problème)

S'il ne l'avait pas fait, il y aurait bien eu quelqu'un pour lui reprocher de ne pas avoir suivi la procédure à la lettre. C'est con, mais c'est comme ça.

Pour rebondir sur le bien fondé des hypothèses émises en pareilles circonstances, je pense que quelques considérations "informées" sont de nature à calmer les ardeurs de ceux qui se contentent de peu pour tirer des conclusions. Conseiller d'attendre le rapport du BEAD, c'est dans la logique des choses, mais ça ne calme pas l'irrésistible envie de savoir (et tout de suite) de la plupart de ceux qui sont étranger au domaine aéronautique. A contrario, multiplier les pistes ramène finalement au constat qu'on ne sait rien, ou pas grand chose, ou qu'on a "jugé" un peu vite. A partir de là, l'ignorance devient acceptable...

Message par **logann** » dim. mai 25, 2008 4:05 pm

peut-etre, mais normalement ceux qui sont dans le milieu comme tu dis font fermer leur g..... par obligation!

Message par **OPIT** » dim. mai 25, 2008 4:43 pm

logann a écrit :peut-etre, mais normalement ceux qui sont dans le milieu comme tu dis font fermer leur g..... par obligation!

Par considérations "informées", je ne pensais pas à des fuites relatives à la réalité de l'événement, mais bien à des hypothèses formulées par des gens qui ont des connaissances générales plus ou moins affûtées sur le sujet. Par exemple, le phénomène d'aquaplanage (au hasard) ne sera pas envisagé par le commun des mortels comme étant un élément éventuellement déclencheur, alors qu'il sera en bonne place dans la liste des candidats possibles dès lors qu'on a des connaissances plus précises sur le fonctionnement d'un avion.

Message par **Crazy** » dim. mai 25, 2008 6:02 pm

Merlin (FZG_Immel) a écrit :et puis si on pose des questions, c'est peut être AUSSI car on est pas pilote de rafale, justement

Poser des question, c'est correct. En venir a des conclusions, j'ai plus de misère... Jamais je n'oserais en venir a des conclusions. Je n'ai aucune idée de ce que sont les systèmes sur le Rafale. Quelle(s) système(s) hydraulique(s) controle les freins, le "hook"? Quelle urgence s'est produit? Que dit la checklist pour cet urgence en particulier? A quelle moment du vol a-t-il été "informé" de son urgence?

Ya qu'une poignée d'urgences qui se règlent de la même manière, chaque fois. Pour les autres types d'urgences, il y a beaucoup trop de facteurs pour arriver à la meme conclusion chaque fois. Les considérations vont changer, selon une tonne de facteurs. Et on ne sait pas quelles étaient ces facteurs ce jour la. Alors je me la ferme quand a mes "hypothèses" ou sur ce que je pense qui s'est produit parce que j'en ai vraiment aucune idée.

Max

Message par **Shadok** » dim. mai 25, 2008 11:36 pm

Knell a écrit :Ben contrairement a ce que tu crois, il est très difficile de prendre la décision de s éjecter.
Et pas mal sont mort de n'avoir pas pris ( ou trop tard ) la décision.

Au sol tout va bien, tout est clair, en vol c'est une autre histoire....

L'action consistant à s'éjecter apparait ( et est) très clairement irréversible. C'est la totale évidence de cette irréversibilité qui rend la prise de décision difficile, même si c'est pour sauver sa vie. C'est lié à la psychologie humaine.
Me trompé-je ?

Message par ***Aquila*** » lun. mai 26, 2008 7:49 am

@ Shadok:

Dakota a écrit :Que ce soit dans un environnement civil ou militaire, casser l'avion -même si on n'y est pour rien- est un évènement désastreux à titre personnel. Et tout n'est pas toujours fait pour que ce soit bien vécu même si on a fait ce qu'il fallait.

Je crois que ça répond un peu à ta question.

Message par **Blackflys** » lun. mai 26, 2008 7:05 pm

A priorie, l'intérieur du cockpit du rafale à quand même bien ramassé.
L'onde de choc dûe à l'éjection, plus les trombes d'eau tombées à l'intérieur avant de pouvoir protéger avec la bâche.
Avion sous scellé et pilote toujours à l'hopital.

Message par **OPIT** » lun. mai 26, 2008 10:00 pm

Blackflys a écrit :A priorie, l'intérieur du cockpit du rafale à quand même bien ramassé.

On ne va pas se plaindre parce qu'en principe après une éjection, ce n'est pas un cockpit qu'on ramasse, mais un puzzle.

(...) et pilote toujours à l'hopital.

Là c'est déjà nettement plus inquiétant...

Message par **Bensky** » mer. mai 28, 2008 9:50 am

Pour ceux qui se demande si une éjection était utile ou pas, essayez de sortir de la route avec votre voiture à 80 km/h, une furieuse envie de sortir devrait vous prendre....

L'avion était effectivement un peu lourd, mais il n'y a pas de masse max à l'ATR pour le Raf, donc ??

La piste de Lorient n'est pas rainurée, et c'est pas le premier qui s'est fait peur à l'ATR (bon lui un peu plus).

Les cables n'étaient pas monté car au delà des vérif réglementaires (me demandez pas pourquoi, je sais pas)

La flotte Raf après un arrêt d'environ 24 h a été remise en vol, donc pas de soucis de conception du système de freinage.

La R/G pour aller sur Landi, il y a pensé, mais a priori trop tard. De mémoire il ya une barrière à Landi.

Les perfo de freinage ? Ben sur avion qui peut être controlé en 600 m à l'ATR, et sur une piste de 2400 on se pose pas trop de question...

AU fait Bidou c'est bô l'Islande ?? (parce que Lorient bof)

Message par **werner** » mer. mai 28, 2008 9:57 am

Il n'y a pas un Atlantique 2 qui s'est sorti à l'autre bout de cette même piste début 2007 ?
C'était un probléme du à la piste mouillée aussi ?

Signé Werner, truffe qui sort les archives

Message par **Ghostrider** » mer. mai 28, 2008 10:02 am

Tout a fait ...
ca fait 3 sorties de piste sur la même bande .... faudrait voir a prendre cela en compte .....

Pour moi pas de barriere a Landi

Message par **bidou** » mer. mai 28, 2008 10:24 am

Ben écoute oui c'est très joli l'Islande, ceci dit, je préfèrerais m'ejecter dans la mer qu'au dessus de la terre ici...même si l'eau est à 6°C. J'ai même fait un petit vol de nuit ( si si c'était encore possible y'a 2 semaines... ) avec un Décollage à 2 du mat'!!

Message par **Blackflys** » mer. mai 28, 2008 2:08 pm

Bensky a écrit :
Les cables n'étaient pas monté car au delà des vérif réglementaires (me demandez pas pourquoi, je sais pas)
(parce que Lorient bof)

Pas qu'il était au delà des vérifs, mais un SEM ayant pris le brin quelques jours avant, il faut maintenant systématiquement refaire un rééquilibrage des tensions sur les barraques à brin.
Cela n'ayant pu être fait, ils ont déséquipés le brin.
Par le passé, le brin serait resté en place.

werner a écrit :Il n'y a pas un Atlantique 2 qui s'est sorti à l'autre bout de cette même piste début 2007 ?
C'était un probléme du à la piste mouillée aussi ?

Signé Werner, truffe qui sort les archives

Non Werner, la piste était sèche, la sortie est dûe à une multitude de petites erreurs ( Le principe des plaques de reason).

C'était en effet la même piste mais en 25, pour le Cruz et le Rafale la 07.

Message par **Shadok** » jeu. mai 29, 2008 10:45 pm

*Aquila* a écrit :@ Shadok:

Je crois que ça répond un peu à ta question.

En fait, non, pas vraiment (j'ai bien compris qu'un pilote n'aime pas s'éjecter).
Ce que j'espérais c'est que quelqu'un, ayant des connaissances en psychologie, puisse confirmer ou infirmer que c'est le caractère irréversible de l'action qui retarde la prise de décision et pas seulement le fait d'au moins casser un avion, qui est là, une manifestation de l'irréversibilité.

Message par **Tomcat** » jeu. mai 29, 2008 11:13 pm

ca fait 3 sorties de piste sur la même bande .... faudrait voir a prendre cela en compte .....

Sans parler des aquaplannings qui s'y sont bien terminés. Cette piste est plutôt réputée pour ça, semble-t-il...

Message par **El Doctor** » jeu. mai 29, 2008 11:25 pm

Bensky a écrit :AU fait Bidou c'est bô l'Islande ??

Hé ho !!

http://escadron1.2cigognes.free.fr/repo ... ai2008.php

Message par **jojo** » jeu. mai 29, 2008 11:32 pm

C'est bon ça:Jumpy:

Message par **moi1000** » jeu. mai 29, 2008 11:37 pm

C'est quoi l'avion qui se fait shooter ? du suédois ?

Message par **El Doctor** » jeu. mai 29, 2008 11:48 pm

moi1000 a écrit :C'est quoi l'avion qui se fait shooter ? du suédois ?

Gripen, ouais.

Message par **jakive** » ven. mai 30, 2008 12:12 am

"guns guns" .....