C'était aps spécialement pour toi, mais comme tu m'as gâché mon petit effet ...eutoposWildcat a écrit :Je suis pas myope, je suis astigmate et hypermétrope.
Objection votre honneur, il y a une dizaine d'année d'écart entre les avionseutoposWildcat a écrit : Bon, en attendant, on reconnaîtra la qualité de mon analyse sur la génération d'appareil caractérisée par les performances citées.
Tu parles de moi, là ?eutoposWildcat a écrit : La mauvaise foi, c'est la vie!
Et ça, qu'on parle du F-22, du Gripen, de la Flanker Family ou de n'importe quoi d'autre, c'est un peu comme le corollaire aéronautique du point Godwin : "plus la discussion tend vers le comparatif entre deux avions dont l'un a les faveur de N participants au thread, plus on a de chances (augmentant exponentiellement en fonction de la grandeur de N) d'obtenir un pissing-contest joyeusement saupoudré de chauvinisme" 
), mais c'est pas en dénigrant les autres qu'il sera meilleur... De même, c'est pas en faisant pareil que les autres qu'on se rend meilleur qu'eux (suivez mon regard, je ne vise personne:usflag: )
Bon, sans discuter les gouts et les couleurs je reconnais que le Rafale peut être beurk sous certains angles (de profil sans armements pour moi... surtout le bi-place)(c'est un avion dont la tronche ne me revient pas, mais ça, c'est une question de gouts artistiques plus qu'autre chose )
je ne suis ni fainéant ni myope, mais je ne vois pas ou cela cause de l'Eurofighter.Oui, mais
"Saab never enjoyed foreign success with the Viggen, although it designed a ”Eurofighter” version, the 37E. It was offered to Belgium, the Netherlands and Norway, but unfortunately Saab lost that order to General Dynamics with the F-16 Fighting Falcon." (pour les fainéants, les myopes ...).
Col. Chibani a écrit :On m'a dit que ça venait d'un défaut de design de l'avion : les 2 entrées d'air côte à côte. Si un moteur s'arrête, le flux d'air qui n'est plus aspiré refoule et vient étoufer l'autre moteur.
Quelqu'un a déjà entendu cette version ?
perso, je n'aime pas du tout le rafale marine au sol... sa position "assis sur le cul" lui enlève son air agressif. je parle pûrement d'esthétique. Le rafale de l'AdA est beaucoup plus joli de ce point de vue.Hein qu'il a de la gueule? Alors? Il est magnifique ou il est pas magnifique le Rafale? Hein
Bon ok, ça ne se discute pas (perso c'est le contraire: avec son train costaux d'avion marin je trouve qu'il a encore + de gueule que ceux de l'AdA... surtout qu'il n'y a pas de biplace dans la MN...).Merlin (FZG_Immel) a écrit :perso, je n'aime pas du tout le rafale marine au sol... sa position "assis sur le cul" lui enlève son air agressif. je parle pûrement d'esthétique. Le rafale de l'AdA est beaucoup plus joli de ce point de vue.
? ) , ne l'ont jamais admis. Peut-être que les Anglais leur avaient piqué le marché à l'époque ? Peut-être essayent-ils de faire annuler la vente de Typhoon pour placer des avions à eux ?
.
C'est surtout aux Français et au Mirage 4000 qu'ils avaient piqués le marché à l'époque !!Les Américains ont arrêté (mais libéré un peu plus tard) l'actuel Président de BAE, en relation avec les accusations de corruption liées à la vente de Tornados par BAE aux Saoudiens il y a une vingtaine d'années.
Le gouvernement Anglais avait ordonné à sa commission d'enquête de passer l'éponge, mais les Américains, beaucoup plus pointilleux, ne l'ont jamais admis. Peut-être que les Anglais leur avaient piqué le marché à l'époque ?
Wai fin est ce que les saoudiens aurait payé pour le système d'arme d'un avion qui n'est qu'un prototype et que même la france ne veux pas a l'époque, j'ai comme un doute..YSony a écrit :C'est surtout aux Français et au Mirage 4000 qu'ils avaient piqués le marché à l'époque !!
YSony a écrit :C'est surtout aux Français et au Mirage 4000 qu'ils avaient piqués le marché à l'époque !!
On pourrait même si ce n'est pas vraiement le sujet...LighTning a écrit :En suivant ton raisonnement on peut se poser la question pour nos rafales.
