Patch : Beta 18

[III/JG52-Drach]

Vas idnetifier un char en mission de CAS. Ces models sont trop petits pour que tu puisses les voir à temps

Justement le patch n ameliorra t il pas la taille des objets en les rendant plus repérable ???? Je demande pas qu ils les peignent en Fluo avec des néons aux dessus :modob: Mais juste qu on les apercoivent avant les derniers 300 metres :(( Ou alors y a pas moyen d avoir un Hind ??????

[PROV]

Avec les bons réglages graphiques on peut voir un véhicule à 10 bornes.
Encore faut-il prendre le temps de configurer correctement le soft.
Pour ce faire, passer par Loman, et faire des tests et encore des tests. ^_^

Et concernant la réalité, je crois savoir que les américains sont les rois des friendly kills et en lisant l'article de Booga sur la Tchétchénie, les russes ne font pas vraiment mieux.

[III/JG52-Drach]

Et concernant la réalité, je crois savoir que les américains sont les rois des friendly kills et en lisant l'article de Booga sur la Tchétchénie, les russes ne font pas vraiment mieux.

Alors je vais dire que ce simu s approche vraiment de la réalité

[galevsky]

Yep, essayez tant que possible de jouer dans les bonnes conditions dès le début, (sans vue extérieure ni F-10, sans label, sans padlock) car après les mauvaises habitudes deviennent un handicap..... (à l'EDC par exemple, ça risque de faire tout drôle au début, pour le joueur qui utilisait avant des artifices et de devoir jouer sans)

[Elcap]

pour ou contre le padlock ?

[PROV]

En s'en fout Track IR track IR !!! B)

[Elcap]

SU-39 :D SU-39 :D SU-39 :D SU-39 :D

[*TiGerSharK*]

Pour ce qui est du padlock, je ne suis pas vraiment pour car d'une part c'est iréel (tout comme les vues extèrieures me direz vous et beaucoup d'autres choses dans la simu) mais cela est un désavantage certain vis à vis de celui qui ne l'utlise pas comme moi par exemple...
Donc comme le scande Prov, Track IR oui, "L'eau furigin...euse Nooon"
Hups ! padlock non...

[Hurricane]

Originally posted by PROV+28 May 2004, 18:20--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (PROV @ 28 May 2004, 18:20)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>Avec les bons réglages graphiques on peut voir un véhicule à 10 bornes.
Encore faut-il prendre le temps de configurer correctement le soft. 
Pour ce faire, passer par Loman, et faire des tests et encore des tests.  ^_^
[/b]

Justement à ce sujet !

Pour éviter les tests à répétition, il me semble intéressant de faire une liste de profils LOMAN pour différentes configurations, ça ferait gagner du temps à tout le monde...depuis le temps que le simu est sorti, il doit quand même y avoir pas mal de réglages satisfaisants suivant les différentes bécanes.

Parce que franchement, passer des heures à "configurer le soft" c'est bien, voler et s'éclater avec une config qui gaze rapidement c'est mieux

<!--QuoteBegin-"Tigershark"
Pour ce qui est du padlock, je ne suis pas vraiment pour car d'une part c'est iréel [/quote]

Qu'en sais-tu ? Bon j'admets, je te provoque un peu ! Mais bon, c'est le jeu des forums :lol: N'y voit rien de personnel ! ^_^

Personnellement à chaque fois que j'ai pu voler (en passager) à proximité d'un autre avion dans la vraie vie, j'ai pas trouvé bien difficile de le suivre en visuel, une fois repéré (ce qui est une autre histoire faut le reconnaître ). Attention aux jugements à l'emporte-pièce. C'est pas parce que c'est difficile en simu que c'est réaliste. Globalement, tout ce qui implique une bonne exploitation des sensations visuelles est plus dur en simu qu'en vrai par bien des aspects !

Vraiment, la mobilité de tête qu'il faut avoir en avion, ne serait-ce que pour éviter les collisions, c'est assez hallucinant ! Une vigilance de tous les instants...ça travaille énormément, et en fait, gérer ça avec le hat, en plus du pilotage ça me paraît "poulpesque" :P

Ensuite il y a le débat "effet de surprise" qui a des arguments valables contre le padlock je l'admets. Mais vraiment, dire que le fait de suivre un avion du regard avec le chapeau chinois c'est réaliste, ça me fait doucement rigoler. Suivre un objet du regard c'est le geste le plus naturel et instinctif qui soit. Dites que c'est votre trip de jouer sans padlock, parce que ça vous éclate d'accord, chacun fait comme il veut ! Mais ce pseudo-argument du "pas réaliste" c'est vraiment pas fondé. De toute façon : piloter un avion sur un écran n'est pas et ne sera jamais réaliste. Alors tout ce qui permet de contourner un peu cet obstacle me paraît bien plus un apport de réalisme qu'une perte.

On pilote déjà l'avion, si en plus il fallait commencer à piloter la tête...

Le problème c'est que la modélisation du padlock est rarement soignée...un vrai bon padlock ce serait un plus énorme.

[*TiGerSharK*]

Pour reprendre ce que je dis plus haut :

(tout comme les vues extèrieures me direz vous et beaucoup d'autres choses dans la simu)

Si j'emploie volontairement le terme "simu" lation, c'est qu 'elle est forcément iréelle puisque virtuelle et écartant de ce fait l'aspect psychologique de la prise de risque qui est un facteur important dans tout combat...
J'ai rajouté ces parenthèses car je me doutais bien que l on me reprendrait sur cet aspect de réalisme...
Donc si j'ai employé volontairement le terme de "simu" c'est que j'insiste bien sur le fait d'absence de réalisme.

Ce dont je fais allusion dans mon post cité supra, est l'inégalité dans les dogs qu'engendrait le padlock... Tout simplement...
Mon post n'était que mon point de vue sur la question posée par Elcap...
"Pour ou contre le padlock" que j'ai cru bon d'étayer...

[PROV]

QUOTE (PROV @ 28 May 2004, 18:20)
Avec les bons réglages graphiques on peut voir un véhicule à 10 bornes.
Encore faut-il prendre le temps de configurer correctement le soft.
Pour ce faire, passer par Loman, et faire des tests et encore des tests.



Justement à ce sujet !

Pour éviter les tests à répétition, il me semble intéressant de faire une liste de profils LOMAN pour différentes configurations, ça ferait gagner du temps à tout le monde...depuis le temps que le simu est sorti, il doit quand même y avoir pas mal de réglages satisfaisants suivant les différentes bécanes.

Parce que franchement, passer des heures à "configurer le soft" c'est bien, voler et s'éclater avec une config qui gaze rapidement c'est mieux

J'ai du mal à croire que mes settings puissent correspondre aux attentes de qui que ce soit.
Tout d'abord ma Config PC commence à prendre de l'age et donc je dois faire des concessions que beaucoup d'autres joueurs ne sont pas prêts à faire.

Ensuite mes aspirations graphiques sont marginales. En effet là ou je me contente de 8 images / secondes dans le feu de l'action, une grande majorité de joueurs trouvent qu'en dessous de 60 images / seconde c'est injouable, les plus raisonnables se contentant d'un 20 images / seconde mini et les plus mal lotis laissent tomber LOMAC trop saccadé à leur gout ou demandant trop de concessions graphiques pour etre fluide. <_<

C'est à chacun de prendre du temps pour peauffiner ses réglages en fonction de ses aspirations et des capacités de sa machine. Personnellement comme dit dans un autre post j'ai des settings LOMAN différents pour chaque type de mission.
Détails au sol très poussés et visible de loin pour l'air/sol (8FPS en action), fluidité max et détails au mini (les objets apparaissent à moins d'un kilometre) pour le Air/air (20FPS en action).

Pour effectuer ses réglages avec LOMAN de manière rapide il suffit de faire une mission avec les setting Moyen puis la refaire avec les settings High en notant les écarts de visibilité / fluidité entre les 2 réglages. Après yapluka :D

[Elcap]

ho tu sais tigershark**, moi je disais ça.... c'était juste pour dire une connerie :D

[raoul volfoni]

Originally posted by Elcap@29 May 2004, 14:37
ho tu sais tigershark**, moi je disais ça.... c'était juste pour dire une connerie :D

Etonnant de ta part Elcap