FF5 : la mauvaise fuite...

[Cougar FFW04]

La précédente a nouveau puisqu'il semble que la première était photoshopé. C'est cette fois ci du brut de brut a ce qu'il parait.



Et une autre :



Source fruglas comme d'hab

[Chupacabra]

Que RV soit flashy avec de beaux nuages ca c'est leur probleme. Ce qui m'emmerde grandement dans l'histoire RV vs OF c'est que l'un tourne très bien , l'autre tourne comme une m**** sur beaucoup de machines d'y a 4 ou 5 ans .

Ce que beaucoup de personne ont encore malgré tout. Dès que ca fume , c'est les diapos de mamie

[amraam]

Ya pas d'histoire OF vs RV, deux versions, rien en commun, pas le meme but ni la meme vision, ni la meme utilisation.

Amraam.

[toopack66]

et une qui a été décidée de sortir par l'équipe / pas l'autre

De toute façon FO arrive et mettra tous le monde d'accord !

[Ghostrider]

On ne demande qu a te croire

[TOPOLO]

Le jour ou je pourrai voler en 2000 dans FO je l'achète...

[harlock73]

oui mais est ce que ce fameux fo reussira a remplacer que ce soit rv,of et meme af dans le coeur des fans de ces trois simu ...... j'en mettrais pas ma main a couper :huh::yes:

[Cougar FFW04]

Ya pas d'histoire OF vs RV, deux versions, rien en commun, pas le meme but ni la meme vision, ni la meme utilisation.

Amraam.

Je croyais que les 2 étaient des simu de F16

[toopack66]

ce n'est pas évident Harlock, le F16 nous avons appris à l'apprécier => par force pratiquement à l'époque.....
Mais je rejoint Topolo sur le manque de diversification, le tout US y'en a raz le cul ( pour l'exprimer autrement)

[Markus]

ce n'est pas évident Harlock, le F16 nous avons appris à l'apprécier => par force pratiquement à l'époque.....
Mais je rejoint Topolo sur le manque de diversification, le tout US y'en a raz le cul ( pour l'exprimer autrement)

Oui, c'est complètement compréhensible Toopack ce que tu dis, et je te rejoins là-dessus.
Je vois bien ce que la diversité apporte d'en un autre simu (IL2), en terme d'avions de toutes nations. Bien sûr, rien à voir avec Falcon qui reste monochrome.

@+Markus

[toopack66]

(Salut Markus )

en regardant de façon large, F16/15/18 , on n'a bouffé que ça depuis l'avènement des simus et bientot le 22 ( j'extrapole )

LO avait renouvelé le genre (pour ne parler que des jets)
Quel sera l'avenir ...... un remake de Tom Cruise triumphant ..... déjà que je ne regarde plus la télé

[Ghostrider]

déja sortir fu F-16 serait tres bien
Puis un environnement hyper immersif autour

[Cougar FFW04]

ce n'est pas évident Harlock, le F16 nous avons appris à l'apprécier => par force pratiquement à l'époque.....
Mais je rejoint Topolo sur le manque de diversification, le tout US y'en a raz le cul ( pour l'exprimer autrement)

Salut Toopack

Je respecte évidement cette opinion et je peux comprendre cette envie de renouveau mais je dirais que c'est un peu comme les gouts et les couleurs.

Pour prendre mon exemple, le F16 me convient parfaitement et je commence a bien le connaitre meme s'il me resterait encore beaucoup de chose a découvrir dan un simu qui irait au dela de ce qu'on connait actuellement que je trouve essentiel.
Au dela de cela, comme beaucoup d'autres je construit un pit pour essayer d'etre encore plus immersif et évidement dans ces conditions la diversité ne joue pas en faveur du réalisme que l'on peut rechercher.
Bref toujours en ce qui me concerne, qu'on me donne un simu de F16 au gout du jour, ou alors un F18 (mais vite car quand je vais avoir fait mes panel de F16 ) et ca me conviendra parfaitement.

[amraam]

Je croyais que les 2 étaient des simu de F16

Oui, et non. En fait tu as deux visions totalement différentes entre les deux simus.
RV est avant tout tourné ludique, c'est a dire qu'on implémente un max de chose différent pour agrémenter le simu (exemple, l'AN-2 qu'ils veulent mettre pilotable avec son cockpit dans RV2). Coté F-16 lui aussi est modifié un max, on implémente des réseau avionique qui vont bien pour donner une bonne impression sans pour autant coller a la réalité (je pense a l'AIFF, aux IAM (JSOW, JDAM), etc.

OF lui est un simu de F-16 avant tout, pas question d'implémenter un autre avion a fond car ce n'est pas la prio. Oui tu peux piloter un Mirage 2000 ou un AN-2 mais ce sera avant tout avec les modifs pour le F-16 car OF est un simu de F-16. Niveau avionique, hors de question d'implémenter une fonction qui n'est pas connu de A à Z (je veux dire par là que il ne faut pas seulement savoir comment ca marche ni quels sont les affichages mais aussi "que ce passe t'il en cas de défaillance du systeme?", et "comment est allimenter le systeme?". Le tout sur base de docs en tout genre, de témoignage de pilote, etc. De plus l'implémentation ne ce fait jamais sur une source (exemple, ce qu'un pilote te raconte). Il faut corroborer l'info avec d'autres sources écrites.

Ce qui fait que ces deux simus sont en faut deux visions totalement différentes et presque opposée, RV est plus un simu public alors que OF est plus "weapon trainer" tel les simus réel (il n'en est pas encore là mais c'est l'idée). Ce qui explique aussi que graphiquement, la prio est plus donné a RV qui a moins de boulot a faire sur l'avionique que OF qui mobilise une équipe quasi complete sur le sujet .

Ya pas de mieux ou moins bien, juste deux simus pour deux attentes différentes, apres chacun trouve son bonheur où il faut .

Amraam.

[Cougar FFW04]

Salut Amraam,

Je ne partage pas cette vision trés compartimentée de l'utilisation de l'un ou de l'autre.

Mais merci d'avoir répondu.

Bons vols

[amraam]

C'est pas une vision d'utilisation mais une vision de conception meme des simus. Biensur un simu, tu l'utilises de plusieurs manieres différentes. Tu peux tres bien faire du OF a la sagouins et par contre piloter comme il faut sous AF.
Ce dont je parlait touche plus a l'idée lors de la conception meme des deux simus, l'idée des groupes de dev derriere. Apres tout le monde peut l'utiliser comme il le veux évidement, mais il sera quand meme plus simple de faire un vol de nav correctement quand tes radios, tes tacan et ton ILS sera geré correctement plutot quand si il est tout en un .

Tout comme un vrai weapon trainer peut etre utilisé comme il faut, ou pas (je sais de quoi je parle ).

Amraam.

[TOPOLO]

je trouve que tu parles très bien des choix de spécifications et d'architecture de FV/FF, tu fais certainement parti de l'équipe de dev, comme de celle de BMS bien sûr... Quand on utilise on parle de philosophie d'utilisation, quand on développe on peut parler de philosophie conception (on peut, on est pas obligé)

[jojo]

Un exmple pour OF:
Les HARM:
Sur MLU quand tu fais de l'antiradar tu as sur ton MFD un affichage type HTS (je vous fais confiance je ne l'ai jamais vu). Mais à ma connaissance les belges ou les hollandais n'ont pas le HTS.
Alors que sur le net (et je suis sûr que vous l'avez) on trouve la doc qui explique l'utilisation des HARM sans le HTS (pour résumer ça ressemble à Jane's F/A-18 pour ceux qui connaissent).

Alors qu'on ait un AIFF pas 100% conforme dans RV je vois pas le problème. Il a le mérite d'exister, et d'offrir une option tactique supplémentaire.

Et pour l'instant il n'y a (hélas) pas eu d'implémentation d'avionique autre que F-16 (à part des modifications mineures du HUD de certains avions, et je ne sais même plus de quand ça date).

De plus combien de gens ici ont démarré Falcon pour voler sur 2000?

Faire dans le réalisme c'est bien, mais il faut que ça tourne. Mon PC n'est pas une bête de course, mais avec RV j'ai 60 FPS, avec OF ça tombe vite en dessous de 20. Alors même si j'essaie de me tenir au courant des nouveautés de OF, et c'est un travail que j'apprécie (j'adore le datalink:Jumpy: ), j'utilise plus souvent RV.
Et graphiquement je ne vois de différence flagrante entre les 2.

On refera pas le monde, mais cette guéguerre est triste.

[amraam]

[quote="jojo"]Un exmple pour OF:
Les HARM:
Sur MLU quand tu fais de l'antiradar tu as sur ton MFD un affichage type HTS (je vous fais confiance je ne l'ai jamais vu). Mais &#224]

Faux . C'est un HAD avant M2 dont tu parles (qui ressemble effectivement au HAD du Hornet. Mais en M4.2 (standart actuel en belgique avec quelques M2 aussi), le HAD est EXACTEMENT comme ca (je l'ai vu ).
C'est pas une question avec ou sans HTS mais une version de software qui limitait avant a trois mode de tir dont deux dispo sans présence du HTS.

Amraam.

[amraam]

Alors qu'on ait un AIFF pas 100% conforme dans RV je vois pas le problème. Il a le mérite d'exister, et d'offrir une option tactique supplémentaire.

Personnelement ca me dérange car il s'agit de l'outil magique. Faut savoir qu'en réalité l'AIFF possede un fort penchant a donner des réponses décallées de plusieurs nautiques sur certains angles, tranche d'alti, etc. Hors ce n'est pas fait dans RV. Ce qui te permet d'identifier avec certitude plusieurs contacts dans une melée. En réalité je te souhaite bonne chance pour me dire a 40 Nm, 30° de décallage et 10.000ft en dessous qui est qui .

Amraam.

[AlphaFox]

Quelque soit la version de falcon, pour se faire plaisir avec il faut quand même investir en apprentissage. L'aspect ludique passe donc au second plan : c'est la récompense de tous les efforts d'apprentissage consentis.
Dire que RV est plus ludique que OF ... moui, l'investissement en apprentissage est quasi identique.
Quand j'ai monté le projet de l'école de pilotage virtuel sur falcon pour des collégiens de 5ème, j'ai rencontrés trois types de réactions :
1 - les ignares du simulateurs avec un sourire narquois : foutaise que tout cela, sous-entendu : ils vont faire mumuse avec leur joystick.
2 - Ceux qui connaissaient : Falcon, c'est bien le logiciel où il faut actionner 20 boutons avant de décoller ... mais tu es complétement fou, ils n'y arriveront jamais.
3 - Ceux qui me connaissaient, qui ont adhérés au projet et trouvé ela enthousiasmant.

Aujourd'hui, j'ai environ 16 pilotes dont 9 préparent le BIA. Les plus mordus volent en réseau et parfois sont invités à voler avec la FFW05. Pour arriver à cela, il leur a fallu deux ans et demi de formation, avec des vrais cours (maths, physique adapté à falcon), explication des phénomènes physiques afin qu'ils pilotent le F16 avec "la tête" et non pas avec "le joystick". Tout ceci étant validépar des contrôles desconnaissances sur les procédures ( décollage, atterrissage, atterrissage moteur éteint, navigation, le RWR, l'EWS, l'utilisation du bullseyes, du tacan ...).

dans le cadre de ce projet, les trois simus ont leur utilité et se complètent très bien :
- AF : pour le vol en réseau
- RV : pour apprendre et se perfectionner chez soit en solo
- OF : pour les pilotes qui veulent aller plus loin aussi bien en solo qu'en réseau.
Bien entendu, je ne parle d'OF qu'à ceux qui ont au minimum deux de formations et qui pilotent convenablement (les mordus).
Je classe falcon dans la rubrique des "serious games" et si vous n'êtes pas convaincus (sincèrement j'en doute ) offrez falcon à votre neveu ou nièce de 12 ans et laissez le se dépatouiller tout seul avec. Combien mettra t-il (mettra t-elle) pour le ranger définitivement sur l'étagère ?

Cette diversité me plait, je trouve que chacun des simus à ses avantages et ses faiblesses qui n'en sont pas obligatoirement : l'avionique moins poussée de RV en fait un outil pédagogique beaucoup plus accessible pour le pilote débutant, OF offre une perspective d'évolution sans avoir à tout réapprendre.

Il serait appréciable que l'équipe de dev d'OF nous parle d'OF et que d'OF : ils sont tellement bien placés pour nous faire apprécier leur travail...par contre, quand ils nous parlent de RV, ils sont moins crédibles vus qu'ils sont juge et partie.

[amraam]

Dire que RV est plus ludique que OF ... moui, l'investissement en apprentissage est quasi identique.

Regarde ce que j'ai écrit plus haut:

C'est pas une vision d'utilisation mais une vision de conception

Amraam.

[TOPOLO]

Si tu crois qu'un F-16 se comporte exactement comme le Blk94MLU de OF c'est ton droit le plus stricte...,mais pour la partie que je connais il y a bcp plus de distance entre un vrai avion et OF qu'entre OF et RV....
Quand à la "philosophie de de conception" je me suis déjà exprimé plus haut et je persiste...

[toopack66]

c'est claire que quelque soit le simu actuel, c'est triste de ce coté, il n'y a qu'à monter dans un simple tour de piste à l'aéroclub du coin en Cesna/DR ou autres ( que tous simmeurs peut se payer, faut pas déconner c'est le prix d'une cartouche de cloppe ) pour enfin comprendre qu'aucun avion ne vol droit et de façon absolument fluide/lisse et décontractante, pas d'effet induits ..... .... on mettra l'adjectif qui convient à chacun......, que ça ne subit pas les vents....
je ne parle même pas d'aller faire une séance de voltige, vous n'oseriez plus toucher votre stick qu'avec une pince à épiler ...... je déconne , mais le fond y est.

mais bon, entre ceux qui ne veulent pas apprendre à piloter, ceux qui ont de vieille bécannes, ceux qui n'ont pas le temps ...... ça restreint vachement, de mon point de vue.

Je veut juste un simu d'avion qui se comporte en premier lieux comme un avion ..... même FSX n'est pas présent à cet étage ! Je sais que c'est chacun ces gouts/envies , mais je trouve ballot de simuler des avions "idéaux" .... c'est aussi ce qui me gène dans les représentation des "Rafales" " F22" "eurofighter " et j'en passe, là ils ne sont même plus idéaux mais carrément imaginatifs , on n'a rien de rien dessus mais on en place un par ici un par là .....

Alors c'est sur que de commencer à représenter un Avion qui n'en est pas vraiment un dans son comportement, ses exigences de conduite, on a déjà faussé la donne dès le départ

Un avion est d'abord un avion, non ?

J'ai eu la chance d'essayer ce qui certainement ce fait de mieux en simu, ( CEC MdM ), en réseau avec mes potes et enroulement avec un M29, je peut vous dire que je n'ai jamais pû trouver la master on/off tellment j'étais pris par la conduite machine, je sais que ça va faire rire les Knell et autres pils ( et oui Knell il m'a manqué des cases et encore ma vie ne craignait rien, j'était en free flifht sans ordre/missions/impératifs ), je sais aussi qu'il y a 48 pentium4 qui poussent au cul, mais nous avec nos trucs nous sommes très très loin du compte .....

" je ne critique personne" c'est l'expression de mon idée d'un simu.

[amraam]

mais pour la partie que je connais il y a bcp plus de distance entre un vrai avion et OF qu'entre OF et RV....

J'ai pas dit ca.... c'est dingue comme on transforme des propos.

Amraam.