Ca fait froid dans le dos...

[MajorBug]

Merci pour le compliment ca fait tjs plaisir. Ceci étant dit, heureusement pour toi on ne se connait pas car sur un coup comme ca je pense que t'aurais vraiment l'air con.

Si tu le dis

J'ai pas vu ca dans le reportage mais bon on va dire que j'ai pas compris.

Le reportage parle bien d'une chance sur 45000, et dans la foulée présente toutes les conséquences au futur simple. "Un mur d'eau de 900 mètres va tout raser, une onde de choc va tout souffler" ... en gros on va tous mourir. C'est du sensationnel à pas cher et ça marque dans la tête des gens. Mais ce petit docu est pas un cas isolé, à chaque fois quelqu'un qui s'y connait annonce une proba infinitésimale avec un air rassuré, et ensuite, crac, on nous présente ça comme la fin du monde assurée. Tu n'as pas l'impression qu'il y a un problème là ?

1908 Tunguska ca ne te dit peut-etre rien vu que ce n'est pas sur le coin de ta figure que c'est tombé. 2008 - 1908 sans calculatrice ca doit bien faire moins de qq milliers d'années ca.... Ca devait faire 100-200 métres au plus...

T'inquiète ça me dit bien quelquechose, c'est pas le truc qui a explosé en vol en dehors de toute zone habitée ? Sauf erreur depuis le début du topic on parle d'objets en mesure de provoquer une extinction massive, homme y compris. A part peut-être deux ou trois espèces de connifères un peu rares de Sibérie, Tunguska n'a pas provoqué l'extinction de grand-chose

C'est sur que des objets capables de toucher le sol, il en tombe "un poil" plus souvent que des objets capables de raser la planète. Maintenant les chances d'en ramasser un suffisament gros sur une concentration de population suffisament importante sont vraiment minimes (eh oui encore des probas), je serais curieux de savoir exactement quel %age du globe est habité, mais ça doit pas être énorme en comptant déjà deux tiers d'eau ... tu vas me dire que si ça tombe dans l'océan, c'est pas mieux. C'est pas faux, en même temps les tremblements de terre sous-marins sont un poil plus fréquents pour un résultat comparable ... toujours des probas

Je ne sais pas si tu sais mais certain biologiste pense que la probablité d'apparition de la vie a partir de substance inerte est aussi faible que 10^-43 (c'est petit ca comme probabilité non ?) et pourtant on est la non ? Je te laisse donc méditer ce qu'une probabilité faible ca peut AUSSI vouloir dire

Une chance aussi faible sur 4.5 milliards d'années ça commence à se tenter. C'est quoi l'idée, dire que dans le milliard d'années qui vient on va ramasser un maximum de rochers de plus d'un kilomètre sur la tronche ? Ben j'ai jamais dit le contraire. C'est dans les 1000 ans à venir que ça parait improbable. C'est pourtant simple : sauf erreur, les asteroides capables de nous éradiquer complètement, y'en a un tous les cent millions d'années. Depuis 65 millions d'années il s'est rien passé d'important à ce niveau, et on voudrait nous faire croire que ça va nous arriver là, maintenant, pendant qu'on est là ?

Attention je ne dis pas que c'est pas utile d'étudier les parades et de surveiller ce qui peut nous arriver dessus, bien au contraire ! Ca servira un jour, même si c'est dans des millions d'années (on sera certainement plus là, mais bon). Par contre, faire des documentaires catastrophistes, des films à gros budget, et des remarques du style :

Ca fait froid dans le dos...

Ca fait vraiment froid dans le dos et contrirement a ce que certains messages au dessus laissent peut-etre a penser, la menace est bien réelle et attire de plus en plus l'attention.

Ca fait qu'au final les gens "normaux" qui n'ont pas ton background "d'astro-physicien" arrivent à en avoir peur. Et là ça devient n'importe quoi, la probabilité de mourir de ça plutot que d'autre chose est négligeable. Vraiment. Tu vois où je veux en venir ?

[Ghostrider]

On va calmer le ton sinon je vais devoir fermer ce post (déja limite hors sujet) et donner raison a mon équipe de modo !

[WarWolf]

De toute façon le fait est que cela peut arriver, et tant que ce risque sera présent, il est prioritaire que de gros moyen soit mis en oeuvre pour empêcher cela. Le principe de précaution, simplement.

Le tsunami de [size=-1]2004 rejoint un peu tout cela. Les statistiques qu'un tel évènement se produise étaient extrèmement faibles. L'on voit le résultat. Dans la cas d'un météor, c'est la vie de la Terre qui est en jeu. L'on ne pourra plus dire "on ne savais pas". J'ai l'impression que certaines personnes ne s'en rendent pas compte.
[/size]

[drafak]

Re,

Je suis d'accord avec toi sur un point, &#231]peut [/B]nous arriver. Comme gagner au loto. C'est une simple question de probas, et dans ce cas la proba est extrêmement faible. Tellement faible que si cette éventualité est une source d'inquiétude pour toi, en toute logique tu devrais être complètement terrorisé à l'idée de prendre ta voiture

Maintenant deux points :

- sauf erreur, la moyenne des impacts de geocroiseurs par les temps qui courent, c'est de l'ordre de un tous les cent millions d'années. Se convaincre que ça va arriver pendant notre (bref) passage en ce bas monde, ça tient presque du nombrilisme. Même à l'échelle de notre civilisation, mettons 100 000 ans (avec un peu de chance), comparé à 100 millions d'années c'est peanuts

- à ma connaissance la NASA parvient à repérer 0.3% des objets proches de la terre qui représentent une menace sérieuse. Ca veut dire que si un jour on ramasse un gros caillou sur la tronche, y'a 99.7% de chances qu'on ait rien vu venir. L'astéroide qui repasse tous les ans un peu plus près, il est mignon, on le voit venir, et on a peut-être même le temps d'étudier une parade efficace. Le gros truc qui vient de beaucoup plus loin droit dans notre tronche, lui on le verra jamais

Autrement dit faire flipper les gens sur un évênement qui a une chance sur 45 000 de se produire dans 30 ans, c'est un poil surdimensionné. La NASA manque de thunes peut-être

Et encore une fois on reste dans le domaine du nombrilisme, ça s'est produit pour la dernière fois y'a 65 000 000 ans, mais tel qu'on nous le présente, y'a toutes les chances que ça arrive à nouveau dans 30 ans. C'est quand même un coup de pot que ça arrive pile au moment où on a les moyens de faire quelquechose tiens, ce serait arrivé à l'époque des romains on aurait été marrons

les impactes comme celui du crétacé , effectivement , ca n'a pas du etre tres frequent. mais des collisions nettement plus modeste se produise "frequemment" toute proportion gardé evidemment.

avez vous oubliez tunguska en 1910 ? meteor crater au USA, . on aurait vraiment pas de bol que cela tombe sur new york, pekin ou paris. on survivrait cependant ! mais ce genre d'impact la .... c'est tout les 1000 ans les gars.
Ah ! deja grillé par cougar, oui effectivement 1908 pour tungunska.

[moi1000]

Moi j'ai plusieurs questions

1) Les fameux vents de 1600 km/h, pour arriver à New York, il faut qu'ils traversent les Rocheuses et ensuite tout le reste des Etats Unis. Ca a le temps de fortement les ralentir, non ?

2) En ce qui concerne le nuage de poussière, pour qu'il aille aux antipodes, faut que les vents de 1600 km/h l'y amène. Mais là encore, ces fameux vents se seront dissipés non ?

3) Cet astéroïde, y a pas moyen de le faire péter en plus petits morceaux, qui eux, exploseront dans l'atmosphère ?

Des questions qui peuvent paraitre très conne, mais vu que je suis une quiche dans ce domaine...

[Cougar FFW04]

Le reportage parle bien d'une chance sur 45000, et dans la foul&#233]

De mon point de vue ce document fiction présente ce qui se passerait si un géocroiseurs de taille some toute modeste venait à frapper la Terre. Si nous n'avons pas les moyens d'eviter que la collision ai lieu, que ca se passe demain ou dans 4 milliard d'années (dans 5 le probléme ne sera plus préocupant) ne changera rien a l'affaire. Le document montre les effets si cet impact se produisait maintenant.

T'inqui&#232]

La ou on s'est peut-etre pas compris c'est que je ne parle pas seulement de risque d'extinction massive mais de danger pour les etres vivants. Sinon sur l'événement en question, c'est vrai tu as raison je crois qu'on a pas déplorer un seul homme mort juste qq milliers d'arbres sans parler de la faune. Moi j'appelle ca une catastrophe écologique.

C'est sur que des objets capables de toucher le sol, il en tombe "un poil" plus souvent que des objets capables de raser la plan&#232]
Un impact météoritique et un tremblement de Terre sous-terrain, mécaniquement parlant ca n'a rien a voir. Donne un coup de marteu sous ou casserole ou jette un caillou dedans et tu verras.

Encore une fois : ca peut etre demain! Sinon je te trouve bien pessimiste quand a l'avenir de l'humanité. Moi j'espère vraiment que meme quand le Soleil agonisera, mes descendants seront encore la mais aussi un peu partout sinon dans l'Unvires au moins dans notre galaxie. Finalement je ne dois pas etre aussi aigri que tu ne l'immagines tu ne crois pas.

Pour terminer je suis parfaitement "normal",
Je ne crois pas que le but de ce genre de document fiction soit d'effrayer mais simplement de faire réagir. Je compare un peu ca a un spot publicitaire pour la prévention routière d'il y a qq temps : on y voyait un type qui évitait de justesse un accident et 2 scondes plus tard, alors qu'il s'en sortait miraculeusement indem, une autre voiture le percutait de plein fouet. ca ne m'a pas fait peur mais ca m'a fait beaucoup réfléchir sur ma facon de conduire parfois.

Je ne veux en venir nul part, juste peut-etre nous faire méditer sur le fait que ca peut arriver et que tourner cela en dérision sous pretexte que la probabilité d'impact est faible n'est peut-etre pas la meilleur des conduites a tenir et peut-etre respecter ceux qui cherche des solutions pour le bien de tous au cas ou l'improbable arriverait...

On va calmer le ton sinon je vais devoir fermer ce post (d&#233]
Pour ce qui est du hors sujet, c'est toi qui voit
pour ce qui est du calme, on est des grands garcons et on discute, calmement en ce qui me concerne.

Bonne journée:yes:

[Cougar FFW04]

[quote="moi1000"]Moi j'ai plusieurs questions

1) Les fameux vents de 1600 km/h, pour arriver &#224]
Je ne suis pas spécialiste de la question donc je ne m'étendrais pas mais l'énergie mise en jeu est vraiment phénoménale : imagine un rocher de taille de la profondeur d'un océan qui percute la Terre a plusieurs dizaine de km par seconde...

[quote="moi1000"]2) En ce qui concerne le nuage de poussi&#232]

La il n'y a pas photo : les poussières vont monter à la limite de l'atmosphère ou des vents souffle en permanence. Ce n'est pas la vitesse des vents ui compte mais leur régime permanent.

[quote="moi1000"]3) Cet ast&#233]

Immagine une montagne : as t-on actuellement les moyens de la pulvériser ? La fracturer, certainement, la couper en deux j'en doute, quand a la pulvériser, certainement pas avec les moyens actuels. Car ce qu'il faut c'est vraiment pulvériser car si c'est pour seulement transormer un gros bout en 2 moyen ca ne va pas faire une grande différence en cas d'impact. En plus dans le cas dont on parle, on est pas sur place et dans un mlieu hostile et agressif pour l'homme (le milieu interplanètaire ici), ca cahnge énormément les choses

[quote="moi1000"]Des questions qui peuvent paraitre tr&#232]
Nous sommes TOUS ignorant dans un domaine ou un autre... Il n'y a pas de mal a poser des questions.

[MajorBug]

De mon point de vue ce document fiction présente ce qui se passerait si un géocroiseurs de taille some toute modeste venait à frapper la Terre ... Le document montre les effets si cet impact se produisait maintenant.

C'est vrai, mais il le montre à la manière des films catastrophe, avec la musique qui va bien, et là on sort complètement de l'aspect documentaire pour faire du sensationnel. Un point très simple : les chances que le caillou aille se planter pile sur San Francisco, ou même sur n'importe quelle autre grande ville, sont minimes. Sur la majeure partie du globe on trouve très facilement des zones où y'a rien à 80km à la ronde. Mais non, faut que ça tombe dans le centre-ville de San francisco. Pile poil. Et on se paye même le visuel de l'astéroide réfléchi sur la façade vitrée d'un immeuble, emprunt à Armaggedon
Bref c'est le côté film à gros budget qui me gêne un peu ...

La ou on s'est peut-etre pas compris c'est que je ne parle pas seulement de risque d'extinction massive mais de danger pour les etres vivants. Sinon sur l'événement en question, c'est vrai tu as raison je crois qu'on a pas déplorer un seul homme mort juste qq milliers d'arbres sans parler de la faune. Moi j'appelle ca une catastrophe écologique.

C'est vrai, mais d'un autre côté si ça arrive, pardon d'être cynique mais ce sera comme les tremblements de terre ou les tsunamis qu'on a le malheur de connaitre régulièrement : un peu de thunes à la croix rouge, on fait ce qu'on peut sur place, et même pas cinq ans plus tard, pour la partie du monde qui n'a pas été touchée (c'est à dire l'écrasante majorité), c'est oublié. D'autant que là on parle d'astéroides relativement petits (100 à 200 mètres), donc plus difficiles à voir, bien plus nombreux, et bien plus probables ...

Un impact météoritique et un tremblement de Terre sous-terrain, mécaniquement parlant ca n'a rien a voir. Donne un coup de marteu sous ou casserole ou jette un caillou dedans et tu verras.

C'est vrai, mais je parlais juste des conséquences. L'impact de météorite aura beau être beaucoup plus meurtrier, il arrive bien moins souvent et au final provoque bien moins de morts que les catastrophes "standard" ...

Le temps n'a rien a voir dans l'affaire. Si tu veux savoir la chance qu'on soit la, ce qu'il te faut faire comme calcul c'es multiplier la probabilité d'apparition de la vie par le nombre de lieu ou elle a pu apparaitre. Pour rester super optimiste on peut dire que chaque étoile de l'Univers est une possibilité (c'est faux mais bon je fait volontairement pencher la balance de ton coté) . Le nombre d'éoiles dans l'univers observable est estimé plus petit que 10^30 (entre 10^22 et 10^25 de tete, je te fais remarquer que c'est ENORMEMENT plus grand que les 4.5 M d'années dont tu parlais). Si tu fais ce calcul tu vas trouver un nombre EXTREMEMENT petit (c'est ce qui fait dire a certain biologiste que nous sommes les seuls etre vivants dans tout l'Univers, thèse à laquelle je n'adhère pas mais c'est un tout autre probléme) et pourtant ON EST LA. La ou je veux en venir c'est que, meme si une probabilité est faible (et l'exemple que je t'ai donné est le plus convainquant que je connaisse) ca ne veut absolument pas dire qu'il ne faut pas s'en préocuper (surtout sur les enjeux dont on parle ici) et que ca n'arrivera pas...

Avec la durée je voulais dire que la conjonction des facteurs nécessaires à l'apparition de la vie (par exemple : la présence de certains éléments avec une certaine quantité de certaines de radiations ou de rayonnements, avec une certaine quantité d'énergie ...) a énormément plus de chances de se produire sur 4 milliards d'années que sur 4 ans, mais tu as raison le bon lieu est sans doute beaucoup difficile à trouver que les bons facteurs. D'un autre côté, je reste un peu sceptique sur le calcul la probabilité d'apparition de la vie dans un endroit donné vu que :
- sauf erreur, on n'a pas encore découvert comment la vie est apparue chez nous, c'est peut-être un peu tôt pour estimer la proba d'en trouver ailleurs
- on ne connait pas tous les milieux qui permettent l'apparition de la vie, le mélange carbone/oxygène/hydrogène n'étant probablement pas le seul possible
Mais c'est pas le sujet

Encore une fois : ca peut etre demain! Sinon je te trouve bien pessimiste quand a l'avenir de l'humanité. Moi j'espère vraiment que meme quand le Soleil agonisera, mes descendants seront encore la mais aussi un peu partout sinon dans l'Unvires au moins dans notre galaxie. Finalement je ne dois pas etre aussi aigri que tu ne l'immagines tu ne crois pas.

A l'heure où le pétrole, l'uranium et l'eau menacent de manquer, et où les nationalismes et les extrêmismes en tout genre se portent de mieux en mieux, j'ai quelques doutes quand même. Mais je serais pas mécontent d'avoir tort et que tu aie raison sur ce point

Je ne veux en venir nul part, juste peut-etre nous faire méditer sur le fait que ca peut arriver et que tourner cela en dérision sous pretexte que la probabilité d'impact est faible n'est peut-etre pas la meilleur des conduites a tenir et peut-etre respecter ceux qui cherche des solutions pour le bien de tous au cas ou l'improbable arriverait...

Olaaaaa je n'ai jamais dit que les moyens utilisés pour tenter de mettre en place des parades efficaces et pour surveiller ce qui pourrait nous tomber dessus sont du gaspillage, bien au contraire ! C'est une chance énorme qu'on soit bientot en possession de la technologie nécessaire pour nous éviter ce genre de crasse

Ce que je trouve dommage c'est de s'en servir pour faire du sensationnel à bon compte (encore une fois : l'impact en plein dans une ville majeure, mon oeil), et ça rejoint l'idée des films catastrophes qui jouent sur le sensationnel pour brasser du fric. Encore que ce soit plus facile de prendre le recul nécessaire en regardant un film qu'un documentaire ...

Si tu veux un point de comparaison, il y a énormément de gens qui ont une peur bleue de l'avion, mais à qui ça ne pose aucun problème de prendre leur voiture. Simplement parce que les crashes sont surmédiatisés, parce que ça tue 300 personnes d'un coup, et que les 5000 morts par an sur les routes de france on en a suffisament soupé pour que les journalistes sachent que c'est pas vendeur (pardon pour le cynisme). Comme tu le dis si bien :

Je compare un peu ca a un spot publicitaire pour la prévention routière d'il y a qq temps : on y voyait un type qui évitait de justesse un accident et 2 scondes plus tard, alors qu'il s'en sortait miraculeusement indem, une autre voiture le percutait de plein fouet. ca ne m'a pas fait peur mais ca m'a fait beaucoup réfléchir sur ma facon de conduire parfois.

Et là ça allait dans le bon sens. Avec la comm autour d'Apophis, tu peux être sur que le "une chance sur 45 000" va pas percuter chez grand monde et qu'en 2029 on verra encore les images de bons américains faisant des stocks de conserves et de munitions au cas où

Donc je maintiens : être plus préoccupé par le caillou tueur que par autrechose, au sens des probabilités, c'est irrationnel
(après si c'est ton métier, là je dis pas)

[drafak]

Moi j'ai plusieurs questions
Cet astéroïde, y a pas moyen de le faire péter en plus petits morceaux, qui eux, exploseront dans l'atmosphère ?

Des questions qui peuvent paraitre très conne, mais vu que je suis une quiche dans ce domaine...

si c'est du fer ou un minerai de cette densité , c'est mort ... ca fait des millier de miyard de tonne , a part installer 1000 booster d'atlantis et les faire soufflé pendant 2 ans non stop pour reussir a devier le monstre, ya rien a faire.

enfin ... je crois

[InaZuma]

En tout cas moi j'ai bien mis la m... avec ma vidéo !

gnéhéhhéhé:exit:

@+

Zuma

[Cougar FFW04]

[quote="InaZuma"]En tout cas moi j'ai bien mis la m... avec ma vid&#233]
Mais pas du tout.

Il ne faut jamais perdre une ocasion de discuter et d'écouter les autres meme si on ne tombe pas toujours d'accord. Aprés cette discussion que je trouve some toute interessante, je ne suis ni plus ni moins respectueux que je ne l'étais avec ceux avec qui j'ai pu interagir et je suis persudé qu'il en est de meme pour eux.

Nous sommes de grands garcons

[MajorBug]

Pas mieux

[InaZuma]

Oui bien sur je plaisantai !

Non mais vue que je suis completement paumé dans votre vocabulaire astronomique, fallait bien que je dise quelque chose !!!

@+

Zuma

[Ghostrider]

En même temps plus vite on detecte la menace et plus vite on réagit , meilleures sont les chances de s en sortir !
Car plus la distance d intervention est grand moins la variation de trajectoire necessaire a sortir le cailou d une trajectoire de rencontre avec notre boulle d eau est faible ! (a grand coup d explosion nucleaire ou de mirroir chauffant la surface etc .... pleins d idées sont déja annoncées ..

Donc autant avoir réflechi au truc avant d'en découvrir un et de devoir le faire dans la precipitation

Enfin c est ma vision assez simpliste de la chose