[Video] Producer Note#2 ABRIS

[Ghostrider]

en meme temps en Hlo tu es rarement tranquille au FL 300

[Azrayen]

FL300 ? Certes...


Cela dit à priori les hélicos russes ont une doctrine un peu différente de la notre, à savoir voler + haut et attaquer en stand off.
Ca n'empêchera pas de s'amuser avec le masque du terrain dans BS, mais c'est pas forcément l'utilisation principale IRL

++
Az'

PS : FL270, ça irait ? http://xs217.xs.to/xs217/07294/AAF01.jpg

[coincoin]

ca risque d'etre tendu pour monter plus haut non ?

[Ghostrider]

vu l adresse légendaire de la DCA dans Lock on ca va etre chaud de voler au dessus des immeubles

[mitor74]

FL300 ? Certes...


Cela dit à priori les hélicos russes ont une doctrine un peu différente de la notre, à savoir voler + haut et attaquer en stand off.
Ca n'empêchera pas de s'amuser avec le masque du terrain dans BS, mais c'est pas forcément l'utilisation principale IRL ]http://xs217.xs.to/xs217/07294/AAF01.jpg[/URL]

Le "stand off" n'existe pas pour un hélico...Aucun missile, aucun obus, ne pourrait être tiré d'assez loin (haut) pour échapper à la DCA moderne...
Le "stand off" c'est contre des paysans moyennageux armés de fourches, voire d'AK-47 max... pour le reste, c'est le cul au raz des "kékés", le soleil dans le dos (encore mieux la nuit...), les amulettes et les gris-gris plein le cockpit, et surtout ne jamais suivre la trajectoire de l'appareil qui précède...

ps: la plupart des hélicos sont certifiés pour le FL250 seulement...

[Ghostrider]

Fait froid la haut

[coincoin]

pour le reste, c'est le cul au raz des "kékés", le soleil dans le dos (encore mieux la nuit...),

voila pourquoi je me fais abattre !
j'arrive bien a voler de nuit mais dans ces cas la je n'arrive pas a avoir le soleil dans le dos

[mitor74]

voila pourquoi je me fais abattre !
j'arrive bien a voler de nuit mais dans ces cas la je n'arrive pas a avoir le soleil dans le dos

C'est pas faux...

[Moos_tachu]

Le "stand off" n'existe pas pour un hélico...Aucun missile, aucun obus, ne pourrait être tiré d'assez loin (haut) pour échapper à la DCA moderne...

Si, le Vikhr, qui a une portée quasiment 2 fois supérieure à un Strela-10, et qui se trouve justement être l'arme de prédilection du Ka-50...

Donc +1 Az'

[Ghostrider]

y a pas que des strella 10 dans le soft
Moi j aime pas les Hawk and co et ils sont doués les bougres

[mitor74]

[quote="Moos_tachu"]Si, le Vikhr, qui a une portée quasiment 2 fois supérieure à un Strela-10, et qui se trouve justement être l'arme de prédilection du Ka-50...

Donc +1 Az' ]
Datant de 1976 et doté d'une alonge pouvant approcher les 7km, le Strela-10 n'est pas ce qu'il y a de plus "moderne"...

La portée max des Vikhr (entre 8 et 10km) permet-elle l'identification et le ciblage à cette même portée, peut-être dans le jeu, IRL, on pourrait avoir des doutes, vue les difficultés d'identification de cible qu'avaient rencontrés les Apaches dans la première guerre du Golf (obligés de tirer leurs Helfire en deçà de leur portée max de 8km) et qui avaient malencontreusement effectués quelques friendly kills...

Encore une fois, si les cibles sont quelques T-72 en formation sur une même ligne et ne disposant que de Strela ou de Shilka pour la DCA, et que bien sûr il n'y ait aucune menace A/A, alors oui on peut se balader en altitude. Encore que je n'en vois pas bien l'utilité puisque immanquablement on va se faire repérer ce qui n'est pas le but, même si on croit agir en toute impunité question distance...

Maintenant si on commence à parler de Tungunska on approche la portée "pratique" du Vikhr soit 8km, et le fait d'être bien voyant dans le ciel n'est certainement pas un avantage, sachant qu'il suffirait d'être en voltac pour pouvoir s'approcher et assurer ses tirs.

Bien entendu, il ne faut pas envisager de menace A/A... Pour ceux qui aurait des doutes sur la capacité des chasseurs à traquer des hélicos, même au canon, je me rappelle d'une petite vidéo ayant circulé sur le net où on voyait un HUD de F-1 au Tchad en train de simuler une passe sur un Puma en voltac, c'était très "parlant"...Alors pour un hélico se baladant en stationnaire à 400m/sol... (oui, si on veut rester en deçà de la menace missile on ne peut pas s'approcher au delà de 8km, il faut donc tirer à l'arrêt parce que les gars d'en face, eux ils peuvent être en train de venir sur vous, c'est bête hein?...)

PS: pour mémoire, le moindre SA-9B a une portée pouvant atteindre les 11km...;)

[coincoin]

l'option en attaque sera peut les pop up !

parce que sous lock on j'vais pas essayer d'aller titiller la dca, c'est des snipers les servants

[eutoposWildcat]

PS: pour mémoire, le moindre SA-9B a une portée pouvant atteindre les 11km...

Euh, tu es certain, pour la portée missile du SA-9? Ca me paraît beaucoup.(A moins qu'il n'y ait confusion avec la portée du SA-N-9, version navale du SA-15?) Pour chez moi je trouve plutôt des portées de 5 à 6 km pour les SA-9 et SA-13.

Cela dit, il s'agit d'une portée déjà particulièrement importante face à la portée d'un missile antichar d'hélicoptère, c'est clair. Et encore, ceux-là ont la "gentillesse", du fait de leur guidage IR, d'être un peu affectés éventuellement par la météo, parce que si l'on tombe sur ces horreurs de SA-15 ou SA-19 (les missiles du Tunguska), là c'est clair que non seulement la météo ne les gêne pas, mais tirer un appareil volant déjà très bas à 10 km de distance, pas beaucoup non plus, vu qu'ils sont faits pour ça.
Déjà, en jet, la seule solution en simu face à ces systèmes c'est de voler très vite et très bas, de façon à être hors de portée avant la toute petite poignée de secondes qu'ils mettent à réagir, alors en hélico j'imagine bien qu'hors du vol tactique, pas d'espoir.

[mitor74]

Euh, tu es certain, pour la portée missile du SA-9? Ca me paraît beaucoup.(A moins qu'il n'y ait confusion avec la portée du SA-N-9, version navale du SA-15?) Pour chez moi je trouve plutôt des portées de 5 à 6 km pour les SA-9 et SA-13.

Cela dit, il s'agit d'une portée déjà particulièrement importante face à la portée d'un missile antichar d'hélicoptère, c'est clair. Et encore, ceux-là ont la "gentillesse", du fait de leur guidage IR, d'être un peu affecté éventuellement par la météo, parce que si l'on tombe sur ces horreurs de SA-15 ou SA-19 (les missiles du Tunguska), là c'est clair que non seulement la météo ne les gêne pas, mais tirer un appareil volant déjà très bas à 10 km de distance, pas beaucoup non plus, vu qu'ils sont faits pour ça.
Déjà, en jet, la seule solution en simu face à ses systèmes c'est de voler très vite et très bas, de façon à être hors de portée avant la toute petite poignée de secondes qu'ils mettent à réagir, alors en hélico j'imagine bien qu'hors du vol tactique, pas d'espoir.

Cà vaut ce que çà vaut, mais http://en.wikipedia.org/wiki/9K31_Strela-1
En lisant bien, il est dit que la portée peut aller jusqu'à 11km dans certaines circonstances...
C'est Wiki, alors à prendre avec des pincettes...

[Marc"Phoenix"]

Attention aussi a propos de la doctrine russe (pour ce qu'on en sait) "stand off" le KA-50 n' est pas un helico conçu pour les guerres a haute intensité (DCA longue et moyenne portée forcement très limité et superiorite aerienne assurée )
Ceci dit dans un simu ont fait ce qu'on veut, donc le "pop up" en autre me semble le plus "safe" comme tactique dans le cadre de BS

[Moos_tachu]

Attention Mitor, ce qu'on essaye de dire avec Az', ce n'est pas que le stand-off est préférable aux tactiques occidentales basées sur la furtivité, mais simplement qu'aux dernières nouvelles et pour le peu qu'on en sait, c'est la façon dont les russes ont l'habitude d'utiliser leurs hélicos d'attaque traditionnellement, et qu'avec des armes à longue portée comme les Vikhr en armement standard, le Ka-50 a été conçu dans la continuité de cette doctrine.

Pour ce qui est du Hawk, quand on parlait de "DCA moderne", instinctivement je pensais plutôt défense courte portée (au sens où l'entendent les anglophones avec leur équivalent AAA : Anti Aircraft Artillery), donc je ne mettais pas les SAM radar à longue et moyenne portée dans cette catégorie...

Pour le Tungunska je dirais certes... C'est plus moderne qu'un Strela (même si c'est surtout fait pour remplacer le Shilka), et IRL je ne sais pas exactement ce que ça vaut, reste que dans Lock On je m'en suis déjà goinfré à la Vikhr en Su-25T... C'est clair que c'est plus chaud qu'un Strela, mais ça passe, donc en Ka-50 ça devrait le faire aussi...

[mitor74]

J'entends bien le propos Moos' et je ne fais que supputer sur la doctrine d'emploi du Ka-50...avec ce que je sais de la façon dont on procède en occident (pour faire large...) et éventuellement également pour titiller Az'...

Je ne prétends pas détenir la vérité pour autant, d'autant que je ne suis pas un spécialiste des armements A/S russes. Je veux bien croire également que les "popovs" sont loin d'être stupides...

Pour autant, se faire des Tungunska en Su-25t et en Ka-50 en "stand off", je ne suis pas certain que les deux appareils disposent des mêmes "billes"... Même si le Sukhoï est un appareil assez lent, il est tout de même suffisamment rapide pour pouvoir faire des évasives sur des missiles en approche... En hélico, je ne sais pas ce que çà pourrait donner, n'ayant jamais eu à en faire.... C'est à çà que sert le voltac, c'est le terrain qui offre la seuls protection imparable...A 400 m/sol sans vitesse, çà doit être un poil plus chaud!... D'accord on a tous vu sur les vidéos que le Kamov pouvait faire des tonneaux, est-ce que ce sera suffisant comme parade, j'en doute, mais là encore je ne fais que supputer...

Quoi qu'il en soit, ce ne sont ici que discussions entre "hommes du monde" et nous pourrons nous faire une idée plus précise de ce qui sera faisable/préférable de faire avec cet hélico lorsque nous pourrons nous asseoir dans sa beignoir blindée...

A+

[coincoin]

[quote="mitor74"]D'accord on a tous vu sur les vid&#233]

si ca sera suffisant pour ne pas prendre le misile dans le nez mais en contre-partie tu le prendras dans le c.l
ca je peux d'ores et deja le prédire

je pense plutot a une tactique de type pop down (je sais pas si ca se dit) le terrain etant touours prépondérant pour se type d'esquive

[Azrayen]

Je ne "sais" pas d'où provient la doctrine russe dont Moos (merci !) & ma pomme causons mais j'ai ma petite idée : Afghanistan. Et Tchétchénie plus récemment.

Pas vraiment de la haute intensité, et peu de risque de se retrouver face à un Hawk. En revanche, toujours utile de pouvoir arroser de loin/haut le bonhomme à pinces sur son sentier, même (surtout) s'il trimballe un long tuyau de poele à l'aspect sympathique...

Avec la grande expérience du vol réel de combat en voilure tournante dont je peux me prévaloir (sic ) j'incline à penser, comme le titilleur des montagnes (à ne pas confondre avec le boucher du Caucase) que la doctrine du ponant est meilleure pour les assureurs.

Plus sérieusement la première "référence" sur le cas "haute intensité - symétrique" qui me vient à l'esprit est Tempête Rouge de Clancy. Certes, c'est un roman. Mais documenté
Et dans ce cas effectivement, on "voit" les ventilos soviétiques (qui je suppose appliquent leur doctrine ~haute) se faire balayer soit par l'AAA/Shorad soit par la chasse ENI dès qu'ils approchent de leur FLOT. Comme quoi des fois, l'eau ça pique.

A l'inverse, une fois passé les (douloureuses) premières fois, les guns US ont fait de bons scores en Irak en 91 en mode low & dirty.

Conclusion : j'essayerai sans doute les deux méthodes dans BS, avec à priori une préférence pour le voltac "à la mode de chez nous". Mais je ne prétends pas trop comparer ce qu'on fera dans BS (même dans BS pourrais-je écrire) avec ce que feraient des "vrais" pilotes russes ou assimilés.

++
Az'

[Ghostrider]

En meme temps pour éclairer un peu le Ka50 peut larguer des bombes lisses en pallier ....

ce qui lors de combats un peu modernes fait rire tout le monde car a 2000 ft en pallier a basse vitesse ca le transforme en passoire assez vite ..

[coincoin]

En meme temps pour éclairer un peu le Ka50 peut larguer des bombes lisses en pallier ....

ce qui lors de combats un peu modernes fait rire tout le monde car a 2000 ft en pallier a basse vitesse ca le transforme en passoire assez vite ..

sauf si la cible est "civil" ce qui arrive relativement souvent dans les combats "modernes"

[mitor74]

Tout à fait d'accord avec toi Az' quant à tes références sur l'Afghanistan et la Tchétchénie. Les USA eux-même ont commencé comme çà...
Au Vietnam la plupart des survols se faisaient à plus de 600m/sol car le danger c'était les AK-47 (d'où mes "paysans" de la dernière fois...).
Les SAM portables n'étaient pas encore légion et il n'existait pas toujours de ligne de front...

Pareil sans doute pour l'Afghanistan et la Tchétchénie...Sauf que dans tous ces cas, les hélicos ont finis par morfler grave à partir du moment ou les "paysans" se sont "modernisés"...

Pour ce qui est de "tempête rouge", c'est un scénario qui tient debout même si à cette époque (les années 80) il fallait déjà être vraiment gonflé pour se balader sur le champ de bataille européen au dessus de la cime des arbres vu le nombre de pruneaux que les deux camps étaient capables de propulser dans tous les azimuts...

A savoir que les BO-105 de la HEERESFLIEGER connaissaient leurs trajectoires pour se rendre sur leurs postes de tir (face au débouché supposé des hordes de T-72, la trouée de Fulda entre autre...) sur le bout des doigts, les pratiquant à des hauteurs extrêmement peu raisonnables pour qui ne connaîtrait pas la zone... (de nombreuses vidéos en témoignent...)

Mais bon, il est vrai également que les russes misaient à l'époque sur le nombre et la saturation des défenses pour progresser sans fioriture...
Est-ce encore le cas, c'est possible, d'où le blindage important de leurs machines au détriment sans doute de l'agilité (même si c'est moins vrai sur un rotor contrarotatif...)

sauf si la cible est "civil" ce qui arrive relativement souvent dans les combats "modernes"

Sauf que dans ce genre de situation on utilise plutôt des BGL tirées à hautre altitude et rarement des hélicos...




...d'ailleurs jamais des hélicos tout bien pensé...

[coincoin]

d'ailleurs jamais des hélicos tout bien pensé...

je pensais a la tchétchénie comme a priori c'est le seul conflit ou aurait participé le Ka-50

[eutoposWildcat]

En meme temps pour éclairer un peu le Ka50 peut larguer des bombes lisses en pallier ....

ce qui lors de combats un peu modernes fait rire tout le monde car a 2000 ft en pallier a basse vitesse ca le transforme en passoire assez vite ..

Je me rappelle que des Mi-24 en ont largué en Afrique, en "conflit de basse intensité", comme on dit. Si j'ai un peu de temps, faudrait que je retrouve la référence.

[Azrayen]

Tiens, à mon tour de titiller :

Les USA eux-même ont commencé comme çà...
Au Vietnam la plupart des survols se faisaient à plus de 600m/sol car le danger c'était les AK-47 (d'où mes "paysans" de la dernière fois...).
Les SAM portables n'étaient pas encore légion et il n'existait pas toujours de ligne de front...

De ce que je sais, la cav utilisait les deux méthodes, avec une préférence pour le radada-cime des arbres car de toute façon on les entendait de loin, et qu'en étant bas et vite les peones locaux n'avaient pas trop le temps de viser avec leurs AK-47...
Source : ChickenHawk, récit de pilote de slick au VietNam (merci Hub )

++
Az'