EXCLUSIF. Rafale : le Maroc a transmis une demande de financement à la France

[PolluxDeltaSeven]

Il va couler beaucoup d'eaux sous les ponts avant qu'on ne revende le moindre arme à Taïwan, après le refus qu'ont fait les dernières ventes!

[LighTning]

Pour Taiwan, je pense qu'un marché pourrait venir d'ici à 5 ans , (ça peut être dans 10 ans aussi...) si les Chinois continuent à se moderniser ainsi. (mais bon je suis pas analyste ou commercial:sweatdrop )
Ce qui m'agace vraiment dans ce marché marocain c'est qu'après l'échec de Singapoure (sans oublier la Corée et les autres...) on n'a pas arrêter de nous dire que les leçons avaient été tirées et que le gouvernement (tout comme l'indsutrie) ne feraient plus les même erreurs, il faut croire que non...

A brève échéance il nous reste la Suisse. (quoique j'ai lu que l'appel d'offre ne viendrait pas avant 2015)

[Scrat]

Arrêtez les mecs avec la Suisse. Au mieux, ils modernisent leurs Hornet C, au pire ils passent aux Superhornet.

[glitter]

En 2007, un Rafale sans MICA est aussi hors sujet qu'en 1975 un F-14 sans AIM-54.

Et c'est quoi la différence avec un Rafale de 2003 avec AMRAAM (genre proposé à la Corée)
Et en 2012, on refuse le Météor ?

Si c'est le vendeur de missile qui pose problème, pas de soucis, on peut oublier la vente du Rafale.

[glitter]

SInon, en parlant politique de vente, je vois sur les forums anglais les rumeurs disant que le Typhoon est bien placé en Roumanie, alors que nous, apparement, on y est même pas.
Qu'est ce à dire ?

[TMor]

Toujours pas non... En quoi peut-on voir que le RBE-2 est plus grand que le RDY?

Rajoute un OSF sur la photo de ton Mirage et son nez sera tout de suite aussi grand voire plus grand que celui du centre d'essai en vol.

Je prends le parti d'OPIT :
On est obligé d'observer un peu la taille des deux radars, notamment en longueur. Ca peut expliquer des choses (je dis ça sans convictions, ce ne sont que des hypothèses).

Si les deux radars ont la même antenne (en diamètre), il n'empêche que le RDY a une antenne mobile. Par ailleurs, cette antenne est écartée de son boitier par les actionneurs, un ensemble peut-être aussi épais qu'un OSF...
Ce boitier, parlons-en, quelle est sa longueur ? Quelle est son implentation dans le reste de l'avion ?
Les photos d'OPIT, moi, ce que j'y vois, c'est d'une part que sur le 2000, le RDY est monté bien en avant du pare-brise. Sur le Rafale, je n'en affirmerais pas tant, j'ai l'impression que cette partie du radar est plus "enfoncée" dans l'avion. Je pense que c'est la différence de positionnement dont parlait OPIT.
De fait, en longueurs de dispositifs comparables et pour même diamètre d'antenne, le Rafale gagnerait de la place en positionnant son RBE-2 en arrière, nécessitant moins de bomber le nef. Donc, suivant ces hypothèses, la création d'un Rafale à nez de M2000 est une absurdité... Certes, il n'y a pas de place dans ce nez pour une antenne mobile, à moins de se priver de l'OSF, peut-être ! (cf projet RDX pour Rafale A/ACX).

Une image de plus, pour réfléchir à cela (et qui ne va pas forcément dans mon sens) :

Des RBE-2 à l'usine.

[PolluxDeltaSeven]

La question n'est pas tant sur la longueur ou l'emplacement du radar (le coeur d'un radar, ce n'est basiquement qu'un ensemble de boitier qu'on peut réorganiser un peu comme on veut, voir les radars Grifo et RC-400) mais sur la taille de l'antenne.

C'est là qu'on ne peut pas faire de compromis, à part choisir une antenne plus petite dans le cas d'un RDY dans le Rafale, ce qui serait dommage.

De toute manière, la vraie question n'est pas de la possibilité technique de caler le RDY (ou un dérivé) dans le nez d'un Rafale (un mécano sur Rafale m'a dit que c'était pas possible, niveau taille d'antenne, à moins d'une version spécifique moins grande du radar), mais de l'intérêt de le faire, tant économiquement qu'opérationnellement!

[OPIT]

De fait, en longueurs de dispositifs comparables et pour même diamètre d'antenne, le Rafale gagnerait de la place en positionnant son RBE-2 en arrière, nécessitant moins de bomber le nef. Donc, suivant ces hypothèses, la création d'un Rafale à nez de M2000 est une absurdité...

C'est précisément mon point de vue, et c'est pourquoi je réfute l'idée bien répendue d'un nez étriqué. Au regard du volume extérieur englobant le couple RBE-2/OSF (donc la pointe avant et une partie du fuselage), il y a probablement assez de place pour monter un RDY.
Ca ne veut pas dire pour autant qu'on peut y caser un RDY sans modifications majeures (suppression de l'OSF et refonte de l'architecture interne de la partie avant du fuselage et de la pointe avant).

[Cool&quiet]

[quote="PolluxDeltaSeven"]La question n'est pas tant sur la longueur ou l'emplacement du radar (le coeur d'un radar, ce n'est basiquement qu'un ensemble de boitier qu'on peut r&#233]
tu vas croire que j'ai une dent contre toi mais c'est tout a fait le contraire :D !

mais là ce que tu viens de dire vehicule une idée particulierement fausse .non on ne peut pas reduire à un ensemble de boitier que l'on organise comme l'on veut . sinon ca ne marche pas et à chaque configuration on refait une etude on on verifie des points comme :

- compatibilité electromagnetique ( primordiale dans un radar à
- efficacité des echanges thermiques des composants
- comportement en fatigue
- comportement dynamique
- reponse au sollicitation vibratoire
-ect ect ect

le tout , histoire de compliquer le bouzin , avec des parametres exterieurs à prendre en compte dans les choix techniques :
- encombrement ( betement mais si la solution qui permet de refroidir efficacement un composant implique une disposition qui ne rentre pas dans le nez , c'est inutile )
- cout ( comme ca ne rentre pas , on voit avec des composants de meilleurs qualité si ca n'arrange pas les choses ou des rajouts de systeme pour pallier à certains probleme , exemple des dissipateur thermique)
- le poids( oui ca pese facilement suffisemment lourd pour desequilibrer un nez )
- modification logiciel ( car radar differend) donc chasse au bug d'interfence logiciel ( extremement long et couteux )
-retro compatibilité
- aisance de maintenance ( doit se faire aussi facilement qu'avant avec les trappes deja existantes )
- procuration aisé des boitier et/ou composants pour approvisionnement logistique aisé et sur ( donc on evite le super composant de la mort qui resoud tout mais qui est fourni par un obscur fournisseur sud-coreens ou japonais )

et je ne parle que des boitiers electroniques . je parle meme pas de la mecanique du radar. en gros j'aurais presque tendance à dire que le disque radar au niveau de la conception ca as le merite d''etre un parametre fixe donc c'est peut etre le plus simple à gerer .

attention aux conceptualisations hatives

toujours super amicalement

[PolluxDeltaSeven]

La famille des RDY de Thalès est désormais conçue pour être modulaire selon l'appareil qui le reçoit. Je sais bien, tout comme toi, que construire un radar demande de prendre en compte énormément de paramètres et je sais aussi que développer une nouvelle variante d'un radar pour un avion spécifique demande énormément de travail et de moyens (c'était d'ailleurs une bonne partie de mon argumentaire, la question du coût, tu as donc en fait argumenté dans mon sens ).
Mais c'est pas moi qui ait insisté pour vouloir le caser dans le museau du Rafale, le radar du Mirage!! Après, si c'est compliqué et super cher, moi, ça m'arrange, ça confirme ce que je disais!!

Mais au final, le RDY, c'est ce que je décrivais: un ensemble de boitiers qu'il faut caser dans le nez de l'avion, peu importe si c'est en longueur, en largeur, en diagonal, ce n'est pas la DISPOSITION qui compte le plus (bien sur, si on pouvait éviter de caser le processeur sous la dérive, ça arrangerait les choses ) mais l'encombrement et le poids.
Le RDY-3 est de toute manière prévu pour ça: s'adapter selon l'avion et la disposition de l'espace dans son museau.

Je ne penses pas qu'il y ait un problème insurmontable pour caser le corps d'un RDY (ou RDY-3) dans le nez d'un Rafale.
Là où il risque d'y avoir un problème, ce sera au niveau de la taille de l'antenne, qu'il faudra peut-être réduire par rapport à celle du Mirage 2000-5 (mais bon, il y a plusieurs tailles d'antenne pour le RDY-3, la preuve, y'en a mêmeune qui rentre dans le Mirage F1! )


Donc, au final, intégrer le RDY dans le Rafale, ça reviendrait à mettre un radar moins bon que celui du Mirage 2000 dans le Rafale, tout cela en payant très cher le développement de cette nouvelle version du radar (avec tous les problèmes que tu as cité à prendre en compte, plus la nouvelle architecture avant de l'appareil, qui coute bonbon aussi), le tout pour avoir un équipement pas adapté au système de combat de l'appareil (le RBE-2 est sensé interagir avec SPECTRA et l'OSF), coûtant plus cher et ne répondant en rien à la problématique de base (un Rafale low-cost).

Sérieux, faudrait vraiment que le client soit stupide pour payer plus cher un truc qui marche moins bien et qui est moins adapté au systéme de combat du bouzin!!



En fait, j'ai presque l'impression qu'on est d'accord (intégrer le RDY au Rafale, c'est possible) tout en ne parlant pas de la même chose (je mets en avant les manquements capacitaires et les surcoûts que cela entrainerait).
En gros, ma vision des choses, ça revient à dire: pourquoi se prendre la tête sur la faisabilité technique d'un truc si déjà, dès le départ, on sait que ça coutera trop cher et que ce sera trop inefficace pour servir à quoi que ce soit?

[THC]

On arrive pas à vendre déjà opérationnel, alors vendre un autre appareil, non développé et dont le financement n'est pas garanti...

[glitter]

Bon, c'est moi qui avait amené une hypothèse purement de travail d'un Rafale RDY en partant du principe que celui-ci est moins cher.
Ca n'était qu'une idée, peut être idiote, pour répondre à la question
Comment faire pour avoir un Rafale moins cher ?
Et là, je sais bien que faire un pas en arrière au niveau radar (on met de coté les problèmes d'intégration physique) signifie une perte significative des capacités, couplés aux études annexes pour "remettre tout ca d'aplomb".

Poussons encore plus loin la théorie.
Si le couple RBE2-Spectra est un ensemble délicat à manier (et super cher), foutons le de coté, et reproduisont une structure Rafale avec l'électronique d'un mirage -5 Mk2 ou autre.
Je sais, frais d'étude d'intégration, campagne de tests etc etc etc
Ca tient plus la route ?

[Scrat]

C'est vrai qu'on aurait pu penser le Rafale comme l'a été le F-16 à ses débuts: un chasseur économique.
Bien évidemment, le Rafale export aurait offert de très bonnnes capacités globales, seuls la sophistication de l'électronique et/ou des armements différencierait un Rafale export d'un Rafale français.
Par rapport à un Rafale bientôt standard F3 avec OSF/RBE2/SPECTRA complet, MICA IR/EM, Scalp, BGL, AASM, ASMP
on aura pu pensé à un Rafale export avec un RDY (ou un RBE2 matériellement ou logiciellement bridé), câblage pour armement du pays client, intégration possible d'autres systèmes ou suites de guerre électronique comme des ECM SAGEM ou Thalès ou d'autres pays,...

[Fafa]

Le développement du RBE2-AA (+50% portée radar ?) s'inscrit dans cette démarche (qualification CAZAUX 2009 ?); Au même titre qu'une politique de développement sur une plus grande flexibilité d'emploi d'armement genre compatibilité pour tir GBU ( ce qui n'était pas vraiment prévu au début du programme), nouveaux formats et capteurs AASM, nouveaux capteurs TBA/TGV, intégration Meteor etc... bref si avec ça on vise pas l'export...

[Scrat]

Et quand on sait que le Rafale peut emporter des AMRAAM. La seule limitation, c'est d'avoir les données ballistiques du AMRAAM dans son FCR...
Parce que pour le reste, des pays comme la Belgique et les Pays-Bas ont déjà des AMRAAM. La seule chose que j'ignore, c'est si les USA peuvent à distance neutraliser les clés d'activation des AIM-120 qu'ils ont vendu à ces pays d'Europe...

[Fafa]

Et quand on sait que le Rafale peut emporter des AMRAAM. La seule limitation, c'est d'avoir les données ballistiques du AMRAAM dans son FCR...
Parce que pour le reste, des pays comme la Belgique et les Pays-Bas ont déjà des AMRAAM. La seule chose que j'ignore, c'est si les USA peuvent à distance neutraliser les clés d'activation des AIM-120 qu'ils ont vendu à ces pays d'Europe...

Quoi ? Bill Gates s'est lancé dans l'armement de pointe ???
"AIM 120 C7 RC2 avec IE8 intégré". J'imagine le gars dans son rafale qui au moment de tirer, lit sur sa VTM " ce programme va être arrêté parce qu'il a effectué une opération non conforme"

Je suis hors sujet euh désolé

[Scrat]

Y'a pas le mode sans échec ?

[Pink_Tigrou]

[Georges Abitbol]

Excellent !!

C'est peut-être l'avenir...

[Valkyrie]

et encore ca ca va... c'est pas encore vista

[TMor]

Le Rafale, c'est comme Windows, ça plante.

[Kovy]

Bon, c'est moi qui avait amené une hypothèse purement de travail d'un Rafale RDY en partant du principe que celui-ci est moins cher.
Ca n'était qu'une idée, peut être idiote, pour répondre à la question
Comment faire pour avoir un Rafale moins cher ?

t'en commande 200 par an pendant 10 ans et tu te retrouves avec un rafale à 20 millions d'€

[Rob1]

t'en commande 200 par an pendant 10 ans et tu te retrouves avec un rafale à 20 millions d'€

Change tes verres correcteurs Kovy. Il a tapé Rafale, pas MiG-15















Oui oui, moi aussi.