EXCLUSIF. Rafale : le Maroc a transmis une demande de financement à la France

[Rob1]

La position approximative du portable est donnée par l'antenne-relai utilisée pour avoir le signal. Pas pareil pour le cas d'un satellite GPS...

Ca ne m'étonnerai pas que les US peuvent enregistrer tous les "appels" passés par les récepteurs GPS à leurs satellites, et en déduire leur position par un calcul indépendant de celui fait par le récepteur. Mais avec le nombre de demandes vu que le système est ouvert au public, pas sûr qu'on puisse identifier la nature du "demandeur" s'il ne fait qu'une demande de position pour recaler son INS...

[eutoposWildcat]

Tiens, je croyais que dans le système GPS il n'y avait que communication "descendante", le récepteur installé à bord d'un véhicule recevant les signaux de plusieurs satellites, mais n'émettant pas lui-même vers le satellite. Me serais-je fourvoyé?

[TooCool_12f]

concernant le système "cahier des charges", cela fonctione ainsi aussi en europe...

le truc est que les anglais et les français avaient des désirs différents:

les anglais, sur leur ile, ne s'intéresaient qu'à un intercepteur pur (période de guerre froide oblige) pour intercepter les bombardiers russes en approche vers la grande bretagne. tout le reste, ils s'en tapaient.

La france voulait un chasseur pour équiper l'armée de l'air avec uniformisation de la flotte, donc, remplaçant les mirages F1, jaguars, mirages 2000 et mirages IV... plus l'appareil naval qui remplacerait les crusaders vieillissants.

Les anglais ont vendu aux autres partenairesl'idée que les délires français étaient beaucoup trop complexes et trop chers, sans dire qu'ils étaient inutiles à tout le monde hormis les français eux mêmes. Et les allemands italiens et espagnols ont penché en leur faveur


C'est là que la france a quitté le navire "pour faire cavalier seul"... le seul truc est que le typhoon coute aujourd'hui plus cher que le rafale, et que c'est un super intercepteur... sauf que la guerre froide est terminée et que tous les pays veulent réduire le sbudgets, donc uniformiser la flotte, ainsi que la réduire.. résultat des courses, le typhoon doit "apprendre" à faire tout ce que le rafale a été étudié pour depuis le début.. alros qu'il coute plus cher avant même d'avoir commencé à élaborer les améliorations nécessaires pour executer les missions comparables (et encore, pas toutes, car la version navale, par exemple, ne verra jamais le jour).

[*Aquila*]

Tiens, je croyais que dans le système GPS il n'y avait que communication "descendante", le récepteur installé à bord d'un véhicule recevant les signaux de plusieurs satellites, mais n'émettant pas lui-même vers le satellite. Me serais-je fourvoyé?

Non, c'est moi qui me suis exprimé comme un chacal...
Le GPS n'implique que des coms descendantes.
Il existe des systèmes de géoloc par satellite qui permettent à des entreprises de transport ou à des services spécifiques (police, gendarmerie...) de localiser leurs véhicules équipés de l'émetteur qui va bien. C'est une fonction qui n'a aucun rapport avec la navigation par GPS.

[FireFox13]

Tiens, je croyais que dans le système GPS il n'y avait que communication "descendante", le récepteur installé à bord d'un véhicule recevant les signaux de plusieurs satellites, mais n'émettant pas lui-même vers le satellite. Me serais-je fourvoyé?

Le système de tracage via un GPS est scindé en 2 parties :

1- L'unité GPS en elle même, système passif de récupération des informations via les satellites, et de l'unité de calcul de position.
2- L'unité Emettrice. C'est généralement un GSM modifié, avec un compte acceptant le transfert de données DATA.

Donc, effectivement, Wild, le GPS de base est effectivement un système "passif" avec une comm seulement descendante. Ce qui fait que ce système GPS devient actif, est en fait un GSM avec une carte sim qui lui est rajoutée, afin de renvoyer les données collectées par le GPS. Les informations peuvent également êtres stockées sur une mémoire, pour ensuite être envoyées lorsque le GSM trouve une couverture valable...

[TooCool_12f]

en fait, si, il y a un rapport: le gps fournit les données sur la position à la balise, et la balise émet, ensuite, par relais radio classique, sa position à destination de sa base

arf! grillé

[*Aquila*]

Ouais, bref, c'est plus compréhensible quand c'est bien expliqué! Merci Firefox13! Faut que je dorme, moi...

[eutoposWildcat]

Merci pour les infos!

[manetsim]

Hé bien merci aussi...

[Rob1]

Tiens, je croyais que dans le système GPS il n'y avait que communication "descendante", le récepteur installé à bord d'un véhicule recevant les signaux de plusieurs satellites, mais n'émettant pas lui-même vers le satellite. Me serais-je fourvoyé?

Heu, après vérif ce serait moi qui me fourvoie-je... le GPS de base est en effet passif. Apparement le DGPS le serait aussi (pas besoin d'appeler les stations-sol).

[Azrayen]

Oui, toute la partie positionnement est passive.

C'est valable pour le GPS, le DGPS, mais aussi la radionav (VOR/DME/NDB/Tacan) et bien sûr l'inertiel (même pas de com descendante dans ce dernier cas).
[edit] boulette, c'est faux pour DME & Tacan. Merci aux correcteurs.

Dans le cas du GPS, les satellites émettent des messages datés très précisément (horloge atomique) et donnant leur position.
En fonction du temps entre la date/heure d'émission et la date/heure de réception, le récepteur GPS en déduit une distance par rapport au satellite => une sphère. Avec deux satellites : un cercle. Avec 3 satellites : deux points. Avec 4 satellites : un point = ta position.

++
Az'

[heos]

Dans le cas du GPS, les satellites émettent des messages datés très précisément (horloge atomique) et donnant leur position.
En fonction du temps entre la date/heure d'émission et la date/heure de réception, le récepteur GPS en déduit une distance par rapport au satellite => une sphère. Avec deux satellites : un cercle. Avec 3 satellites : deux points. Avec 4 satellites : un point = ta position.

En fait 3 satellites suffisent.



Ce que je comprends pas par contre, c’est comment fait le récepteur pour connaître la différence de temps entre l’émission et la réception. Pour connaître ce temps, il faut que l’émetteur et le récepteur possèdent une horloge extrêmement précise et synchronisées. Or seul les satellites possèdent une horloge atomique.

heos

[Heero]

non heos .... il faut 4 satellites.... enfin si je me rappelle bien de mon tpe....

ton plan ne montre pas l'altitude.... or sans un 4 eme..... pas d'altitude... car on obtient points possibles

[fockewulf]

Dans le cas que considere Heos, la terre est considérée comme une sphere parfaite, c'est donc elle qui fait office de 4eme sphere.
par contre, comme le souligne heero, cette approximation est erronée d'où l'interet du 4eme satellite qui créé la 4eme sphère.

[Famas_TAW]

C'est pas le signal émis par les satellites qui donne le referentiel temps ?

[Cyclone MkIII]

Si la terre n'avait pas de montagnes 3 satellites suffiraient .

[Rob1]

C'est pas le signal émis par les satellites qui donne le referentiel temps ?

Le signal sat indique quand il a été envoyé (avec une très grande précision), le récepteur a une horloge nettement plus simple (quartz ?), et il reçoit le signal sat avec un décallage temporel qui permet d'extrapoller la distance satellite-récepteur.

Ainsi, un signal envoyé à t = 0 à un récepteur éloigné de 300 km sera reçu à t1 = 0,001 s. Si l'horloge du récepteur était parfaite, elle n'aurait qu'à faire d = v * (t1 - t) = 300 000 / 0,001 = 300 km. Dans la réalité, l'horloge du récepteur manque de précision et les résultats sont "recalculés" avec divers algo pour finir sur une position à 5 m près.

'vais pas me lancer dans des hypothèses sur le recalculage, vu comme je me suis pris les pieds dans le tapis sur la localisation... (ca m'a au moins permis de comprendre pourquoi le DGPS corrigeait les imprécisions du signal civil d'avant 2001)

[Frenchie]

Pour en revenir au sujet intial, un bruit de couloir dit que le petit Nicolas ferait une petite visite au Maroc sous 15 jours... un signe de support plus fort ? Maroc Air Show du 18 au 24 Octobre, ça colle presque.

[PiF]

Pour en revenir au sujet intial, un bruit de couloir dit que le petit Nicolas ferait une petite visite au Maroc sous 15 jours... un signe de support plus fort ? Maroc Air Show du 18 au 24 Octobre, ça colle presque.

La visite devrait se faire dans la 2ème Quinzaine d'Octobre.

Peut-être pendant le Maroc Air Show ?:sweatdrop

[*Aquila*]

Nico il va marquer, Nico il va marquer, Nico il va marquer...
Mais s'il flanque un coup de boule à Bush, ça sera OK pour le F-16...

[PiF]

Nico il va marquer, Nico il va marquer, Nico il va marquer...
Mais s'il flanque un coup de boule à Bush, ça sera OK pour le F-16...

Tu veux mon Rafale ?
Non je préfère ta ****** de soeur !

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

[TMor]

le truc est que les anglais et les français avaient des désirs différents:

les anglais, sur leur ile, ne s'intéresaient qu'à un intercepteur pur (période de guerre froide oblige) pour intercepter les bombardiers russes en approche vers la grande bretagne. tout le reste, ils s'en tapaient.

C'est tout de même éloigné des versions que j'ai pu lire ici où là, et ce que tu dis te vaudrait pas mal d'accrochages avec nos voisins européens.
Car en réalité, le besoin anglais était à l'origine de trouver un remplaçant au Jaguar, principalement, le air-air étant réservé aux Tornado ADV (remotorisés par le nouveau moteur, d'où une certaines communauté entre RB199 et EJ200). Ils partaient donc pour un avion lourd de 12 T conçu pour l'attaque.
La coopération les a ensuite contraint à élargir les missions de l'avion, surtout parce que pour les allemands voulaient remplacer les F-104 et F-4 pour la supériorité aérienne (et voulaient un avion léger). Les italiens ont joué dans le même sens.

C'est un gros bazard, et personne ne voulait la même chose, les accords ont été long à aboutir. Les français étaient fixés depuis plus longtemps, et comme les anglais ont emboité le pas avec la structure Panavia, Dassault ne voulait plus en entendre parler.


Enfin, ce qu'il faut retenir, c'est que ce n'est pas du tout évident de dire que l'Eurofighter a été conçu surtout comme un intercepteur... Si c'est finalement le cas, certains y ont laissé des plumes.

[PolluxDeltaSeven]

Car en réalité, le besoin anglais était à l'origine de trouver un remplaçant au Jaguar, principalement, le air-air étant réservé aux Tornado ADV (remotorisés par le nouveau moteur, d'où une certaines communauté entre RB199 et EJ200). Ils partaient donc pour un avion lourd de 12 T conçu pour l'attaque.

Mouais... C'est une version des choses que je vois surtout depuis 3-4 ans. Avant, l'idée d'un pur intercepteur pour la RAF était tout de même plus répandue!!
(ce qui ne vet pas dire qu'elle est plus juste!)

L'argument avancé était que le Tornado ADV était clairement un veau qui était amené à disparaitre bien avant que le Tornado IDS n'est atteint la moitié de son espérance de vie!
En fait, officiellement, il était plus facile de justifier politiquement un remplaçant au Jaguar, mais dans les états-majors, ce que l'on voulait c'était un vrai chasseur capable de remplacer le Tornado F3 et de compléter toutes ses lacunes (escorte, interception HA, maniabilité etc...).
L'idée était de disposer du Tornado IDS pour la frappe longue distance, du Harrier (plus tard du P.1216) pour le CAS et du Typhoon pour la supériorité aérienne (avec capacités de frappe secondaires).

Le véritable remplaçant du Jaguar et du Harrier était connu lorsque le Typhoon fut lancé, il s'agissait du P.1216. Dans un premier temps, les états-majors souhaitaient recevoir à la fois le nouveau STOVL (supersonique de grande endurance) et le Typhoon, histoire d'encadrer au mieux les Tornado IDS qui les satisfaisaient en tous points, tout en gommant les défauts du Harrier (vitesse et RA) et de l'ADV (performances générales). Dans cette optique, il est évident que le remplacement des Harrier et Jaguar était prioritaire sur celui des ADV, alors tout récents.

Très vite, il fut décidé au niveau politique qu'il n'y aurait pas les ressources nécessaires pour à la fois financer entièrement le P1216 et participer au Typhoon, et pour des raisons tant politiques qu'opérationnelles, il fut décidé que le maintient dans le futur Typhoon était le meilleur choix.

C'est donc à ce moment là que l'idée d'adjoindre des capacités air-sol au Typhoon apparue dans les négociations. Maisil ne faut pas se leurrer! Les négociations et concessions diverses ont fait que le Typhoon fut développé comme un pur chasseur, à peu de chose prêt (les Allemands n'auraient jamais voulu d'un multirôle qu'ils considéraient comme un potentiel gouffre financier)! Prétendre que le Typhoon a été pensé comme un swint-role, c'est quand même se moquer un peu du monde!!



Enfin bon, ce n'est que mon point de vue! Mais au final, s'il est vrai que le Typhoon n'a pas été initiallement "pensé" comme un pur intercepteur, il n'empêche qu'il a été "conçu" et "dessiné" comme tel, n'en déplaise aux Britanniques!!

Bon, après, faut pas se formaliser hein! Le F-15 et le F-104 ont été conçus comme purs intercepteurs, ça ne les à pas empêcher de faire une brillante carrière en tant que chasseurs-bombardiers!!

[jojo]

Azrayen
Oui, toute la partie positionnement est passive.

C'est valable pour le GPS, le DGPS, mais aussi la radionav (VOR/DME/NDB/Tacan

En réalité le Tacan n'est pas totalment passif, l'avion envoit un signal d'interrogation auquel les balise Tacan répondent (pour faire simple...)

[fredem]

Le F-15 et le F-104 ont été conçus comme purs intercepteurs, ça ne les à pas empêcher de faire une brillante carrière en tant que chasseurs-bombardiers!!

Encore que pour le F-104, c'est assez relatif (pas d'aile, faibles capacités d'emport... tu enlèves le 10 et ta démonstration restera valable.)

Le F-4 et le F-15 ont été conçus (...)