[quote="manetsim"]Bon j'ai édité le lien, après, comme je le dis dans mon Edit du premier post, mûre réflexion, et relecture de la charte, la discussion peut continuer sans soucis...]
Vraiment aucune curiosité morbide me concernant. Je ne proteste pas contre l'édition du lien, c'est de la cuisine interne, mais je souligne simplement que j'avais un but purement informatif, justement pour amorcer la discussion qui se déroule. Certains ont tendance à croire que l'éjection est la réponse est tout et cette vidéo servait de preuve inverse.
De l'enveloppe d'utilisation d'un siège éjectable
#27
Ca a bien été compris comme ça 
la "ligne éditoriale C6" veut qu'on ne montre pas la mort en direct, c'est uniquement pour ça que le lien a été édité, mais l'intérêt et la qualité de la discussion n'ont amené aucune remarque, bien au contraire, et c'est pour ça que ce post a été laissé ouvert sans arrière pensée, ni remarque acérée de Manet ou de quelqu'un d'autre ,d'ailleurs... 
.
En fait, la modération "élastique" fait souvent plus de mal que de bien et induit des effets pervers, mais tout ce qui est modéré ne l'est pas forcément de gaité de coeur ou avec une condamnation "morale" du sujet ou de l'auteur...... Dans le cas présent, rien de personnel ou de vindicatif.
la "ligne éditoriale C6" veut qu'on ne montre pas la mort en direct, c'est uniquement pour ça que le lien a été édité, mais l'intérêt et la qualité de la discussion n'ont amené aucune remarque, bien au contraire, et c'est pour ça que ce post a été laissé ouvert sans arrière pensée, ni remarque acérée de Manet ou de quelqu'un d'autre ,d'ailleurs... .En fait, la modération "élastique" fait souvent plus de mal que de bien et induit des effets pervers, mais tout ce qui est modéré ne l'est pas forcément de gaité de coeur ou avec une condamnation "morale" du sujet ou de l'auteur...... Dans le cas présent, rien de personnel ou de vindicatif.
A grenouille vaillante, rien d'impossible.
-
Razmoth
#28
Quand on pense que Lockheed avec son F-104 avait à la base un siège éjectable qui sortait par le bas, par peur d'avoir le pilote qui heurte la dérive !!!
Merci aux Allemands d'avoir fait pression sur les autorités U.S pour avoir des F-104 avec un siège ejectable par le haut, déjà qu'ils avaient des difficultés monstrueuses avec cet avion.
Merci aux Allemands d'avoir fait pression sur les autorités U.S pour avoir des F-104 avec un siège ejectable par le haut, déjà qu'ils avaient des difficultés monstrueuses avec cet avion.
#29
Ca vient du fait que les allemands avaient déséquilibré leurs 104 en y ajoutant de l'équipement, ce qui engendrait plus d'accidents.
De plus, ils l'utilisaient énormément en BA, donc bon...
Sinon les F 104 "standards" étaient de relativement bons appareils sans trop de problèmes.
De plus, ils l'utilisaient énormément en BA, donc bon...
Sinon les F 104 "standards" étaient de relativement bons appareils sans trop de problèmes.
-
Razmoth
#30
[quote="Wild Angel"]Ca vient du fait que les allemands avaient dé]
J'avais lu que les pilotes Allemands après la WW2 avaient subi les restrictions d'après-guerre et n'avaient pas eu droit à d'appareils à hautes perfs, et d'un coup ils s'engagaient sur le F-104 avec cette grosse commande, en sachant le starfighter pointu et le peu d'entrainement des pilotes, la perte en unité, (et là je marche sur des oeufs en matière de chiffres) à été énorme: une centaine d' appareils perdus, mais je demande quand même confirmation.
J'avais lu que les pilotes Allemands après la WW2 avaient subi les restrictions d'après-guerre et n'avaient pas eu droit à d'appareils à hautes perfs, et d'un coup ils s'engagaient sur le F-104 avec cette grosse commande, en sachant le starfighter pointu et le peu d'entrainement des pilotes, la perte en unité, (et là je marche sur des oeufs en matière de chiffres) à été énorme: une centaine d' appareils perdus, mais je demande quand même confirmation.
-
TooCool_12f
- Pilote émérite
- Messages : 8964
- Inscription : 06 août 2001
#31
ils devaient avoir des restrictions, mais avec la guerre froide en 1949, l'allemagne devenait la première ligne de défense en europe.. du coup, ils pouvaient acheter pratiquement tout ce qu'ils voulaient...
simplement, le f-104 leur a paru nettement plu intéressant, notamment en tant qu'intercepteur, car, il ne faut pas l'oblier, étant près du front, ils avaient très peu de temps pour monter en altitude et intercepter les éventuels attaquants...
après, comme l'interception c'est bien beau mais ne fait pas tout, ils ont voulu lui rajouter des fonctionnalités.. et ça a donné le F-104G qu'on connait, au final
simplement, le f-104 leur a paru nettement plu intéressant, notamment en tant qu'intercepteur, car, il ne faut pas l'oblier, étant près du front, ils avaient très peu de temps pour monter en altitude et intercepter les éventuels attaquants...
après, comme l'interception c'est bien beau mais ne fait pas tout, ils ont voulu lui rajouter des fonctionnalités.. et ça a donné le F-104G qu'on connait, au final
--------------------------------------------
#32
Il semble que satistiquement, le taux d'attrition des F-104G de la RFA ait été en fait fort peu différent de celui des Mirage III de l' AdA sur la même période...
Mais les légendes ont la vie dure
Mais les légendes ont la vie dure
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9128
- Inscription : 15 mars 2004
#33
Petite vidéo sur le K36: http://fr.youtube.com/watch?v=NDuDQy2ov-w une rapide d'un test réel en Mig-25 http://fr.youtube.com/watch?v=lf82shZWoK4
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
#34
Impressionnant, ce siège. Il est réellement fiable ? Et par rapport aux sièges occidentaux type MB ?
--
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
Avatar : Andrew Bawidamann, SS Naughty, 2003 (recadrage)
#35
Jusqu'à présent il est considéré comme le meilleur siège du monde, et les ventes ont explosé après le crash du sukhoï au bourget.
-
Warlordimi
- Pilote émérite
- Messages : 9128
- Inscription : 15 mars 2004
#36
COMPLOT 
-Les pilotes de chasse font des films, les pilotes de bombardiers ecrivent l'histoire!!!;
-Quand les allemands volent, les alliés tombent. Quand les britanniques volent, les allemands tombent. Et quand les américains volent, tout le monde tombe!!!
#37
super ce reportage !
Ce K36D m'a l'air d'etre un beau concentré de technologie !
Ce K36D m'a l'air d'etre un beau concentré de technologie !
Life is nothing but the occasional burst of laughter rising above the interminable wail of grief...
#38
Voilà, d'où mon interrogation !
J'imagine que les russes ont également des soucis de fiabilité de matériel, le K36 semble équiper largement les appareils russes, d'où cette interrogation: MB va-t-il dans la production de siège à l'envelope plus large ?
J'imagine que les russes ont également des soucis de fiabilité de matériel, le K36 semble équiper largement les appareils russes, d'où cette interrogation: MB va-t-il dans la production de siège à l'envelope plus large ?
#39
D'une part il n'y a pas que Martin Baker : les F-16, 15 et autres sont équipées de sièges ACES-II, pas MB, qui sont d'un niveau technilogique assez proche d'u MB Mk-14 ou 16
Ensuite il y a plusieur directions d'extension du domaine d'éjection
1 - Le mach, les sièges occidentaux (MB, ACES) sont plus ou moins limités à 650Kts , les russes ont fait des sièges capable d'extraire le pil jusqu'à 750Kts/Mach2+
Voici une comparaison des domaines d'jection à Vz Roll-rate nuls
(C'est une pub Zwezda, mais c'est sans doute vrai, un ACES et un Martin ont des domaines proches)
C'est spectaculaire mais sans doute marginal (sauf pour les Mig-25/31 SR-71...)
2 - L'atitude statique avion (vols presque dos, nez en bas...) La le K-36 est vraiement supérieur, ces config se retrouve souvent en engament TBA au voisinage d'un flack dense, c'est donc un + real. Mais la technilogie nécessaire est tres lourde: le siège doit être capabile d'indentifier la verticale (central Gyro ou autre moyen, maisautonome) et de piloter sa fusee pour se diriger...
3 - Roll rate, derapage... Dans ce domaine je ne suis pas sûr que le K-36 soit supérieur à un ACES ou un MB-Mk16, les mécanisme de stabilisation de ces sieges sont rustiques, mais diablement efficace.
Ensuite il y a plusieur directions d'extension du domaine d'éjection
1 - Le mach, les sièges occidentaux (MB, ACES) sont plus ou moins limités à 650Kts , les russes ont fait des sièges capable d'extraire le pil jusqu'à 750Kts/Mach2+
Voici une comparaison des domaines d'jection à Vz Roll-rate nuls
(C'est une pub Zwezda, mais c'est sans doute vrai, un ACES et un Martin ont des domaines proches)
C'est spectaculaire mais sans doute marginal (sauf pour les Mig-25/31 SR-71...)
2 - L'atitude statique avion (vols presque dos, nez en bas...) La le K-36 est vraiement supérieur, ces config se retrouve souvent en engament TBA au voisinage d'un flack dense, c'est donc un + real. Mais la technilogie nécessaire est tres lourde: le siège doit être capabile d'indentifier la verticale (central Gyro ou autre moyen, maisautonome) et de piloter sa fusee pour se diriger...
3 - Roll rate, derapage... Dans ce domaine je ne suis pas sûr que le K-36 soit supérieur à un ACES ou un MB-Mk16, les mécanisme de stabilisation de ces sieges sont rustiques, mais diablement efficace.
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#41
Il y a déjà les deux parachutes montrés sur la vidéo, après il peut y en avoir d'autres mais je laissele soin à quelqu'un d'autre de répondre.
#42
je pense que fockewulf veut parler des MB ou des ACES ;-)
pour ma part, j'en ai aucune idée
pour ma part, j'en ai aucune idée
Life is nothing but the occasional burst of laughter rising above the interminable wail of grief...
#43
C'est ca, je faisais référence à ce dont topolo parlait dans le post précédent.
moi j'aime pas les signatures
#44
Pour les ACES, c'est le "STAPAC", Stabilisation package 
C'est un deuxieme moteur fusée montée sur rail et cremaillere, pour guider le siege
J'avais fait un mini topo là dessus y'a longtemps :
http://www.aerodream-fr.net/index-encyc ... page-2.php
C'est un deuxieme moteur fusée montée sur rail et cremaillere, pour guider le siege J'avais fait un mini topo là dessus y'a longtemps :
http://www.aerodream-fr.net/index-encyc ... page-2.php
"Man must rise above the Earth [...] for only thus will he fully understand the world in which he lives." Socrate
#45
Il me semble que cette vidéo était sortie en français sur National Geographic, elle durait environ 10 petites minutes.Warlordimi a écrit :Petite vidéo sur le K36: http://fr.youtube.com/watch?v=NDuDQy2ov-w
Enfin, sur ce qui pouvait trainer sur internet.
