Je vous confie ma déception ........

[Christiane]

Bonsoir,

depuis qq jours je me suis battue avec falcon4 afin d'installer celui -ci avec
les nouveaux patchs : sp4 , sp3-bms.

la chose vraiment TOP et SUPER sur ce simu, c'est le Cokpit. , je
ne crois pas bcp me tromper en disant que c'est le seul à ce jour qui fait
réel, bien sur : difficile à maîtriser mais au bout d'une centaine !!!! d'heure ce
doit être ok. ( pour les plus nuls de mon espéce :P )

Mais sur le plan des graphismes .... alors que j'ai ACHETE 'tititles2'.
c'est tout simplement 'nul' .

étant une passionée de FS9 (FS2004) JE PEUX VOUS ASSURER QUE C'EST AUTRE
CHOSE.....et de plus on trouve : textures, meshs,landclass, géomodif, gratuit..

et si depuis peu, on trouve pour la France des meshs payantes. c'est d'une autre
qualité 'TITILES2' ET que de Falcon 4...... eXCUSEZ MOI...

d'ailleurs je pense : que IL2 FB est aussi super sur le plan des graphismes et
de qualité un peu meilleure même que FS9.

de plus cette qualité n'est pas faîte pour faire 'jolie' car si on pilote.....mais
c'est surtout que sur Falcon 4 bmps ou sp4, les distances sont totalement
irréalistes..... ex : je suis à 300 feets et cela donne une impression délirantes...
en plus on voit trés mal la piste d'atterissage...

et pour finir le tableau ...le décollage.....je REVE....... tellement c'est trop
facile, tous paramétrres mis au maximum de réalisme.

avec FS9 c'est un peu + réaliste et avec IL2 FB alors là....c'est DELICAT de
décoller et d'attérir c'est encore plus ' difficile' .

d'ailleurs depuis 15 jours que j'ai IL2 FB , j'ai pas encore réussit un attérissage vraiment correct. !!!!

qd à l'attérissage avec falcon 4. bms sur un F16 ...je n'ai essayé que 30' mais
cela est vraiment 'nul' car les distances sont faussées et donc je n'ai pas
réussit à atterir.

de plus ds le cokpit, nous n'avons AUCUNE sensation de pilotage..

IL2 FB c'est de tout BEAUTE, on sent la différence en sortant le train d'attérissage et encore plus super qd on ajoute les volets.

voyez vous, qd j'ai acheté l'année derniére falcon 4. v 1.05 , je lai regardé 30'
et puis... déçue... je l'ai mis au placard.

Aujourdhui je suis revenue à la case départ...

Alors ne m'en voulez pas de dire ce que je pense....et surtout ne venez pas
m'insulter... je donne mon opinion... ds le but d'avoir un dialogue constructif
avec vous tous. qui me semblez tellement Sympa. :D

[Merlin (FZG_Immel)]

tu sais mon amie, Falcon date de 1998-9 !!! ses gros point forts d'aujourd'hui ne sont certainement pas a aller chercher ds les graphismes. Si t'as investi ds F4 pour les graphisme, tu t'es trompée.

[Tugais]

Pour le Hi-Tiles 2 j'avais comme prédit une certaine déception ... Désolé en effet pour ta déception mais tu l'as déjà fait remarquer toi même, Falcon c'est un simulateur presse-bouton, pas vraiment un simu de vol (dans le sens pilotage, cela s'entend).

Perso, j'attends Falcon 5 :D


A+

[Jallie]

eh oui ! aussi

on sait tous que si ce n'est QUE pour les graphismes...c'est pas la peine de prendre Falcon en ref !!!
les HighTiles2 ...ne veulent pas les mesh de FS ...

c'est le reste qui nous permet d'accepter ses défaut (connus)...
on cherche tous le simu final, mais sans vouloir sacrifier à ce qui nous plait.
Pourquoi que d'autres qui font un tabac en rendu de vitesse de B.A ...etc >...n'arrive pas à la cheville de l'immersion de Falcon???

Il est vrai aussi, que pris par les interception, ou l'arrivée sur l'ingres, tu ne regardes pas vraiment dehors, tellement le travail se passe DEDANS le cockpit ...

Comme d'habitude, il y en a pour tout les gouts...et chacun fait comme il l'entends.
Falcon ne se prend pas --> il se mérite par le travil investi.

[TOPOLO]

Pour le graphime, 100% OK, je vole AEP pour mr détendre est c'est sans comparaison.
La force de F4 (à mon avis) c'est
1) Son système d'arme (Radar, missile), qui permet de reproduire des procédure de tir et de combat assez vraissemblable, un peu dans le genre de ce que FS permet en NAV IFR
2) Son modèle de vol, je sais que je suis le premier à le critiquer et à tenter de l'améliorer, mais, même comparer à IL2-FB-AEP, c'est beaucoup plus sophistiqué, quand à FS, je n'en parle même pas... tente un décrochage dynamique / flat stall avec un avion FS, je n'en ai trouvé aucun qui se comporte comme dans F4.
Dans FB, les avions dégradent bien, mais le domaine de vol est plus réduit, la variation de comportement est plus faible..., bon, c'est des war-birds.
De ce coté là, le seul rival c'est F2 (Flanker, et peut être Lock-On, je sais pas), il paraît, même avec un avantage à F2 par rapport à F4, surtout pour les "sensations", le prblème c'est que sur F-16, il n'y a pas de sensations.... alors

[Maverick OCU 2WTAC]

Alors ne m'en voulez pas de dire ce que je pense....et surtout ne venez pas
m'insulter... je donne mon opinion... ds le but d'avoir un dialogue constructif
avec vous tous. qui me semblez tellement Sympa.

Tu as tout à fait le droit de penser ca, ici c'est une communauté pas un entretien d'embauche

Mais ne te fis pas à t'es premiéres impressions ( graphiquement tu as raison, c'est pas le plus moderne des simus), tu verras que l'interet de falcon reside ds son avionique, essai toi à la campagne, et je suis sûre qu'après quelques missions, tu seras totalement conquises pourquoi même ne t'inscris tu pas à l'ecole de chasse, falcon, c'est aussi le online qui en fait son charme ( enfin même si ca mrche une fois sur 2 :lol: )

[Cougar FFW04]

Falcon est le seul et unique simulateur d'avion de combat qui simule une avionique digne de ce non et un environnement de combat réaliste. Déja en solo c'est flagrant mais en rezo c'est B) B)

Pour l'environnement graphique c'est vrai que dans la version actuel c'est pas le must mais Falcon est un grand père pour un logiciel et pourtant il reste dans la t^te du peloton... dit-toi bien qu'il y a surement une raison a cela...

Enfin si les pistes tu ne les vois pas, en tout amitié, chausse tes lunettes :P

Et dernière chose : faire décoller un avion a hélice et un jet ca n'a rien a voir le dernier étant extrèmement plus facile et c'est bien normal (pas de couple)

[coincoin]

le décollage.....je REVE....... tellement c'est trop
facile, tous paramétrres mis au maximum de réalisme.

c'est un F16 je suis pas sur que meme sous FS il y ai une difficulté particuliere pour le faire décoller
sinon si tu veux un "peu" de sport tu prend un KC135 voir un sentry et tu te pose sur une petite piste genre base sur autoroute.


Pour les graph que dire a part qu'il date de 1998 qu'a la base c'est du Glide natif.
que tu voles sous un code graphique retravailler pour etre sous directX
qu'a l'epoque ou il est sorti vu la charge de travaille que le soft represente au niveau memoire et processeur je suis pas sur qu'en mettent des graph du futur (pour l'epoque) le jeu se soit lancer de maniere relativement fluide avant 2001 voir 2002

Sinon un conseil fais comme moi puisque tu apprecies le cockpit vole qu'en vue cockpit bas et tu fais tout au instrument. :lol:

et comme dis merlin on vole pas sous falcon pour les graph

....et surtout ne venez pas
m'insulter... je donne mon opinion... ds le but d'avoir un dialogue constructif
avec vous tous. qui me semblez tellement Sympa.

Chere Cricri (tu permets que je t'appelle Cri-cri ?) (et pour les jaloux :P )
Moi qui suis le plus sympa sur ce forum :P :P :P jamais de derapage
je peux t'affirmer qu'il n'est pas dit qu'ici la liberté d'expression sera bafouée.
tu as un point de vue exprimes le, discutes le que dis je affirmes le !
demandes la vue padlock sous il2 c'est ton droit !
affirme que nvidia c'est mieux qu'ati (heu ca c'est une evidence! :P )
bref tout ce que tu veux !
seul l'apologie au crime, au racisme, la piraterie et deux ou trois bricoles sont passible de bannissement.
tu vois c'est cool




hé bien non c'est pas cool ! parce que tu sais pas mais dans les deux ou trois bricoles interdites y en a une c'est la medisance concernant falcon4. c'est le crime le plus impitoyablement reprimé ici dans se forum.
dire que falcon4 est pas beau c'est pire que si tu disais lock on est mieux

alors j'en appelle au moderateur de se forum faites quelque chose .....parce que sinon je repond plus de rien !

[Maverick OCU 2WTAC]

Chere Cricri (tu permets que je t'appelle Cri-cri ?) (et pour les jaloux )

coin-coin

affirme que nvidia c'est mieux qu'ati (heu ca c'est une evidence! )

et re coin-coin :lol: :lol: :lol:

[Alfa-84-]

en plus on voit trés mal la piste d'atterissage...

moi c'est pareil ... entre 22h et 6h j'ai beaucoup de mal pour voir la piste

:lol: :lol: :lol:

bon heu pas taper je -->

[Christiane]

:D :D :D :D :D :D je suis morte de rire.

mais chers 'simmeurs' vous avez tout de même mal lu...mon post :P
veuillez m'en excusez... :P .

car vous ne retenez de celui-ci que les graphismes...pourtant cet observation
n'était pas la seule .. et surtout pas primordial pour moi.

sauf pour l'attérissage..... qu'au moins à 2-3 kms nette et pas parsemée de
petits points style friture...qui à vécue .. :D

c'est le MDV qui m'a bcp bcp géiné.

j'ai compris votre avis concernant le décollage et vs avez certainement raison.

mais pour ce qui concerne les 'proportions du paysage' on n'est absolument
pas immergé ds un réalisme quelconque !

FS 9, si vous pilotez aux instruments, comme je le fait souvent, avec aucune
visibilité... juste des vors ds mon plan de vols ,ils pour attérir et aucune
vision autour (brouillard ....nuage etcc) je prend un plaisir FOU qd j'arrive
à attérir sur la piste. et d'acord avec vous les MDV de fs9....mais on en trouve
qq payants 'qui sont super'...mais payant..

si donc je vous ai bien compris ! je dois avec falcon4 chercher à piloter uniquement
aux instruments....enfoncé ma tête de le cokpit..qui est extraordinaire..et apprendre à maîtriser tous les instruments de bord. !!!!

bon hé bien j'ai plus de travail en perspective qu'avec FS9. :(
et pr qq années en plus.... :P

[Cougar FFW04]

j'ai moi meme pratiqué FS trés longtemps dans ces conditions extrèmes (allant meme jusqu'a fermé la fenetre de visu extérieur juqu'a passer la DA) et je comprends fort bien ce que tu veux dire mais franchement tu compare des choses incomparables... Un liner c'est un liner, un chasseur c'est un chasseur (lustucru :D ). En plus un F16 est un avion complétement aseptisé, c'est plus une plate forme de lancement qu'un avion en fait. Dans un avion de ligne la priorité est aux passager pour qu'il ne se rende pas compte qu'il sont assis dans un avion... dans un chasseur, la priorité c'est la vitesse et l'efficacité et ni le pilote ni la machine ne sont ménangés... QQ soit la phase du vol ce sont des pilotages tres tres differents ... tout ca pour te dire que dans FS ou dans Falcon les satisfactions ne sont PAS DU TOUT aux memes endroits...

[coincoin]

c'est le MDV qui m'a bcp bcp géiné

vi mais alors la je dois te faire une confidence. c'est pas de la faute de falcon 4.0
c'est Mav-jp il a touché a tout
alors la si tu veux qu'on le fusille pas de blème je suis avec toi !

[Tugais]

Coincoin dechaîné

:lol: :lol:

[Nanard]

Allez, dans un an, ça ira mieux.
La sensation de voler, on la retrouve quand-même un peu plus dans le 2000 et son icapacité à roller sous AOA, même assez faible. C'est un peu ce qui se passe dnas lo-mac il me semble. Avec en plus pour ce dernier, les vibrations.

Maintenant, le jour ou on fera un atterro en mode cockpit virtuel, peut-être qu'on trouvera F4 plus vivant...

[babar]

atendez qu'i sorte le nouveau modele avant de le descendre :P

[mav-jp]

vous allez vous calmer les gonzesses :lol :lol :lol (tention poas de malentedus, je parles à defcon et a coincoin, pas du tout a christiane !!! c'est pas moi qui est fait le MDV du SP4 ...

de plus avant de critiquer un mdv, allez cherche des chiffres et comparez !!

ARETTEZ DE VOUs FIER A UNE SENSATION EN PARLANT DE F16 !!!!

le F16 est entierement controlé par un ordinateur comment faudra t'il vous le dire, il se passe rien dans un F16, or le fait qu'on n'est pas les sensations d'accélération donnent l'impression qu'il ne se passe rien, mais REGARDEZ VOS INSTRUMENTS !!!

par conte niveau senstion de de vitesse et tailel des objets, je sui sentierement d'accor,d mais F4 est loin d'etre une bouse en MDV ! et l'avenir s'annonce bien !!

[Hurricane]

Originally posted by Christiane@13 May 2004, 21:36
mais pour ce qui concerne les 'proportions du paysage' on n'est absolument pas immergé ds un réalisme quelconque !

Sur ce point là, je suis bien d'accord avec toi. Et les Hi Tiles n'y changeront pas grand-chose en effet. Il y a un vrai problème d'échelle qui tient à la hauteur des bâtiments, et à la taille des champs. Tout est beaucoup trop grand. En fait, les buildings dans les villes sont tous du niveau des tours de la Défense...des édifices aussi grands devraient être exceptionnels, or ils sont la norme dans Falcon, même dans les petites agglomérations. A côté de ça, des edifices qui devraient en jeter, comme les ponts suspendus, sont complètement rikiki, au point qu'il est trés difficile de passer dessous (celà dit on trouvera des barjots pour y parvenir :P)

Sur le décollage...disons que Falcon simule des pistes d'excellente qualité :P pas une bosse, pas un trou, c'est lisse comme un cul d'bébé et les suspensions n'ont pas à absorber grand-chose.

Concernant les sensations de pilotage, comme le dirait Mav' "C'est pas de ma faute si dans le F-16 tout est automatique"

Le fait est que les avions à commandes de vol électriques sont complètement à part au niveau sensations. Même pour un pilote expérimenté et professionnel, s'adapter à des commandes de vol électriques est un sacré défi. La transfo des pilotes ne se fait instantanément loin de là, ce sont des avions sans inertie, or les pilotes volent avec cette inertie depuis l'Epsilon ou l'aéro-club de leur patelin. Et les réflexes on ne les perd pas comme ça...en France, le passage au Rafale va remettre en cause beaucoup de choses dans la façon de piloter, pour les pilotes qui sont actuellement sur F1 ou Jaguar, ils savent qu'ils vont devoir s'adapter.

Aborder le F-16 en le comparant à autre chose qu'un avion "électrique" c'est d'emblée faire fausse route.

Reste la question qui fâche : les avions à CVE comme le F-16 sont-ils intéressants du point de vue du pilote virtuel ? La question mérite d'être posée, et je comprends que certains comme toi y répondent par un "non" franc et massif. Sans doute les avions de Lomac sont ils plus divertissants dans le cadre d'un simu, car ils demandent plus d'actions de notre part, ce qui d'un point de vue strictement ludique les rend plus stimulants donc, intéressants !

C'est là toute la différence entre nous et les vrais pilotes : nous on est là pour le fun, et eux sont là pour être efficaces.

A l'usage tu verras que Falcon, bien que trés austère au niveau pilotage, par la nature même de l'avion qu'il simule, est trés exigeant sur un tas d'autres plans, et je dirais, sur tous les autres plans...

Quant à la comparaison avec FB....c'est incomparable. Comparer un warbird à un DR400 est déjà une hérésie (le train classique nécessitant une formation spéciale en aéro-club, faut-il le rappeler ! Un pilote de DR ou autre train tricycle n'est pas du tout capable de ne serait-ce que faire rouler un train classique sans danger, à moins d'y être préparé). Alors comparer l'atterrissage d'un warbird, affublé d'un couple de folie dès qu'on chatouille les gaz avec un jet électrique comme le F-16....c'est trop éloigné pour être crédible.

Donc disons le une fois pour toutes, le F-16, si c'est juste pour piloter, c'est un avion méga chiant. Mais justement il n'est pas fait pour être seulement piloté.

Mais tous les goûts sont dans la nature.

[Christiane]

Hurricane à écrit :
Quant à la comparaison avec FB....c'est incomparable. Comparer un warbird à un DR400 est déjà une hérésie (le train classique nécessitant une formation spéciale en aéro-club, faut-il le rappeler ! Un pilote de DR ou autre train tricycle n'est pas du tout capable de ne serait-ce que faire rouler un train classique sans danger, à moins d'y être préparé).

********************************************************************

c'est super intéréssant ce que tu nous as expliqué ds ton post, et maintenant
je comprend vraiment bien, ce qui vous passionne ds falcon 4.0

et effectivement , ma comparaison est 'idiote' :P , mais comme tu l'écris si bien
on pratique cette activité aussi pour se détendre se faire plaisir.

d'ailleurs FS9, je commençais à m'ennuyer.... c'est pour ça que j'ai voulu
essayer un warbid : IL2 FB, FS9 ne peuvent être comparé à falcon4
et je comprend pourquoi !!!! :P

j'avais en fait pas réfléchis au fait que le F16 , c'est un avion de guerre dîte propre'... .

et le plaisir c'est en fait de maîtriser l'ordinateur de bord....et les tactites
d'envois de missile... mais là encore.. c'est l'ordinateur qui gére celà ?

en vous lisant, je me dis qu'il faut certainement bcp de patience pour maîtriser
toute la documentation du falcon4 j'ai déjà 400 pages en français.

heureusement, que c'est pas mal expliqué.

le seul hic enfin 'for me' c'est que les communications radios sont toutes en
anglais...et ça me fache un peu....car j'ai pas envie d'avoir mon dictionnaire
à coté du pc en permanence.

existe t'il une traduction des communications radios ?

[Hurricane]

Sur le site Falcon pour les bleus, il y a déjà une page qui explique quelques messages de base. Le reste vient avec la pratique. Et il y a des listes de termes de code utilisés dans Falcon qui se trouvent un peu partout dont ici :

http://ghostrider.free.fr/FAF/Doc/sbrevity.pdf

Le plaisir de Falcon, c'est encore autre chose que les systèmes (qui ne marchent pas tout seul et ont besoin de ton cerveau). Disons que c'est ce sentiment de savoir où on se trouve dans un dispositif trés vaste, dont on n'est qu'un infime rouage, avec la nécessité de savoir ce qui se passe autour de nous et se construire à l'aide des systèmes de l'avion une image mentale de la situation et de prendre en fonction de cette image mentale (la SA) les bonnes décisions. Ce qui me plait dans Falcon c'est son côté "jeu d'échec en temps réel". En fait le pilotage correspond à ce but : on est là pour réfléchir à une tactique, à une mission, respecter un horaire et un plan de vol...plein de choses qui surchargent la cervelle, et donc il est nécessaire que l'avion et son maniement de base ne soient pas un souci supplémentaire. L'intérêt des avions aseptisés comme le F-16 c'est qu'ils permettent de penser à autre chose.

Sinon, je suis moi aussi un fan de Forgotten Battles, et la sortie d'AEP ne fait qu'ajouter à mon bonheur. De toute manière, les hélices sont une excellente école ! D'ailleurs, on ne commence par sur un jet, dans la vraie vie.

[babar]

oui en sous tirtres c'est dispo , mais tu sais on s'y fais très vite des comms en anglais, c'est vraiment pas génant
Perso avec quelques 350 heures sur Falcon , je ne le maitrise toujours pas a la perfection , c'est ca aussi qui est bien , on a toujours l'impression qu'on doit progresser encore et encore.

[Hurricane]

Originally posted by Christiane@13 May 2004, 22:47
en vous lisant, je me dis qu'il faut certainement bcp de patience pour maîtriser
toute la documentation du falcon4 j'ai déjà 400 pages en français.

En fait, les choses compliquées sont souvent un assemblage de choses simples et c'est trés vrai dans le cas de Falcon. Il y a des compétences de base, décoller, atterrir, naviguer, tenir une formation...et il y a des compétences particulières qu'on n'utilise pas toutes simultanément. Elles sont propres à l'armement, aux systèmes, et donc liées à la mission que tu as à faire.

C'est un autre aspect de Falcon, on ne peut pas trop papillonner, on a un truc à faire à chaque mission, il faut rester concentré dessus, et ne pas traîner en zone ennemie quand la mission est accomplie, le système d'évaluation du résultat étant assez réaliste. Mieux vaut faire son job sans plus, voire même sans descendre grand-chose, plutôt que de se faire descendre en jouant à John Wayne...quelque part, il y a comme une espèce de sens des responsabilités dans Falcon. En solo, mais de façon encore plus flagrante en réseau, on ne vole pas que pour soi, et la réussite de ta mission facilite la réussite des autres, l'échec peut avoir des conséquences bien au delà de ton propre échec. En réseau, la perte de l'escorte ou des tueurs de SAM peut entraîner la destruction de tous les autres...donc :

une mission
toute la mission
rien que la mission

Et tu éviteras de te rajouter des problèmes en vol. Tu escortes un autre vol et ol n'y a pas de Mig ? Et bien tant mieux on va dire que c'est ton jour de chance.

Tu as une base à dégommer ? Et bien en la dégommant tu vas faciliter la vie de tous les autres vols dans le secteur pour les 12 H à venir...c'est ça Falcon.

[Merlin (FZG_Immel)]

Christiane.. si tu veux parler de MDV, je t'en supplie, ne prend pas FS en référence... ca reste de la daube..

Si tu me parle des MDV de X-plane, de FB et de Lockon, alors là oui, c mieux que Falcon.. FS2004 est magnifique, est bien realiste au niv de l'avionique, et a des MDV potables, mais dès qu'on pousse ces mm MDV, ca craint un max.

Ca me tue de dire ca, mais le meilleur SIMU pour modeles de vol, avec conditions climatiques difficile + beauté graphique, c'est Lockon, LA référence.

Les sensations ds Falcon, c'est pas la peine.. c'est l'avion ou on ressentirai MOINS le vol de tous les simu qu'on connait.. (les pilotes n'appellent pas le F-16 "electric Jet" pour rien).

[coincoin]

vous allez vous calmer les gonzesses :lol :lol :lol (tention poas de malentedus, je parles à defcon et a coincoin

ca c'est toute la tendresse de mav
Je vous dirais entre vous et moi c'est comme ca que je l'aime !

Dis moi mon biquet je me languis pas de passer dans tes 6 heures bas (je parle de vol pas de reproduction :P ne nous egarons pas !)
histoire de montrer a Christiane que le mdv du f16 a quand meme quelques subtilité a prendre en compte

Falcon est plutot a prendre d'un point vue tactique et ambiance plutot que d'un point de vue tourisme. Mais quoi qu'en disent les puristes en dogfight reseau malgrés toutes les imperfection du model de vol ca reste du pur regal et crois moi il est moins bourrin qu'il pourrait sembler et qu'une fois appris quelque subtilité tu vas t'appercevoir que c'est un quand meme sympa.
et compte au moins une bonne vingtaine d'heure d'entrainement en reseau (parce que tu debute) avant de pouvoir abattre Mav en dogfight ! :P

[Tugais]

Originally posted by "coincoin"
et compte au moins une bonne vingtaine d'heure d'entrainement en reseau (parce que tu debute) avant de pouvoir abattre Mav en dogfight ! :P

Autant que ça t'es sûr ?? :lol:

/s'enfuit en courant