Besoin d'explication sur open falcon

[Sonny_T]

Là où on peut le plus gagner en réalisme, c'est sûrement dans la façon de voler, préparer et d'exécuter les missions... avant d'en trouver dans l’avionique.

Totalement d' accord avec toi dee jay en fait je pensais a encore plus immersif parce que deja que AF est une petite tuerie...

[Ghostrider]

Là où on peut le plus gagner en réalisme, c'est sûrement dans la façon de voler, préparer et d'exécuter les missions... avant d'en trouver dans l’avionique.

+1 et cela quelque soit le simu !!!!!!!!!!!!

[TOPOLO]

Même si je comprends votre (Ghost, Dee Jay) avis sur le réalisme mettant en avant les procédures et la "manière de voler", je me permets de vous dire que la mienne est assez différentes (sans doute marginale, mais c'est la mienne):

Je ne fais que du DACT 1 vs 1, car mon centre d'intérêt est l'influence des perfomance cellule à SNA égal sur l'efficacité en A/A.

Donc les procédure et équipement Radio ou Nav n'ont pas beauoup d'attrait pour moi alors que quelques deg/s de sustained, ou les envelpppes de tirs des missiles et des radar de conduite de tir sont des données auxquelles je tiens beaucoup...

En gros, entre OF et RV mon coeur balance :
- les F-16, 2000, Mig-21, 23 et 29 sont assez corrects dans les deux
- Le "buffting" de RV est tres sympa pour mieux sentir les limites de l'enveloppe de vol et simuler les difficultes de visée canon dans ces confs...
- L'IA de RV en Dog me semble bien meilleure que ce que j'ai pu voir avant
- Les perfo radar et missille de OF sont bien plus précises que celles que l'on peu trouver ailleurs...

Donc j'alterne, mais AF ne présente pour moi pas d'intéret puisqu'il ny a qu'un avion donc pas de DACT

[Ghostrider]

Chacun sa facon de voir la simulation et le réalisme , c est bien cela qui est le principal !!!

[DeeJay]

Chacun sa facon de voir la simulation et le réalisme , c est bien cela qui est le principal !!!