Mirage 2000D : une modernisation nécessaire ?

[Bawa]

le 2000D n'est il pas dépourvu des souris mobiles ? si c'est bien le cas, est ce que ça ne serait pas pénalisant dans l'optique d'un avion avec des capacités AA étendues ? (vitesse limitée, temps de réaction plus faible)

[El Doctor]

vitesse limitée

Bof. Limitation à M1.4, c'est largement assez.

[Kovy]

Autrement dit, je ne vois l'utilité d'un RBE-2 à antenne active (ou même passive, pourquoi pas) que si on envisage de l'exploiter à fond!!

Ba, la possibilité de faire du SDT tout en scannant le ciel c'est déjà pas mal comme exploitation d'une antenne esa.

Faut voir les tarifs, mais vu sa production assez importante pour le rafale et la suppression de tous les éléments mécaniques... pas sur que le RBE-2 coute tellement plus cher qu'un RDY dans 5 ans.

Et je pense que certains dans l'Armée de l'Air doivent penser comme moi. Je veux dire que si ils commencent à réclamer du RBE-2 pour leurs 2000D, y'a tout de même quelques risques que certains décideurs prennent l'initiative de réduire la commande de Rafale.

C'est sur.

Cela, dit, l'objectif de l'armée de l'air est toujours d'avoir 300 avions de type rafale en ligne en 2015.

Or en 2015, on devrait pas être à tellement plus plus de 130 rafale en ligne... il faut donc 170 mirage 2000 avec capacités avancées type rafale. Pour moi ça veut dire au minimum, liaison 16, radar multirole, et missile mica pour tous ces mirage...

Vont pas être facile à trouver ces 170 mirage rafalisés à mettre en ligne...

60 mirage 2000D+
+
20 mirage 2000-5+
+
90 mirage 2000 X modernisés à piocher dans les 2000C

Bref, mission impossible

Au mieux je pense qu'on peut espérer 240 chasseurs type rafale et 60 boulets... en ligne

[El Doctor]

20 Mirage 2000-5 en 2015 ??? Même pas en rêve s'il n'y a pas de rétrofit !

[Kovy]

20 Mirage 2000-5 en 2015 ??? Même pas en rêve s'il n'y a pas de rétrofit !

C'est à dire ?

[MayDay-MayDay]

La cellule qui a pris un coup du vieux.

[Bensky]

Non elles ont été inspecté lors de la remise à niveau, et la femeture du 2/2 sert aussi à les garder le lus longtemps possible en service. Je me suis laissé dire un bon 2020.
Sinon n'oubliez pas les CR qui ont encore une bonne dizaine d'années devant eux (soit environ 40 appareils).
En revanche pour le C en 2015 ce sera cuit.

[El Doctor]

C'est à dire ?

Simple Le 1/2, seul utilisateur du 2000-5 en France avec la dissolution du 2/2, ne mettra pas en ligne plus d'une petite quinzaine d'appareils, histoire de conserver quelques exemplaires sous cocon pour compenser l'attrition. Donc, il n'y aura pas 20 Mirage 2000-5 actifs. Je ne parlais évidemment pas de cellule.

[Archibald]

Question stupide surement... le chantier de modernisation des Mirage 2000D serait il applicable aux 2000N ? Les deux avions sont assez proches non ?
Le Rafale F3 assurant la dissuasion nucléaire...

Pour clarifier le debat, peut on mettre les chiffres des differentes variantes du 2000 ?
Je vais essayer...
2000 D = 86 appareils
2000 N = 75

Total Mirage 2000 AdA = 315. Donc les B/C (sur lequels ont été pris les 37 tiret-5s) representerait 154 machines.

Quel a été le taux d'attrition en moyenne ?

[TMor]

S'il faut retaper des avions, c'est forcément les D, les autres étant trop vieux.

[Exocet]

Cela, dit, l'objectif de l'armée de l'air est toujours d'avoir 300 avions de type rafale en ligne en 2015.

L'objectif 2015 est réputé trop ambitieux.

Ensuite ce nombre sera sûrement diminué. J'ai lu un article expliquant qu'une coupe dans l'Armée de l'Air aura le moins d'influence sur nos capacités de défense qu'une coupe équivalente dans les effectifs de l'AdT ou la Marine.

Je n'ai pas les références de cet article très intéressable, écrit par une plume anonyme, juste un scan, envoyable sur demande par mp.

[OPIT]

Question stupide surement... le chantier de modernisation des Total Mirage 2000 AdA = 315. Donc les B/C (sur lequels ont été pris les 37 tiret-5s) representerait 154 machines.

Il en reste environ 280, dont seulement la moitié (en gros) ont une espérance de vie supérieure à 10 ans (ça comprend les D, les N K2 et les -5F).

[Archibald]

Hmmm c'est bien ce que je pensais, il est inutile de vouloir transformer d'autres 2000C en -5, car ils sont desormais trop vieux... en fait il aurait fallu en transformer plus en 1993, pas aujourd'hui.

Justement, lors de la transformation en -5, y a t'il eu "remise a zero" ou renforcement des cellules?

Hmm Tmor et Opit, euh, vos avis sur les 2000N sont contradictoires...

Mon idée c'etait de grossir les rangs des 2000D modernisés en incluant des 2000N dans la modification RDY-3, vu que les appareils sont proches techniquement... mais c'est vrai ques 2000N sont sortis avant les Diesels.

[TMor]

Hmm Tmor et Opit, euh, vos avis sur les 2000N sont contradictoires...

mais c'est vrai ques 2000N sont sortis avant les Diesels.

Tu vois ce que je voulais dire ?

[lenougat]

Salut...

Pour les -5, il n'y a pas eu de "renforcement" de cellule ou autre, ce sont les plus vieilles en service, puisque ex-RDM...
Ensuite, pour le D, la question première est : "que faut-il changer sur l'avion ?"
Adjoindre une capacité air-air ? Ce serait intéressant, mais changer le radar serait un trop gros chantier, sans vraiment savoir où l'on met les pieds... Il y a quelques temps, l'industriel a légèrement modifié les centrales, et depuis sont apparus des bugs en SDT que personne ne sait vraiment expliquer, ni corriger. Alors imaginez si on changeait le radar... Il serait peut-être plus intéressant d'intégrer le MICA IR avec une liaison de données efficace. Les conflits basse intensité dans lesquels seuls les muds interviennent ne nécessitent pas de couverture aérienne (mais qui sait ce que nous réserve l'avenir ?). Et dans le cas d'un gros conflit, on n'enverrait pas des pauvres muds tous seuls en prétextant qu'ils sont "multi-rôles", pour laisser nos chers amis bleus en TSA machin.

En revanche, il serait sûrement plus adéquat d'intégrer de "nouveaux" armements, comme les roquettes (qui étaient utilisées avant), ou encore le pod canon. Tout cela permettrait de graduer la frappe face à des troupes de rebelles ou des guerilleros désorganisés.
On peut enfin améliorer d'autres capteurs, comme le pod, puisque le damoclès ou le sniper sont beaucoup plus efficaces que le CTS. Ca permettrait enfin de distinguer des troupes à pied... Point positif, l'intégration d'une liaison de données avec les FACs est en cours de réalisation.
Mais le système est conçu pour l'attaque au sol, les équipages entraînés pour ça, et ajouter une grosse capacité air-air ne ferait qu'à mon sens diminuer le volume d'entraînement en air-sol, pour un bénéfice pas forcément évident à trouver. On a d'ailleurs un proverbe "le swing role, c'est quoi ? C'est faire de la merde dans tous les domaines..." La DA c'est un vrai métier (mais qu'est-ce que je dis, moi ?), et ça ne s'apprend pas de manière efficace en faisant en plus du missile de croisière, du laser, du CAS et du SDT. Ou alors on s'asseoit sur plein de connaissances indispensables pour bien se servir de son avion et de son armement.

Vous l'aurez compris, je ne suis pas fana du multi-rôle. Mais ce qui m'intéresse avant tout, c'est pas de faire le malin face aux F-15 à red flag ou à maple, mais de pouvoir sauver la mise à des gars qui se font avoiner au sol par de vraies bastos, et pour ça, il faut du matériel adapté à la réalité du théâtre...

C'était mon humble avis sur la modernisation du 2000D. Si vous avez des questions ou des remarques, n'hésitez pas...
A+

[Kovy]

Mais le système est conçu pour l'attaque au sol, les équipages entraînés pour ça, et ajouter une grosse capacité air-air ne ferait qu'à mon sens diminuer le volume d'entraînement en air-sol, pour un bénéfice pas forcément évident à trouver. On a d'ailleurs un proverbe "le swing role, c'est quoi ? C'est faire de la merde dans tous les domaines..."

Avoir des avions swing role n'empêche d'avoir des équipages spécialisés.

[OPIT]

Salut...

Pour les -5, il n'y a pas eu de "renforcement" de cellule ou autre, ce sont les plus vieilles en service, puisque ex-RDM...A+

Je ne suis pas sûr que tout le monde comprenne ce "-5" comme référence historique au M53-5 (donc les ex-RDM), mais plutôt comme un diminutif de "-5F" (donc ex-RDI/M53-P2).

[Bensky]

Il parlait bien de RDY mais ceux ci n'ont jamais été des RDM, mais les premiers RDI.

Les cellules n'ont pas été renforcées, mais vérifiés, ce qui donne du potentiel en fonction des études de vieillissement de chez Dassault.

[jojo]

Si je me trompe pas on a refourgué des cellules de RDM au Brésil avec des radar RDI libérés par le passage au standar -5.

[Georges Abitbol]

Salut...

La DA c'est un vrai métier (mais qu'est-ce que je dis, moi ?)

Personne n'a relevé ? o_Oo_Oo_O
C'est plus ce que c'était Check-Six

MUD POWAAAA !!!!!








Flares, flares, flares...

[El Doctor]

Personne n'a relevé ?

Si si, mais les muds, faut pas les secouer, pour qu'ils restent en BA.