Oui...le MiG-29 est plus lourd, mais il est bi-réacteur, son rapport poussée poids est meilleur, son fuselage concourt beaucoup plus à la portance de l'avion que celui du F-16, son aile traîne trés peu, il a de gros apex de voilure qui lui permettent de manoeuvrer aux grands angles, là où le F-16 dégrade l'énergie comme un porc...même les réacteurs, et en particulier les entrées d'air, sont conçus pour le vol à basse vitesse aux grands angles (ce que les réacteurs n'aiment pas du tout en général).
Même s'il est plus lourd, à basse vitesse le Fulcrum mange le F-16...le Mirage 2000 le mange aussi, d'ailleurs :D
Le domaine du F-16 c'est la haute vitesse, là il est vraiment meilleur...ce qui a toujours été la façon de faire américaine, d'ailleurs...boom and zoom...
Si la préservation d'énergie devient vraiment critique dans Falcon, c'est un grand progrès à mon avis
On trouve d'autres exemples d'avions lourds qui volent super bien à basse vitesse, et qui se posent trés court, même en dehors de l'aviation de chasse...genre l'An-2 Colt.
Tant que l'aile porte et que les gouvernes sont soufflées...même un lourd vole bien lentement
data:image/s3,"s3://crabby-images/b9f7b/b9f7bd716a4f7c9893ca7a2147eecc24d021d52c" alt="Wink ;)"
Le tout c'est d'avoir une aile dessinée pour ça.
data:image/s3,"s3://crabby-images/a9f3b/a9f3b9cc4b71f22aa9a4a82d4746596bc6cfb9d1" alt="Smile :)"