Je me mets doucement au pilotage du 2MK-5. Je ne sais pas si une doc est dispo pour les procédures ( par exemple vitesse de décollage, vitesse d'atterrissage ... ) mais pour l'instant j'y vais en aveugle en me créeant mes propes repères.
Lors d'un atterrissage en pilote auto ( mode vétéran), j'ai vu qu'il y avait ouverture d'un parachute. Peut on effectuer cette ouverture en pilotant, si oui, comment ? Merci
J'en profites pour adresser tous mes compliments à Topolo et Rico pour le travail sur cet avion. Bravo et merci à eux. (J'ai p 'ète oublié Jojo je lui dis merci aussi , il a bien bossé sur le Rafale)
atterrissage 2MK-5
#2
Un vrai pilote ne pose pas en pilote auto !
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
#3
Perso j'ai franchement du mal a poser le mirage (oui je sais ou s'en fout ^^), quand on observe l'IA il semblerais que la vitesse d'approche soit bien plus elevée que celle du f-16 (il etait a 190kt en courte avec ~5000 de petrol et armement basic air-air pour se poser a 160kt) ...
C'est vrai que les courbes ne sont pas trés facile à lire, un petit recapitulatif des vitesses de reference aiderait beaucoup
, cependant wikipedia ( ici en bas de la page ) donne une vitesse d'approche de 150kts et 125kts à l'atterrissage, ca doit être en configuration lisse avec le plein mais ca fait un petit ecart quand même non?
C'est vrai que les courbes ne sont pas trés facile à lire, un petit recapitulatif des vitesses de reference aiderait beaucoup
, cependant wikipedia ( ici en bas de la page ) donne une vitesse d'approche de 150kts et 125kts à l'atterrissage, ca doit être en configuration lisse avec le plein mais ca fait un petit ecart quand même non?
#4
Bah on peut supposer que la vitesse de toucher est plus grande que sur le F16 vu que l'IA utilise le parachute.
Sill standing by
----=======================----
"Potential opponents, at the mere thought there might be Tomcats around, would head off the other direction."
"It's just a beautiful airplane. And it just looks like the ultimate fighter."
Capt. William Sizemore
----=======================----
"Potential opponents, at the mere thought there might be Tomcats around, would head off the other direction."
"It's just a beautiful airplane. And it just looks like the ultimate fighter."
Capt. William Sizemore
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16213
- Inscription : 28 janvier 2005
#5
Euh, c'est curieux, parce qu'en principe on pose plutôt le Mirage 2000, dans OF, à une vitesse inférieure à celle du F-16 
. Vous atterrissez selon l'incidence, ou vous faîtes ça "au feeling"?
. Vous atterrissez selon l'incidence, ou vous faîtes ça "au feeling"? 
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#6
Scrat, je suis tout à fait d'accord avec toi : le pilotage auto ne sert pas à piloter mais :
1 - à réaliser des vidéos pour un montage ultérieur
2 - obtenir des paramètre de vols , etude du comportement de l'avion.
J'ai observé l'ouverture du parachute dans le cas n°1 ...
mais comme je le disais, la doc sur le M2K-5 est quasi inexistante (ou alors j'ai mal cherché et un lien serait le bienvenu)
Quand aux vrais pilotes, ils sont dans de vrais avions ! Personnellement je suis un pilote virtuel.
Jambon, ta remarque montre que l'atterrissage avec cet avion demande un peu plus d'infos. Même le decollage est différent sur le F16 : je suis obligé d'être un peu plus brusque sur le tiré de manche alors que sur le F16 j'y vais tout en douceur ...
Colibri : effectivement, la vitesse de touché de l'IA serait de l'ordre de 190 kts ... D'où mon intérêt pour l'ouverture du parachute ...
Wild... j'atterris selon l'incidence. (Mais je suis sous RV, il y a peut-être une légère différence, Topolo expliquait que l'incidence des trainées était différentes sous OF et RV)
On peut toujours discuter technique, c'est toujours passionant mais j'aimerais avoir une réponse à ma question :
Peut on effectuer cette ouverture en pilotant, si oui, comment ? Si non, il faut absolument atterrir à une vitesse de l'ordre de 150 kts voire moins.
1 - à réaliser des vidéos pour un montage ultérieur
2 - obtenir des paramètre de vols , etude du comportement de l'avion.
J'ai observé l'ouverture du parachute dans le cas n°1 ...
mais comme je le disais, la doc sur le M2K-5 est quasi inexistante (ou alors j'ai mal cherché et un lien serait le bienvenu)
Quand aux vrais pilotes, ils sont dans de vrais avions ! Personnellement je suis un pilote virtuel.
Jambon, ta remarque montre que l'atterrissage avec cet avion demande un peu plus d'infos. Même le decollage est différent sur le F16 : je suis obligé d'être un peu plus brusque sur le tiré de manche alors que sur le F16 j'y vais tout en douceur ...
Colibri : effectivement, la vitesse de touché de l'IA serait de l'ordre de 190 kts ... D'où mon intérêt pour l'ouverture du parachute ...
Wild... j'atterris selon l'incidence. (Mais je suis sous RV, il y a peut-être une légère différence, Topolo expliquait que l'incidence des trainées était différentes sous OF et RV)
On peut toujours discuter technique, c'est toujours passionant mais j'aimerais avoir une réponse à ma question :
Peut on effectuer cette ouverture en pilotant, si oui, comment ? Si non, il faut absolument atterrir à une vitesse de l'ordre de 150 kts voire moins.
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16213
- Inscription : 28 janvier 2005
#7
En fait, j'aurais pas du mettre "vous", parce que ça s'adressait plutôt à jambon, dans le coup, puisque c'est lui qui semble avoir une vitesse d'atterrisage élevée avec le 2000.Wild... j'atterris selon l'incidence.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#8
Pour la doc quasi inexistante:
Celle qui est dispo sur mon site
Sinon, les annexes du Manuel RV1 (pour moi, le meilleur manuel Falcon jamais écrit
ATTENTION : je considère que le BMS-Dash34.pdf n'est pas un Manuel Falcon, mais un manuel exclusivement dédié à l'utilisation du F16 et n'est donc pas comparable (sauf au niveau de la qualité d travail fait, c'est clairement une pure merveille, en anglais comme en français)
PS. Avec 12 deg d'incidence, 5000lbs de KRO et des charges sous les ailes, c'est plutôt 190Kts que 145Kts et un toucher des roues autour de 170Kts, mais les vitesses que tu a lues font référence à des masses avions beacoup plus faible
Celle qui est dispo sur mon site
Sinon, les annexes du Manuel RV1 (pour moi, le meilleur manuel Falcon jamais écrit
ATTENTION : je considère que le BMS-Dash34.pdf n'est pas un Manuel Falcon, mais un manuel exclusivement dédié à l'utilisation du F16 et n'est donc pas comparable (sauf au niveau de la qualité d travail fait, c'est clairement une pure merveille, en anglais comme en français)
PS. Avec 12 deg d'incidence, 5000lbs de KRO et des charges sous les ailes, c'est plutôt 190Kts que 145Kts et un toucher des roues autour de 170Kts, mais les vitesses que tu a lues font référence à des masses avions beacoup plus faible
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#9
C'est pas moi qui a une vitesse d'atterrissage élévée mais l'IA 
Petite precision il sagissait du 2000-C sous openfalcon.
Mais c'est vrai qu'a 160kts en ayant une bonne incidence et une pente correcte j'ai l'impression de ne pas aller assez vite je m'enfonce facilement au moindre kt perdu.
Et justement cette histoire d'AOA me taraude, le crochet qui apparait à la sortie du train delimite-t-il toujour la tranche 11°-15° ? Si oui le mirage doit-il egalement respecter ces parametres? De même avec le marqueur de pente à 2.5°, un mirage doit-il respecter cet angle d'approche?
Sinon comment on ouvre le parachute?
(desolé ^^)
EDIT :
[quote="TOPOLO"]
PS. Avec 12 deg d'incidence, 5000lbs de KRO et des charges sous les ailes, c'est plutô]
Ha bha effectivement j'allais pas assez vite ^^
Merci pour les precisions
Petite precision il sagissait du 2000-C sous openfalcon.
Mais c'est vrai qu'a 160kts en ayant une bonne incidence et une pente correcte j'ai l'impression de ne pas aller assez vite je m'enfonce facilement au moindre kt perdu.
Et justement cette histoire d'AOA me taraude, le crochet qui apparait à la sortie du train delimite-t-il toujour la tranche 11°-15° ? Si oui le mirage doit-il egalement respecter ces parametres? De même avec le marqueur de pente à 2.5°, un mirage doit-il respecter cet angle d'approche?
Sinon comment on ouvre le parachute?
(desolé ^^)EDIT :
[quote="TOPOLO"]
PS. Avec 12 deg d'incidence, 5000lbs de KRO et des charges sous les ailes, c'est plutô]
Ha bha effectivement j'allais pas assez vite ^^
Merci pour les precisions
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16213
- Inscription : 28 janvier 2005
#10
La réponse est oui.Et justement cette histoire d'AOA me taraude, le crochet qui apparait à la sortie du train delimite-t-il toujour la tranche 11°-15° ? Si oui le mirage doit-il egalement respecter ces parametres? De même avec le marqueur de pente à 2.5°, un mirage doit-il respecter cet angle d'approche?
Cependant, ce qui doit te donner l'impression qu'il vaut mieux voler plus vite que dans ces paramètres, c'est que lorsqu'on se trouve à la bonne incidence le Mirage 2000 est plus "mou", plus "lourd" que le F-16, avec des reprises moteur moins franches, et il est vrai que si tu laisses monter l'incidence c'est moins facile à récupérer que sur le F-16. De sorte que le Mirage 2000 demande davantage d'attention que le F-16 pour être tenu correctement à la bonne incidence d'approche. C'est sans doute pour cette raison que tu te sens plus à l'aise avec des vitesses plus élevées, mais a priori lorsqu'on tient l'incidence pour l'atterrissage - du moins chez moi - le Mirage 2000 a plutôt des vitesses d'atterrissage plus faibles que celles du F-16.
EDIT: En outre, je vole sur Mirage 2000C quasi-uniquement, alors les atterrissages à 5,000 lbs de carburant restant, pour moi c'est presque de la science-fiction.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#12
eutoposWildcat a écrit : EDIT: En outre, je vole sur Mirage 2000C quasi-uniquement, alors les atterrissages à 5,000 lbs de carburant restant, pour moi c'est presque de la science-fiction.
C'etait pour tester le ravitaillement, que je n'ai pa fait d'ailleur puisque le KC-10 n'a pas de pagnet (allez-y moquez vous
) donc retour direct j'ai du voler 15 minutes ^^
#15
Par contre je pense ne pas me tromper en disant que dans la vraie vie le toucher des roues (sur 2000) se fait à 130 noeuds, et que la VOA n'est pas bien supérieure
"Man must rise above the Earth [...] for only thus will he fully understand the world in which he lives." Socrate
#16
Pour un avion presque à vide et sans charges alors...
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
#17
L'atterro standard sur 2000 (et sur les autres appareils équipés je présume) se fait systématiquement avec le minimum de charge, donc pour épuiser le kéro à la fin de la mission, en entrainement c'est quelques remises des gaz (c'est toujours bon de s'entraîner) ou bien un coup de vide-vite
"Man must rise above the Earth [...] for only thus will he fully understand the world in which he lives." Socrate
#18
Avec les exigences environnementales, je crois pas que le vide-vite soit encouragé hormis les cas d'urgence... Si tu es trop lourd ou qu'il faille brûler les quotas de kéro, tu fais quelques évolutions et tu allumes la réchauffe et le tour est joué
"Et c'est à cet instant qu'il vit la Mort arriver, chevauchant une plaine de feu pour s'emparer de son âme..." Tom Clancy - Les dents du tigre
#19
Ha j'ai toujour crus que les données données (?) etaient sans emports avec full petrol interne ^^
Et pour repondre à AlphaFox il semblerais que la sortie du parachute se fait avec shift+D pour OpenFalcon.
Et pour repondre à AlphaFox il semblerais que la sortie du parachute se fait avec shift+D pour OpenFalcon.
#20
[quote="GunMan"]Par contre je pense ne pas me tromper en disant que dans la vraie vie le toucher des roues (sur 2000) se fait à]
Tu ne te trompes pas.
D'après le bouquin que j'ai sur le Mirage 2000 aux editions lavauzelle, il parle de vitesse d'approche de 140kts pour un touch down à 125kts. C'est sûrement en lisse et le plus léger possible. Après reste à savoir si les données du livre sont fiables.
Tu ne te trompes pas.
D'après le bouquin que j'ai sur le Mirage 2000 aux editions lavauzelle, il parle de vitesse d'approche de 140kts pour un touch down à 125kts. C'est sûrement en lisse et le plus léger possible. Après reste à savoir si les données du livre sont fiables.
#21
Ouep, après vérification sur quelques notes que j'avais prises lors de mon stage à Cambrai (et notamment apres mon passage de 45 minutes au simu 
) :
Decollage : On soulage la roulette de nez entre 120 et 125 noeuds, 130 noeuds on rote plus franchement. Rentrée du train avant Vi = 230 kts, et j'avais noté également sortie du train avec N=0 (N pour Facteur de charge je suppose).
Atterro : Remises des gaz avec PC, ou bien coup de vide vite (C'est plus rare mais c'est également utilisé, malgré les problemes environnementaux comme tu le dis Scrat. On peut également voir ça très très souvent dans l'aeronavale). Vitesse optimale d'approche (VOA) à 140 kts, Touchdown entre 125 et 130 kts. Sortie du parachute uniquement une fois que l'avion est posé trois points (Sinon, on endommage les volets de tuyere avec la sangle).
De ce côté, ça m'a toujours paru bizarre sous Falcon, car une approche à la VOA correcte donne un AOA très élevé rendant l'atterro très délicat; alors que dans la réalité, ça passe tout seul (l'AOA est bien plus faible)
) :Decollage : On soulage la roulette de nez entre 120 et 125 noeuds, 130 noeuds on rote plus franchement. Rentrée du train avant Vi = 230 kts, et j'avais noté également sortie du train avec N=0 (N pour Facteur de charge je suppose).
Atterro : Remises des gaz avec PC, ou bien coup de vide vite (C'est plus rare mais c'est également utilisé, malgré les problemes environnementaux comme tu le dis Scrat. On peut également voir ça très très souvent dans l'aeronavale). Vitesse optimale d'approche (VOA) à 140 kts, Touchdown entre 125 et 130 kts. Sortie du parachute uniquement une fois que l'avion est posé trois points (Sinon, on endommage les volets de tuyere avec la sangle).
De ce côté, ça m'a toujours paru bizarre sous Falcon, car une approche à la VOA correcte donne un AOA très élevé rendant l'atterro très délicat; alors que dans la réalité, ça passe tout seul (l'AOA est bien plus faible)
"Man must rise above the Earth [...] for only thus will he fully understand the world in which he lives." Socrate
#22
Si la correspondance AoA / Vitesse n'est pas la bonne dans Falcon, c'est parceque la courbe de CL n'est pas la bonne... ou parcequ'il te reste pas la même quantité de pétrole...
Si tu as un triplet Incidence-Vitesse-masse (ou quantité pétrole), je n'ai aucun problème pour mettre à jour la cource de CL
A ce que je sache, l'incidence du 2000 en finale doit être de 12 deg, non ?
Si tu as un triplet Incidence-Vitesse-masse (ou quantité pétrole), je n'ai aucun problème pour mettre à jour la cource de CL
A ce que je sache, l'incidence du 2000 en finale doit être de 12 deg, non ?
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#23
Mmh je verifierai pour l'AOA à l'atterro mais ça doit bien être ça
J'ai pas de courbes AOA/VI/Masse, désolé :( Je pense d'ailleurs que ce genre de trucs est plutôt rare dans le milieu civil Mais si jamais, un jour, ça pouvait se trouver, je te tiendrai au courant
Au fait, CL, c'est quoi ?
J'ai pas de courbes AOA/VI/Masse, désolé :( Je pense d'ailleurs que ce genre de trucs est plutôt rare dans le milieu civil
Mais si jamais, un jour, ça pouvait se trouver, je te tiendrai au courant Au fait, CL, c'est quoi ?
"Man must rise above the Earth [...] for only thus will he fully understand the world in which he lives." Socrate
#24
CL = Lift Coefficient, en français Cz, ou coefficient de portance.
C'est une valeur qui varie pricipalement en fonction de l'incidence, et secondairement en fonction du mach et qui permet de calculer la portance: force aerodynamique orthogonal au vecteur vitesse de l'avion par:
Fz = 0.5 * Ro * Cz * M * V*V
Fz = Portance (en Newton)
Ro = Masse volumique de l'air (Kg / m3)
Cz = voir plus haut
M = Masse avion (Kg)
V = Vitesse air Vrai (TAS pas IAS ou CAS) (m / s)
C'est une valeur qui varie pricipalement en fonction de l'incidence, et secondairement en fonction du mach et qui permet de calculer la portance: force aerodynamique orthogonal au vecteur vitesse de l'avion par:
Fz = 0.5 * Ro * Cz * M * V*V
Fz = Portance (en Newton)
Ro = Masse volumique de l'air (Kg / m3)
Cz = voir plus haut
M = Masse avion (Kg)
V = Vitesse air Vrai (TAS pas IAS ou CAS) (m / s)
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#25
Ah, ça va mieuxCz, ou coefficient de portance
Merci pour le calcul
Ca me rapelle les cours d'aerodynamique et de méca vol du BIA "Man must rise above the Earth [...] for only thus will he fully understand the world in which he lives." Socrate