siege ejectable vers le bas...?

Message par **Milos** » lun. mai 07, 2007 5:55 pm

Et l'histoire de se prendre la verrière (Top Gun), c'est réel ou pas ? Parce que je sais que les pilotes peuvent passer à travers si besoin est.

Message par **TOPOLO** » lun. mai 07, 2007 5:58 pm

sur tous les avions que je connais le sièges passe bien à travers de la verrière apres fragilisation de celle-ci par cordon explosif (il y a parfois en plus en haut du boitier de tête de sièges des "couteaux" pour aider la fargilisation si besoin est). Mais je ne connais pas assez le F-14 pour savoir si c'est bien le cas

Message par **Bolo** » lun. mai 07, 2007 6:17 pm

TOPOLO a écrit :sur tous les avions que je connais le sièges passe bien à travers de la verrière apres fragilisation de celle-ci par cordon explosif (il y a parfois en plus en haut du boitier de tête de sièges des "couteaux" pour aider la fargilisation si besoin est). Mais je ne connais pas assez le F-14 pour savoir si c'est bien le cas

Sur le F-16, le pilote ne passe pas à travers à verrière. Celle-ci est carrement expulsée en entier.

Message par **TOPOLO** » lun. mai 07, 2007 6:31 pm

faut reconnaitre que je connais plus les avions équipés de sièges MB.. (et encore surtout les français), l'éjection de verrière c'est commun à tous les Aces-II, ou c'est juste le Viper ?

Message par **Milos** » lun. mai 07, 2007 8:34 pm

Sur le F-16, le pilote ne passe pas à travers à verrière. Celle-ci est carrement expulsée en entier

Je pense qu'il y a quelques millisecondes entre le largage et l'éjection et à cette vitesse, ça met de la distance entre les deux. Ca m'a toujours semblé douteux, cette histoire.

Message par **amraam** » lun. mai 07, 2007 8:47 pm

La verriere sur le F-16 possede deux mini fusée qui la fait pivoter en arriere. Le vent fait le reste.
Voila la photo d'une ejection verriere au sol (avec la fameuse "tirrete"

). Source: F-16.net.

Amraam.

Message par **Bolo** » lun. mai 07, 2007 8:54 pm

Milos a écrit :Je pense qu'il y a quelques millisecondes entre le largage et l'éjection et à cette vitesse, ça met de la distance entre les deux. Ca m'a toujours semblé douteux, cette histoire.

Ca te semble douteux cette histoire?

T'as toujours des doutes??

Message par **Valkyrie** » lun. mai 07, 2007 9:00 pm

oui et la video prouve que c'est aussi tres tres tres rapide

Message par **Milos** » lun. mai 07, 2007 10:11 pm

T'as toujours des doutes??

Oui, car on voit bien que la verrière est déjà loin. Donc Maverik et Goose n'ont pas pù se la manger.
C'est vrai que la vidéo est impressionnante.

Message par **shawy** » lun. mai 07, 2007 10:35 pm

Milos a écrit :Oui, car on voit bien que la verrière est déjà loin. Donc Maverik et Goose n'ont pas pù se la manger.

oui mais Maverick et Goose étaient en vrille à plat, avec donc pas/peu de vitesse de translation ...

Message par **Quark** » mar. mai 08, 2007 1:22 am

De toute façon Goose devait mourir sinon Maverick n'aurait jamais pu devenir le best pilot ever de la navy ( 4 kills AA si mes souvenirs sont bons ^^):usflag:

Message par **eutoposWildcat** » mar. mai 08, 2007 1:22 am

Et ils pilotaient un Tomcat...

Dans un film...

Où les avions russes ressemblent parfois à s'y méprendre à des avions américains...

Tout ça tout ça...

Message par **Bolo** » mar. mai 08, 2007 8:24 am

Milos a écrit :Oui, car on voit bien que la verrière est déjà loin. Donc Maverik et Goose n'ont pas pù se la manger.
C'est vrai que la vidéo est impressionnante.

Ah oui! Là je suis d'accord avec toi. Je pensais l'ejection avec verrière qui se barre qui te parassait douteuse.

Message par **Booly** » mar. mai 08, 2007 9:56 am

Topolo> Dans les avions équipés d'ACES II, il yen a une moitié (F-16, F-117 et B-1) qui n'ont pas de couteaux pour passer au travers de la verrière (dans le cas du F-16, c'est à cause de l'épaisseur de polycarbonate, ya peu de choses qui peuvent passer au travers), sinon, les F-15 et A-10, eux, ont une version avec couteaux de l'ACES II ^^

Sinon, pour la fameuse polémique sur Goose, apparemment, il y a un gars, lors du tournage du film, qui a connu la même situation, et vu que dans les titres de fin, il y a un "in memory of...", le gars a sûrement fait comme Goose jusqu'à la fin

Message par **Valkyrie** » mar. mai 08, 2007 10:25 am

Ca parait possible j'ai trouve ca sur le net :

About the Top Gun ejection sequence: It was based on a flat spin mishap I believe at Pt. Mugu in 1979. Anyway, the canopy still had the short lanyard, and when it jettisoned, the crew reported that it seemed to float over their heads. This would have presented a danger had their seats not cleared.

They reported this, and the lanyards were extended to prevent this from happening again.

Message par **Milos** » mar. mai 08, 2007 10:47 am

Donc, apparemment, ce serait possible dans certaines configurations ? Il faut que ce soit violent pour tuer un bonhomme casqué et quand même protégé par la tête de siège plus haute (la séparation n'a pas encore eu lieu).

Où les avions russes ressemblent parfois à s'y méprendre à des avions américains...

Mais non, tu n'as pas compris. Ce sont des Mig 28

Message par **Rob1** » mar. mai 08, 2007 2:33 pm

Quand les Soviets faisaient de bons avions, c'était qu'ils avaient copiés sur les Américains, c'est bien connu !

Message par **Crazy** » mar. mai 08, 2007 3:10 pm

Je pense que s'était à se produire, on serait encore dans le siège et donc, pas de danger (ou moins de danger...) Le siège est concu pour passer à travers le canopy sans tuer le pilote (avec des blessures minimales) au cas ou le système de largage/système de fracture est défectueux.

Max

Message par **TooCool_12f** » mer. mai 09, 2007 8:18 pm

concernant le fait que goose soit casqué:

un casque de pilote de chasse est un casque souple, pas le bazar pesant une tonne en fonte (ou assimilé) qu'on a dans l'infanterie

. donc, je dirais que, s'il percutait sa verrière à la vitesse de l'éjection, sa cervelle resemblerait davantage à une omelette qu'à une tête de pilote (ou même copilote

)

par ailleurs, il me semble qu'il apparait détaché du siège au moment ou il se viande dans la verrière, faudrait revoir un ralenti

en outre, lors de la visite que j'ai pasé lors des tests de l'AA, la toubib m'é expliqué qu'ils mesuraient la hauteur du tronc du candidat justement pour les cas d'éjection à travers la verrière (supposée etre larguée sur certains avions, donc, pas forcément fragilisée): si le tronc du pilote est trop long, sa tête serait trop haute, dépassant le haut du siège et heurterait la verrière au lieu du haut du siège qui, justement, est prévu pour ça (renforcé, qu'il soit équipé de couteaux ou pas)... tuant le pilote en lui fracassant le crâne et rendant, du coup, l'éjection inutile

Message par **GunMan** » mer. mai 09, 2007 8:30 pm

rendant, du coup, l'éjection inutile

Un peu, ouais :laugh:

Message par **lancaster** » mer. mai 09, 2007 8:35 pm

Sur les dernière version du F-14 les sieges sont équipé de couteaux (du moins celui du RIO) çà se voit très bien dans les vidéo Fighter fling.

Message par **Crazy** » jeu. mai 10, 2007 12:15 am

TooCool_12f a écrit :en outre, lors de la visite que j'ai pasé lors des tests de l'AA, la toubib m'é expliqué qu'ils mesuraient la hauteur du tronc du candidat justement pour les cas d'éjection à travers la verrière (supposée etre larguée sur certains avions, donc, pas forcément fragilisée): si le tronc du pilote est trop long, sa tête serait trop haute, dépassant le haut du siège et heurterait la verrière au lieu du haut du siège qui, justement, est prévu pour ça (renforcé, qu'il soit équipé de couteaux ou pas)... tuant le pilote en lui fracassant le crâne et rendant, du coup, l'éjection inutile

Juste pour ne pas malinformé les gens, oui on nous mesure le tronc mais faut aussi savoir que le siège s'ajuste. C'est le banc du siège qui bouge, et non le siège au complet (le dossier reste fixe). Il y a un grand "range" de grandeur de tronc qui est accepté et c'est TRÈS rare qu'on est disqualifié pour ca... Des gens de 6'+ rentre dans le Hawk qui est relativement petit... Ce qui tue, c'est la longeur des fémurs.

Max