F-22: Bien buggé celui-là aussi !

[Cpt_Cochonou]

Les 12 F-22 Raptor qui devaient être déployés au Japon qui font demi-tour sur Hawai... le temps de débugger le logiciel de nav... MDR
Source: http://www.flightglobal.com/articles/20 ... awaii.html

A croire qu'ils n'arrivent même pas à tenir la formation avec leur KC-135
Z'aurait pu scotcher un GPS sur le tableau de bord, genre système D à la française

[Merlin (FZG_Immel)]

c'est un nouvel avion, ça arrive ! (et ils ont surement choisi l'option risque = -1 )

quelle gueule quand même !

[eutoposWildcat]

Même pas drôle, on nous dit pas en quoi consistait le problème au final.

Cela dit, sympa de voir une photo de F-22 avec des réservoirs pendulaires.

[Marc"Phoenix"]

Tu sais le programmé le GPS

M'enerve ce genre de post foute gin.....
Si tout etais si simple tout le monde serait expert en avionique, qu'est-ce que tu crois hein... les avions Français font aussi leur maladie de jeunesse..... et pas que les français d'ailleur

[Valkyrie]

J'ai l'impression que le Raptor se produit tres tres tres vite.. quelqu'un sait combien il en sort des usines chaque mois?

Il a une sacre gueule avec les reservoirs!!!!

[Talon Karde]

Bof avec ou sans réservoir, ça reste laid. Moins qu'un Typhoon, certes :D

Sinon rien de bien grave dans ce bug. Plus on mettra d'informatique dans un avion, plus ça bugguera...

[bandini]

Les bidons et leurs pylones, c'est uniquement pour le convoyage ? Parceque ça doit pas etre genial pour la furtivité ?

[Bensky]

Y zétaient passé sous windows Vista et y repassent sous XP ?????

[eutoposWildcat]

J'ai l'impression que le Raptor se produit tres tres tres vite.. quelqu'un sait combien il en sort des usines chaque mois?

Ce que je sais, en tous cas, c'est qu'à la fin janvier le 1st Fighter Wing (basé à Langley, Virginie, et composé du 27th et du 94th Fighter Squadron) a reçu le dernier de ses 40 appareils. Les Américains ont donc déjà un wing opérationnel.

EDIT: Les premiers ayant été livrés au wing à la fin décembre 2005, ça fait presque 40 appareils produits dans l'année, au moins.

[Cpt_Cochonou]

Tu sais le programmé le GPS

M'enerve ce genre de post foute gin.....
Si tout etais si simple tout le monde serait expert en avionique, qu'est-ce que tu crois hein... les avions Français font aussi leur maladie de jeunesse..... et pas que les français d'ailleur

Lit bien mon post tu verras qu'à une époque, les français ils l'ont fait, scotcher un GPS au tableau de bord...

Moi j'adore la citation du général USAF dans l'article : "We get a manual with the aircraft and we are learning every day the capabilities built into the aircraft".

Il se foutait du journaliste ou maintenant l'USAF file le Raptor aux pilotes d'aéroclub avec la doc sous le bras

[ogami musashi]

Non c'est pareil avec tous les nouveaux avions, rafale y compris.
Les manuels d'emploi sont pas finis et c'est normal, le boulot de l'avionneur c'est de fournir l'avion, la facon dont il va etre employé c'est aux armées de le definir et ca prend du temps.

Oui les bugs ca arrive, surtout sur des usines a gaz comme le raptor( c'est arrivé au rafale aussi au passage).


Les reservoirs sont pour le convoyage en effet.

[Famas_TAW]

40 F-22 par an minimum ?

Combien ils en sortent des Typhoons ou des Rafales? (histoire de comparer)

[Booly]

Euh... ni l'un ni l'autre, Cochonou ^^
Ils ont reçu les F-22A avec un manuel "Dash-1", comme tous les avions US, manuel rédigé par les unités de test d'Edwards et les ingénieurs de Lockheed dans le cas qui nous occupe, et qui reçoit régulièrement des addenda (si même 28 ans après, les manuels F-16 en reçoivent encore, je vois assez mal ce qui pourrait être risible).

Un avion neuf, le jour où ça fonctionnera sans glitch informatique, c'est pas demain la veille! (je crois me rappeler que le Rafale avait des pannes générales d'avionique, que le F-16 avait les Fly By Wire qui tombaient en rade à cause d'une erreur de conception, etc, etc...)

[Edit: grillé par la panthère des neiges au nom de grand maitre du sabre :D ]

[Cpt_Cochonou]

Heu, un pilote ne doit pas être qualifié sur un type d'appareil avant de songer à l'envoyer en déploiement à l'étranger ? Plus besoin de connaitre le manuel de l'avion sur le bout des doigts avant de voler ?o_O

[Booly]

Faut pas confondre "être qualifié" et absolument tout savoir sur l'appareil... même ses créateurs ne sont pas encore au courrant de tout ^^
D'autant qu'ici, c'est la première unité opérationnelle sur F-22, ils défrichent le terrain, ils viennent tous du F-15C, sont minimum major et ont un bon paquet d'heures de vol derrière la cravate... c'est donc loin d'être des bleusailles, mais dis toi qu'un pilote F-16 n'est considéré comme "Combat Ready" qu'une année après son lacher sur la machine, et Combat Ready, ça ne veut pas pour autant dire qu'il sait tout sur tout!

C'est des pilotes, pas des geeks :laugh:

À titre plus personnel, j'ai des souvenirs d'anecdotes à propos de pils F-16 de Florennes à qui on demandait "et ce sous-mode radar-là, il sert à quoi?" et qui te répondaient avec un air ébété "Ah, chais pas, j'l'ai jamais employé, trop compliqué pour moi" :D

[Cpt_Cochonou]

C'est des pilotes, pas des geeks :laugh:

Le jour où on passera sur les drônes, les geeks prendront le manche

[eutoposWildcat]

Chouette, je vais enfin devenir pilote alors!

[Knell]

D apres mes sources un probleme de logiciel qui fait que quand on passe le meridien 180° le programme bug a cause d une division par zéro ....

Risible mais normal vu la complexité du zoziau....

PAr contre il y a plus grave ... :

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3690
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3703
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3676

Ca me rapelle les experts de l epoque de la guerre froide qui estimaient que en cas de choc en centre europe les brouillages seraient tel que rien ne pourrait passer au niveau radio ou electromagnétique....

Comme quoi ils n avaient pas tord

[Exocet]

PAr contre il y a plus grave ... :

http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3690
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3703
http://www.dedefensa.org/article.php?art_id=3676

Ca me rapelle les experts de l epoque de la guerre froide qui estimaient que en cas de choc en centre europe les brouillages seraient tel que rien ne pourrait passer au niveau radio ou electromagnétique....

Comme quoi ils n avaient pas tord

Ce probleme n'a rien a voir avec le F-22. N'importe quel systeme de guerre electronique est confronte a ce probleme de pollution du spectre EM. Et la situation en Irak (ou tout le monde se brouille mutuellement) est pas nouvelle.

[eutoposWildcat]

On revient au bon vieux débat de la Guerre Froide, d'une certaine manière, qui s'était cristallisé autour du F-16: la question posée alors était "à quoi bon utiliser des appareillages si sophistiqués puisque dans le cadre d'un engagement dans un environnement électro-magnétique saturé la plupart seraient inutilisables?"

D'où l'idée à l'époque d'un chasseur à la cellule très performante, mais relativement peu coûteux, donc disponible en grand nombre, du fait d'équipements par ailleurs volontairement limités (au début, du moins).

Or, l'USAF a choisi de faire tout à fait l'inverse avec le F-22, pensant sans doute qu'un environnement si bien saturé ne se représenterait plus, ou bien que ce serait maitrisable. Il semble qu'ils pourraient s'être mépris, en somme.

[PiF]

On revient au bon vieux débat de la Guerre Froide, d'une certaine manière, qui s'était cristallisé autour du F-16: la question posée alors était "à quoi bon utiliser des appareillages si sophistiqués puisque dans le cadre d'un engagement dans un environnement électro-magnétique saturé la plupart seraient inutilisables?"

Jaguar Power !! :laugh: :laugh:

En tous cas leurs datalink on intérêt à bien être sécurisé sinon gare aux virus...

[Booz]

Le fait est quand même que la division par zéro en passant la ligne de changement de date, ça vaut au moins un oscar!

C'est le genre de situation que l'on peut vérifier sur banc d'essai des années avant et pas au-dessus du pacifique...Vu le temps depuis lequel il es en conception, ça traduit de gros problèmes (actuels ou passés) sur le logiciel.

[E-crew]

Quel dommage de devoir rebrousser chemin pour un problème d'ordinateur en allant au magasin d'informatique le plus hi-tech de la planète

L'autobrouillage des américains en Irak qui les dissuade d'engager le F-22 ne contredit pas son rôle de première frappe furtive. L'affaire irakienne est déjà engagée depuis un bon bout de temps, les troupes sont engagées au sol, le brouillage les protège, le Raptor arrive trop tard, voilà tout. C'est à un conflit uniquement aérien type Kosovo qu'il serait adapté (et là encore dedefensa pourrait pousser le raisonnement à l'absurde en faisant un papier : du genre si les durée initiales de production avaient été respectées, le F-22 serait peut-être arrivé à temps, etc).

Dans un contexte de premières frappes furtives sur un état voyou sans engagement terrestre (et autant le désastre irakien que le déploiement du premier escadron au Japon militent dans ce sens), le F-22 reste un outil adapté. Il sera juste passé du rôle de fer de lance à celui de remplaçant du F-117A...
Et si l'Air force veut plus de "super avions furtifs" dans l'optique de prochaines interventions uniquement aériennes dans le cadre d'une doctrine zéro mort redevenue absolue pour les raisons que l'on sait, je ne lui jetterai pas la pierre...

D'où l'idée à l'époque d'un chasseur à la cellule très performante, mais relativement peu coûteux, donc disponible en grand nombre, du fait d'équipements par ailleurs volontairement limités (au début, du moins).

"Et si les Soviétiques (dans le contexte de guerre froide), se mettent à produire en masse un avion supérieur technologiquement à notre zinc volontairement low-tech ? (exemple bête : que ferait le chasseur à "cellule très performante" face à un intercepteur lourd avec un radar et des missiles à longue portée inesquivables/imbrouillables ?)"
Toujours plus rassurant d'avoir un fusil plus moderne que celui du voisin...

Or, l'USAF a choisi de faire tout à fait l'inverse avec le F-22, pensant sans doute qu'un environnement si bien saturé ne se représenterait plus, ou bien que ce serait maitrisable. Il semble qu'ils pourraient s'être mépris, en somme.

Pensant surtout qu'un tel environnement dégradé DEVAIT être maîtrisé pour avoir la une chance de gagner, avec toujours l'angoisse de voir quelqu'un le maîtriser à sa place si elle ne se donnait pas la peine de le faire elle-même...

[eutoposWildcat]

[quote="E-crew"]Et si les Sovi&#233]

Bien sûr.

Seulement, l'idée n'était pas seulement d'avoir un chasseur moins bien équipé que l'adversaire, la thèse défendue n'étais pas aussi imbécile, naturellement. Il s'agissait en somme, pour reprendre ta métaphore, d'avoir certes des fusils moins perfectionnés que l'adversaire, mais qui marchent en toutes circonstances et surtout, qui soient bien plus nombreux.

Qui avait raison, les défenseurs des chasseurs relativement peu perfectionnés mais très nombreux, ou ceux qui défendaient des chasseurs très perfectionnés mais donc en nombre très réduit? Pour le coup, je l'ignore. Simplement, la première option n'était tout de même pas simpliste.

[gnouze]

Le cout du merdage lors du passage de la ligne de changement de date (ou 180°), c'est très con... Après , de là a faire demi-tour !! Ya pas une boussole dans ce zinc, et des centrales inertielles éprouvées , une carte pour le pilote, une montre, un cap, ben diou ?