Mirage 2000 indien: un upgrade en vue ?

[diditopgun]

AA12 ?

Tarlouze ?

[Ric]

Bon, AA13-1 alors

[eutoposWildcat]

AA-13, Thérèse, je te... hum.

Wildcat, t'avises pas d'approcher le frigo du 09

C'est de là que je t'écris, je suis caché derrière la bouteille de Vouvray!

[diditopgun]

AA-13 ça existe ? google mon ami n'a pas trouvé.

[eutoposWildcat]

AA-13, code américain pour le R-37 de Vympel. Code OTAN "arrow".

Google trouve tout de suite, mais uniquement en recherche anglaise, comme souvent.

[Bolo]

AA-13, Thérèse, je te... hum.



C'est de là que je t'écris, je suis caché derrière la bouteille de Vouvray!

Booolyyyyyy!!!! ALERTE!!!!! ALERTE!!! IL EST Là!!! Je l'ai trouvé! :laugh: :laugh:

[Fafa]

Dites donc les gars fermez la porte et mettez la T°C au minimum .

Au fait Wildcat, la lumière s'éteint quand on ferme la porte

[eutoposWildcat]

M'en fiche, j'ai pris une chtite laine, et puis en plus j'suis nyctalope! (Non, c'est pas un gros mot .) Et que le Vouvray coule à flot, sluuuurp!

[Ric]

Bon, les gars, on en fait quoi du whiskas?

[Bolo]

[quote="eutoposWildcat"]M'en fiche, j'ai pris une chtite laine, et puis en plus j'suis nyctalope! (Non, c'est pas un gros mot .) Et que le Vouvray coule &#224]


je l'avais bien dit que t'étais une sa****!

[HubMan]

Je ne suis pas sûr que tirer à l'OSF, radar éteint, implique nécessairement l'absence de datalink, dans la mesure où les antennes dédiées à ce rôle sont découplées du radar, justement . Quelqu'un a une certitude sur le sujet?

Salut Wildcat

Je disais ça parce que le data link, ça reste une émission électromagnétique (au même titre que l'emploi de la radio) et ça n'est pas totalement discret.
Qui plus est, une grosse proportion des LAMs sont basées sur l'emploi des lobes secondaires du radar de l'avion tireur pour véhiculer les informations nécessaires ie pas vraiment par une antenne dédiée (surement une question de puissance d'émission et de complexité du pointage si antenne à faisceau "étroit").

Pour l'AIM-120D, j'avais cru comprendre qu'une grande partie de ses 50% suplémentaires en portée étaient du aussi à la manière dont il serait tiré par le F-22, en vitesse supersonique je veux dire, et que le nouveau système propulsif, s'il jouait dans le gain de portée, était surtout plus fiable, permettait des tirs plus diversifiés (régime adapté différement pour la haute vitesse ou la grande portée) et augmentait la durée de vie du missile.
Qu'en est-il?? Quelqu'un a des infos sur le sujet??

Parce qu'il semblerait que les principales modifications du D par rapport au C est une éléctronique renforcée permettant une meilleur fiabilité, une meilleur protection face aux ECM et une plus grande résistance aux vibrations typiques des lancement en soute...

Salut PD7,

AIM-120D = AIM-120C-8. Tu as oublié dans la liste des modifications un datalink bidirectionnel (le missile peut parler au tireur) une navigation améliorée par GPS et une capacité angulaire de l'autodirecteur plus importante.
Tout ça doit pas mal contribuer à l'amélioration des profils de vol (vol en altitude plus longtemps, moins de corrections...) et donc à la portée ]Comme j'ai déjà dit, 50% de portée en + balancé comme ça, ça veut pas dire grand chose... Toute comme le "moi j'ai la plus grosse avec mon Mica" "bahh non en fait, c'est moi avec mon Amraam" Ca veut pas dire grand chose. Y'a tellement de choses qui entrent en jeu, qu'avec les très vagues données dont on dispose, on ne peut pas dire réellement grand chose, et ça se base théoriquement que sur du théorique.
[/QUOTE]




Salut Famas,

Personne ne connait les portées absolues mais on a une petite idée des portées relatives : Si on te dit que l'opinion généralement admise est qu'un AIM-120C ça porte un peu plus loin qu'un MICA, mais qu'un AIM-120D ça peut porter jusqu'à 50% plus loin qu'un AIM-120C, ça veut dire (relation de transitivité) qu'un AIM-120D, ça doit pouvoir porter à plus de 50% qu'un MICA. C'est que des chiffres à la louche, mais ça confirme quand même la tendance comme quoi un MICA EM aurait moins d'allonge pratique qu'un AMRAAM...

Une meilleure protection face aux ECM? Au contraire, foutre son ECM en marche alors que t'as un fox3 de la génération du 120 et après, c'est un peu tendre la perche. Le missile passe en mode HOJ et donc au contraire, c'est même dangereux de mettre son ECM dans ce moment là. maintenant c'ets de la théorie... Si ça se trouve en pratique y'a un monde d'écart. Maintenant si c'est dans le sens : "encore plus fiable et redoutable face à un avion jammer on, c'est autre chose ".

Y'a pas que le "noise jamming" (ie du bruit produit) pour masquer ton écho radar dans la vie. C'est le seul modélisé dans les simus (car le plus simple), ainsi que le plus ancien historiquement et le plus facile à conceptualiser (façon gros "paté" sur un scope analogique), mais le but des ECMs, c'est surtout de pourrir la capacité de traitement d'un radar en lui envoyant du signal bien vicieux qui exploite la façon selon laquelle il fonctionne.
Tu peux apparenter ça en piratage informatique à la différence entre du "brute force" ou tu vas essayer par exemple tous les mots d'un dictionnaire pour casser un mot de passe ou alors d'exploiter une faille de sécurité du système de façon plus fine et discrète (buffer overflow etc...) pour gagner un accès...
Les pilotes de F-4 pendant le conflit du Vietnam avait tendance à un peu halluciner quand ils lockaient un B-52 par erreur... Un petit coup de "range gate stealing" et ils voyaient leur pointeur de lock radar s'enfuir tout gentiment en dehors de leur scope...
Si tes ECMs sont assez performants ils vont empêcher le gars d'en face de te tirer de loin et ils seront forcés de se rapprocher beaucoup plus afin d'avoir un rapport signal/brouillage qui permette d'éliminer les signaux vicieux par filtrage sur la puissance ou réaliser une triangulation assez fine...
Dire qu'allumer ses brouilleurs, c'est prendre automatiquement un missile en HOJ dans les dents, c'est peut être vrai dans les simus, mais dans la vraie vie, je demande à voir parce que si on arrive à faire des missiles assez perfectionnés pour se guider sur du brouillage raffiné, je vois pas ce qui empêcherait de faire des missiles qui se guident sur des émissions radars. Dans ce cas, allumer ses brouilleurs ne serait pas plus dangereux qu'allumer son radar...

De toutes façons, ce qui est bien avec ce sujet, c'est que tu peux raconter les pires bétises et échaffauer les raisonnements les plus aberrants, tu trouveras jamais quelqu'un qui connait la vérité pour te rectifier publiquement

Ciao


Hub.

[HubMan]

A priori, les LAM du rafale son gerées par le RBE2

Ok, merci Kovy

MICA Vs AMRAM ... et l'AA12 dans tout ça

La provoc...

Posté par eutoposWildcat
M'en fiche, j'ai pris une chtite laine, et puis en plus j'suis nyctalope! (Non, c'est pas un gros mot .) Et que le Vouvray coule à flot, sluuuurp!

je l'avais bien dit que t'étais une sa****!

Ca me rappelle une réplique du Donjon de Naheulbeuk tout ça...

Ciao.


Hub.

[Bolo]

Salut HubMan

Très intéressant ce que tu dis là. Et je ne remets pas en cause ce que tu dis qui est très logique. Seulement, ce que j'ai voulu dire c'est qu'en terme de portée, c'est bien beau de dire qu'un tel porte plus loin qu'un autre, mais encore faut-il regarder dans quels paramètres de tir etc (pour des missiles de même "catégorie" bien sûr). Par exemple, un MICA c'est censé avoir plus de portée qu'un 530D théoriquement. Sauf, que comme je l'ai déjà dit, he bien dans certains cas un 530D aurait plus d'allonge qu'un MICA.

J'ai lu sur un site que le MICA avait une portée de 80Km. Si je suis ton raisonnement, un AIM-120D a une portée de 120Km alors. Ca va être dans la classe du Meteor alors.

Alors prenons l'exemple du MICA, un coup je lis ---> portée 50Km, un autre c'est 80Km. Dur, dur de s'y retrouver. Toute façon, le gros du missile c'est dans sa NEZ, le missile a beau avoir une grande portée, s'il est tiré hors de sa NEZ, son efficacité se trouve très réduite.

Pour venir aux CME, je parlais dans le cas où le missile est déjà tiré sur l'avion qui est jammer on. Si j'ai bien compris dans ce que tu as écrit, tu parles surtout de l'ECM face à un radar d'un autre avion hostile. Je ne sais pas comment marche un fox3 lorsqu'il est en HOJ, mais il me semble qu'il est censé se diriger vers la source de l'émission du brouillage.

Ensuite, je pense que si on a pas fait des missiles capables de se guider contre les émissions radar, c'est tout simplement que c'est pas faisable ou qu'on a pas encore trouvé le moyen de le faire. Je pense pas qu'une émission radar et une émission de jam soient les mêmes, d'où le fait que ça marcherait pour un et pas pour l'autre.

De toutes façons, ce qui est bien avec ce sujet, c'est que tu peux raconter les pires bétises et échaffauer les raisonnements les plus aberrants, tu trouveras jamais quelqu'un qui connait la vérité pour te rectifier publiquement

+1

S'il y a beaucoup de conditionnel dans mon message ce n'ets pas pour rien c'est voulu car on se base que sur du papier, du théorique. On ne sait pas exactement ce que ça vaut ni comment ça marche, et ceux qui savent, ils ne peuvent pas nous éclairer la lanterne, mais en tout cas, ils doivent bien se marrer en nous lisant.

[Fafa]

Salutations à tous, intéressante cette discussion. Peut on d'ores et déjà avoir un résumé des spécificités des deux missiles, parce que huit pages de discussion on s'y perd

Salutations à tous, intéressante cette discussion. Peut on d'ores et déjà avoir un résumé des spécificités des deux missiles, parce que huit pages de discussion on s'y perd...ah non merde je l'ai déjà dis ça bon alors euh...ah oui...de toute façon les missiles Français c'est comme les avions Français, ce sont les meilleurs..Na !:busted_re

[Bolo]

Salutations à tous, intéressante cette discussion. Peut on d'ores et déjà avoir un résumé des spécificités des deux missiles, parce que huit pages de discussion on s'y perd...ah non merde je l'ai déjà dis ça bon alors euh...ah oui...de toute façon les missiles Français c'est comme les avions Français, ce sont les meilleurs..Na !:busted_re

++1000000000

Ferme pas la porte Fafa,

j'arriveeeee!!

[jakive]

Bla bla bla...

Pour avoir bosser sur des mdv de Mica pour falcon 4 et parler avec certaines personnes qualifiées pour me faire comprendre certains trucs. Sachant que j'ai la tête dure, et que ça a mis longtemps pour que je comprenne qu'en réalité il y a beaucoup de facteurs qui entrent en jeu, et même certains que je suis sûr on y pense pas, balancer des portées comme ça ça ne veut strictement rien dire. Je rejoins donc Wildcat sur les conditions de tir et le type de cible qui font bcp sur la portée d'un missile.

Famas, c'est toi meme qui l'a dit, et a part ca.....

[diditopgun]

Par exemple, un MICA c'est censé avoir plus de portée qu'un 530D théoriquement. Sauf, que comme je l'ai déjà dit, he bien dans certains cas un 530D aurait plus d'allonge qu'un MICA.

Tiens au fait j'ai jamais vraiment su quelle sont les caractéristiques du Super 530D ?

[eutoposWildcat]

Le Super 530D est un missile à guidage radar semi-actif, tirable par les Mirage 2000C/RDI et par les Mirage 2000E (Exportation) équipés pour.

Le bouquin Mirage 2000 de Oliver Klene donne une portée efficace (pour ce que ça peut bien vouloir dire) de 40 km pour une portée de 20 km en tir vers le bas. Son autodirecteur, contrairement à celui du Super 530F, peut se guider sur un train d'impulsions émis par un radar Doppler au lieu d'un train continu, ce qui le rend plus adapté à la destruction d'appareils volant bas que le Super 530F (le "D" dans Super 530D est pour "Doppler").
Le missile est capable d'un dénivelé positif de 36.000ft et sa charge militaire est de 30kg. Sa vitesse maximale est de l'ordre de Mach 4,5. Il est entré en service en juillet 88 en France.

Longueur 3750, envergure 900, diamètre 260 (mesures en millimètres), masse 275kg

[diditopgun]

Mhm... Un bon petit suppo de satan !

[PiF]

Salut HubMan

Très intéressant ce que tu dis là. Et je ne remets pas en cause ce que tu dis qui est très logique. Seulement, ce que j'ai voulu dire c'est qu'en terme de portée, c'est bien beau de dire qu'un tel porte plus loin qu'un autre, mais encore faut-il regarder dans quels paramètres de tir etc (pour des missiles de même "catégorie" bien sûr). Par exemple, un MICA c'est censé avoir plus de portée qu'un 530D théoriquement. Sauf, que comme je l'ai déjà dit, he bien dans certains cas un 530D aurait plus d'allonge qu'un MICA.

En effet, c'était à l'orgine un missile conçu pour pouvoir intercepter les avions de la classe du Mig-25 et du Mig-31 qui volaient haut et vite, c'était aussi fait pour les bombardier supersoniques Russes, c'était un peu le Phoenix Français sauf qu'il tapait moins loin et qu'il était un peu moins rapide...

J'ai lu sur un site que le MICA avait une portée de 80Km. Si je suis ton raisonnement, un AIM-120D a une portée de 120Km alors. Ca va être dans la classe du Meteor alors.

L'AIM-120D est une solution intérimaire pour l'USAF en attendant l'arrivée d'un missile RAMJET et pour l'USN qui doit combler le trou laissé par le Phoenix.

Pour venir aux CME, je parlais dans le cas où le missile est déjà tiré sur l'avion qui est jammer on. Si j'ai bien compris dans ce que tu as écrit, tu parles surtout de l'ECM face à un radar d'un autre avion hostile. Je ne sais pas comment marche un fox3 lorsqu'il est en HOJ, mais il me semble qu'il est censé se diriger vers la source de l'émission du brouillage.

Ensuite, je pense que si on a pas fait des missiles capables de se guider contre les émissions radar, c'est tout simplement que c'est pas faisable ou qu'on a pas encore trouvé le moyen de le faire. Je pense pas qu'une émission radar et une émission de jam soient les mêmes, d'où le fait que ça marcherait pour un et pas pour l'autre.

En ce qui concerne l'HOJ c'est surtout efficace contre des brouilleurs pas très performants et pas très discrets, si celui-ci est efficace contre un Mig-23ML, face à un SU-30MKI Indien avec une suite de Guerre Electronique assez performante, le système ne sera pas assez intelligent pour faire la différences entre plusieurs échos, et ce dirigera peut-être vers l'endroit qu'il pense être la source.

Un missile Air-Air ayant en moyenne un diamètre de 30cm, je pense que le radar prends déjà suffisament de place pour que le missile soit plein, les signaux radars sont beaucoup trop variés pour pouvoir faire un système acquisition d'onde en plus d'un radar, sinon le missile devient un HARMAMRAAM qui fonçe sur n'importe quel radar !

S'il y a beaucoup de conditionnel dans mon message ce n'ets pas pour rien ]

Pareil, que des supositions!

[Exocet]

L'AIM-120D est une solution intérimaire pour l'USAF en attendant l'arrivée d'un missile RAMJET et pour l'USN qui doit combler le trou laissé par le Phoenix.

Tu fais allusion à quel(s) projet(s) ?

[PiF]

Tu fais allusion à quel(s) projet(s) ?

Pour le RAMJET laissez tomber, il a été abandonné au profit du JDRADM.

[HubMan]

En ce qui concerne l'HOJ c'est surtout efficace contre des brouilleurs pas très performants et pas très discrets, si celui-ci est efficace contre un Mig-23ML, face à un SU-30MKI Indien avec une suite de Guerre Electronique assez performante, le système ne sera pas assez intelligent pour faire la différences entre plusieurs échos, et ce dirigera peut-être vers l'endroit qu'il pense être la source.

Salut Twix1001,

Merci !

Ciao

Hub.

[TMor]

J'ai lu l'ensemble du topic, mais ici, on dirait que certaines choses sont acquises : je lis par exemple que le Mica IR, on peut le shooter totalement passif.
Je dirais "ok", mais je n'en finis pas de me poser la question du comment...
-l'OSF, ça détecte bien à 130km quand il fait beau, sans nuages (et il n'y en a pas toujours beaucoup au delà de 15000ft peut-être).
-parti de là, on a des info avec une bonne précision angulaire, tranquilement, pour les portées du Mica (on va dire maximum 80km et 1 mètre pour reprendre une plaisanterie qui traine quelque part ici)
-l'OSF ne donne pas d'info de distance (à moins de recourir au télémètre laser, donc plutôt vers 30-40km)
-pour les mesures de distance nécessaire au tir, il faut donc évaluer à partir d'autres données... datalink, peut-être Spectra... ?

Bon, est-ce qu'il y en a qui ont des idées précises sur la chose ? A quelles distances pourrait on réaliser un tel tir ?

[Exocet]

De toute façon les règles d'engagement n'autoriseront jamais un tir en aveugle comme ça, déjà qu'aujourd'hui, le tir en "lock on after launch" est le meilleur moyen de descendre son ailier.

Pour moi l'utilisation de l'osf sert juste à confirmer une cible qui a été fournie par une autre source (genre un awacs qui donne une cible à un rafale qui va l'attaquer le plus discrètement possible), ou l'inverse pour détecter une cible trop discrète pour les radars et ensuite diriger d'autres capteurs dessus.

Mais bon, je pense que si les américains ont décidé de pas mettre d'IRST sur le F-22 (même si il était prévu au départ), c'est qu'il doit y avoir une raison.

TMOR, si tu es vraiment intéressé par le fonctionnement d'un IRST, tu peux télécharger ce "handbook" : http://handle.dtic.mil/100.2/ADA364023 (le serveur rame un peu) , tu le digères et tu nous fait une synthèse !