Petite étude : alertes RWR/SPO et lock/tir HOJ IA.

[F-MATH]

Le but du toggle / blink c'est plutot de faire décrocher les missiles déjà tirés. Et sur ça, les avis divergent (et divergent, c'est énorme )

Salut

Ok, merci. Mais si on par sur le principe que comme tu l'a dit l'IA a des super missiles ect ..., ca me paraitrait logique que les ecms ne facent rien. Mais bon après, c'est a voir, j'ai jamais tester, et si les avis divergent, il y a surment une raison.
Par contre, le est ce que ca marcherai pas mieu en humain vs humain ?

C'est moi qui l'avais dit, j'ai pour preuve quelques ACMI où l'IA réagit deux ou trois secondes avant l'impact sur un tir de fox 1 HOJ ]

Alors ton post est interressant, car il me permet de comprendre certaine chose :
La semaine dernière, je m'entrainnait au combat BVR en suivant tes techniques et track que tu a poster ici : http://www.checksix-forums.com/showthread.php?t=122135 (merci beaucoup pour cette doc).
Donc a chaque foi la même chose, je monte a 10 000m, tire un premier ER en HOJ, descent sur la gauche au la droite, tire un deusième ER en HOJ.
Déja j'ai remarquer que le F-15 en face me tirais systematiquement au moment du burn (IA niveau exellent). Et je comprend pas pourquoi d'ailleur. Est ce que c'est parce ce que on a trop d'altitude de différence avant le burn (je suis trop au par rapport a lui ?).
J'ai ensuite analyser mes vols dans tacview. Et j'ai remarquait que effectivement, mon premier ER tirer en HOJ ce "dirigait" (je met entre " vous comprendrait pourquoi après) vers le F-15, et celui-ci ne partait en évasive qu'au moment du burn et du tire de son AIM-120.
Donc en voyant ton post hier soir, j'ai compris pourquoi il partait en évasive si tard. Je me suis donc dit la chose suivante : il serait peut être interessant alors un ER le plus tot possible, et arriver en burn le plus tard possible pour que le F-15 en face est une alerte sur son SPO le plus tard possible non ?
Parce que a chaque foi, quand j'analyse mes vols, je vois que mon premier ER ce dirige vers le F-15. Au moment du burn le F-15 fait un viraga a gauche de 30°. Le ER vire vers lui pendant 4s, puis "abandonne" et reprend ca trajectoir initiale. Ca me parait un peu bizzar comme comportement d'ailleur ..

Merci

F-MATH

[MajorBug]

si on par sur le principe que comme tu l'a dit l'IA a des super missiles ect ..., ca me paraitrait logique que les ecms ne facent rien. Mais bon après, c'est a voir, j'ai jamais tester, et si les avis divergent, il y a surment une raison.
Par contre, le est ce que ca marcherai pas mieu en humain vs humain ?

Les missiles et le radar de l'IA sont les mêmes que ceux des humains, donc pas de différence

La seule vraie différence (et là c'est vrai que c'est un peu abusé), c'est que l'IA sait toujours à quelle distance tu es malgré tes ECM, et elle tire toujours au bon moment

Un humain peut faire pareil en se servant correctement de son SPO, mais pour atteindre une telle précision y'a aucun moyen, en tout cas à ma connaissance

Ah si, peut être le datalink, qui affiche les contacts correctement malgré leur ECM ...

Déja j'ai remarquer que le F-15 en face me tirais systematiquement au moment du burn (IA niveau exellent). Et je comprend pas pourquoi d'ailleur.

J'ai remarqué exactement la même chose
On dirait que l'IA hésite à tirer de l'AIM-120 en HOJ. C'est assez bizarre comme comportement

me suis donc dit la chose suivante : il serait peut être interessant alors un ER le plus tot possible, et arriver en burn le plus tard possible pour que le F-15 en face est une alerte sur son SPO le plus tard possible non ?

En quelque sorte oui, mais il faut arriver au burn à un moment ou un autre ... parce qu'un missile fox 1 guidé en HOJ uniquement a une précision désastreuse, en tout cas depuis la 1.12. Il est incapable la plupart du temps de descendre une cible qui vole droit et en face-à-face, c'est dire

Donc la bonne méthode c'est d'envoyer un missile d'assez loin pour obtenir un burn environ cinq secondes avant l'impact, ce qui laisse le temps au missile de corriger sa trajectoire avec des données claires

Le problème c'est qu'à aucun moment tu ne connais la distance exacte de ta cible .... donc bon, quand tu réussis ça, ça tient surtout du coup de chance

Le ER vire vers lui pendant 4s, puis "abandonne" et reprend ca trajectoir initiale. Ca me parait un peu bizzar comme comportement d'ailleur ..

"L'abandon" du ER correspond à une perte de lock, liée au fait que le F-15 part en défensive alors que tu es trop loin / trop haut par rapport à lui

Vérifie dans ton hud ce qui se passe, si les symboles à gauche passent de "A N" à "A T", c'est une perte de lock

(ou alors deuxième possibilité, le missile est trop court parce qu'il est tiré de trop bas)

[niccob]

me suis donc dit la chose suivante : il serait peut être interessant alors un ER le plus tot possible, et arriver en burn le plus tard possible pour que le F-15 en face est une alerte sur son SPO le plus tard possible non ?

Gnein?

Je comprend pas tout la... on peut retarder le burn?
c'est moi qui n'ai pas compris le principe du burn ou bien j'ai loupé un parragraphe?

- "Burntrough"
Définit la distance où un radar est assez proche (et donc puissant) d'une cible masquée par une source de brouillage pour pouvoir la distinguer du "bruit". Typiquement, dans Lockon, le moment où une colonne de brouillage sur l'affichage radar laisse entrevoir l'écho correspondant à une cible.
Il se situe autour de 25km pour tous les radars des avions pilotables du jeu et autour de 5/7km pour les Fox 3 (missiles doté d'un radar).

Rassurez-moi plz:

Burn et Burntrough c'est bien la MEME chose, non?

Sinon:
qu'est ce que le Burn?

comment on fait pour définir la distance a laquelle le missile (on parle bien de fox1 (ER) et non fox3) passe au burn/burntrough?


Merci! et désolé si la question a déja été posé ... j'ai pas trouvé!

PS: ya peut etre des inchoérences entre burntrougt du missile et de l'avion tireur dans ce que je dis... merci de m'en excuser!

[F-MATH]

Les missiles et le radar de l'IA sont les mêmes que ceux des humains, donc pas de différence ]

Salut. Ok, mais le toggle ECM en humain vs humain peu toujours faire perdre le lock au gars d'en face si il nous a locker en HOJ, donc en principe si il tire un fox 1 et qui pert son lock, c'est bon non ?

J'ai remarqué exactement la même chose ]

Je vien de refaire des essais et c'est la même chose, elle a tiré au moment du burn. Mais je me suis mal exprimer dans mon précédent post. Moi j'ai pas d'ECM. Donc il tire a chaque foi que moi je le burn.

En quelque sorte oui, mais il faut arriver au burn à un moment ou un autre ... parce qu'un missile fox 1 guidé en HOJ uniquement a une précision désastreuse, en tout cas depuis la 1.12. Il est incapable la plupart du temps de descendre une cible qui vole droit et en face-à-face, c'est dire

Effectivement, je vien de faire 2 essais. J'ai tiré un ER quand il y avait 4 diodes du SPO. Ca fait aproximativement 60km quand je ragarde dans TACVIEW. Bon le premier test je peu pas en tirer grand chose, je l'ai a moitier foirer.
Mais dans le second, j'ai tirer un ER quand il y avait 4 diodes éteinte. Il y avait a ce moment une distance de 62.7km, moi j'était a 10 000m et 850km et le F-15 a 3 200 et 700km. Durant toute la course du ER, je n'ai pas eu de burn sur le F-15 (il interviendra 30s après que le missile ai foiré ca cible). Le F-15 volait donc en vol rectiligne en legere montée. ET effectivement, il a lamantablement foiré ca cible qui pourtant a mon avis pas trop difficile. En regardant la course du missile, plus il ce raproche du F-15 et plus on s'appercois que ca course l'amenne deriere le F-15 (trop haut et trop a gauche). Et puis d'un coup il se dire "m***e, je suis totalement a coté" et il ce met a viré, mais trop tard.

Donc la bonne méthode c'est d'envoyer un missile d'assez loin pour obtenir un burn environ cinq secondes avant l'impact, ce qui laisse le temps au missile de corriger sa trajectoire avec des données claires ]

Ouaieffectivement, il faut de la chance.

"L'abandon" du ER correspond à une perte de lock, liée au fait que le F-15 part en défensive alors que tu es trop loin / trop haut par rapport à lui ]

Il me semble pas avoir perdu le lock. Par contre, ca intervien quand je burn le F-15, donc c'est pas plutot ca ?

Merci

F-MATH

[Chewme]

Mais Math on dirais que t'as toujours un gros décalage sur nous ( seul Math peux comprendre chercher pas un!) On devrais voler beaucoup plus souvent ensemble Math ces questions tu te les poserais plus...

[F-MATH]

Salut

Ouai j'ai surment en décalage, mais bon mes dispos ne me perttent de suivre ca que de loin.
Par contre, c'est vrais qu'il faudrait qu'on vol enssemble.

@+

F-MATH

[MajorBug]

Je comprend pas tout la... on peut retarder le burn?

Oui : en allant moins vite, en restant plus haut, en tirant de plus loin, bref en faisant tout pour pas passer la barre des 30 km

Burn et Burntrough c'est bien la MEME chose, non?

Non. Burnthrough c'est long et Burn c'est court
Mais oui la signification est la même

comment on fait pour définir la distance a laquelle le missile (on parle bien de fox1 (ER) et non fox3) passe au burn/burntrough?

Pour un fox 1 c'est simple, il est guidé par ton propre radar. Donc quand tu burne, le missile burne. Et ça intervient quand tu trouves à environ 30 km de la cible

Il me semble pas avoir perdu le lock. Par contre, ca intervien quand je burn le F-15, donc c'est pas plutot ca ?

A priori non. Le burn implique seulement que le missile précise sa trajectoire. C'est jamais une manoeuvre violente au point de le faire décrocher

Ouaieffectivement, il faut de la chance.

Je vais dire un truc complètement idiot mais pour moi la chance intervient pour 50% de ce que tu fais sous LO. Tu peux tout faire à la perfection, si t'as 100% pas de chance, t'as seulement une chance sur deux de réussir

C'est surtout flagrant en combat rapproché ... parfois avec un angle de queue faible, le missile se paume, avec un angle de queue démesuré, le missile y va tout droit

[niccob]

Citation:
Je comprend pas tout la... on peut retarder le burn?

Oui : en allant moins vite, en restant plus haut, en tirant de plus loin, bref en faisant tout pour pas passer la barre des 30 km

Citation:
Burn et Burntrough c'est bien la MEME chose, non?

Non. Burnthrough c'est long et Burn c'est court
Mais oui la signification est la même

Citation:
comment on fait pour définir la distance a laquelle le missile (on parle bien de fox1 (ER) et non fox3) passe au burn/burntrough?

Pour un fox 1 c'est simple, il est guidé par ton propre radar. Donc quand tu burne, le missile burne. Et ça intervient quand tu trouves à environ 30 km de la cible

OK, merci bien, tu me rassure.

[Pignouf]

Réponse rapide à Hubman: la seule choses que je ne connais toujours pas sous LO, c'était le tacview/acmi . Pour le reste, tu te gourres largement. Cela dit, je ne suis pas pilote de chasse, effectivement. En fait, plus le sujet est long et ancien, plus on a de difficultés à se souvenir de ce qui a été écrit au début, et citer tout le monde à la fois, ça fait un peu désordre.

Pour le HOJ, il me restait un doute sur le critère utilisé par l'IA pour shooter hors "burnthrough" et le fait que le blink soit si efficace. Je sais maintenant ce qu'il en est, merci pour le post! Il me reste un doute sur le fait que seule l'IA en niveau "excellent" tirerait HOJ.

Question: "nose low", ça veut dire quoi? voler renversé ou simplement baisser le nez. En tout cas, merci pour le tuyau, j'essaierai!

Chewme et Bug: Pour la barrique, c'est efficace dans LO sans doute pour la raison que Hub évoque, un peu aussi à cause du fort facteur de charge que cela implique pour le missile en fin de course, mais il y a deux problèmes: grosse dégradation d'énergie et inutilité totale contre un spammeur de missiles!

Au plaisir de vous lire.

[MajorBug]

mais il y a deux problèmes: grosse dégradation d'énergie et inutilité totale contre un spammeur de missiles!

C'est sur que les manoeuvres évasives prévoient pas vraiment le cas où tu as 8 missiles au cul, tout simplement parce qu'en général l'adversaire évite de se retrouver winchester à la première cible qu'il croise pour pas se faire tirer comme un lapin au R-60 par un Su-17 qui passait par là. On doit pas jouer avec les mêmes personnes ...

Ensuite, la dégradation d'énergie n'est pas vraiment un problème : face à la cible avec un lock stable et un R-27ET prêt à partir, le reste a assez peu d'importance



PS :

En fait, plus le sujet est long et ancien, plus on a de difficultés à se souvenir de ce qui a été écrit au début ...
Pour le HOJ, il me restait un doute sur le critère utilisé par l'IA pour shooter hors "burnthrough"

Prochaine fois tu essayeras de lire le sujet au moins une fois avant de poster, ça t'évitera bien des problèmes.

[Pignouf]

... On doit pas jouer avec les mêmes personnes ... ]

Hélas! j'ai souvent été sur HL en version 1.02 et j'avoue que les coop' entre amis sont .. ... plus sympas!

Prochaine fois tu essayeras de lire le sujet au moins une fois avant de poster, ça t'évitera bien des problèmes.

... et de quels problèmes me parles-tu mon grand?...

[MajorBug]

Hélas! j'ai souvent été sur HL en version 1.02 et j'avoue que les coop' entre amis sont .. ... plus sympas!

Le principal problème de HL c'est d'être peuplé de gens qui jouent solo sur un jeu orienté coop. Donc tout de suite, ça mine l'intérêt

... et de quels problèmes me parles-tu mon grand?...

De rien mon vieux, de rien, tu es parfait, ne change rien ...

[HubMan]

De rien mon vieux, de rien, tu es parfait, ne change rien ...

+1

Hub.

[niccob]

Décidément... ce poste mérite vraiment ses 5 étoiles. Non seulement il est super instructif, mais en plus il est divertissant à souhait.


PS: Atention n'y voyez pas là une quelconque critique négative. (Je préfere me couvrir... in case )

[Azrayen]

Fin de la récré SVP...