perte de vitesse et conjecture de taniyama shimura

[Rama]

c'est un petit peu exagéré la.... faut aussi connaître ses tables de multiplcations en plus des additions.
(genre temps estimé = facteur de base x distance)...

Quand à la conjecture... pour moi avec les Japoniais... tout est conjecture...

[nowhere fast]

est ce qu'on a droit à la calculatrice et au telephone cellulaire quant on prends un cours de pilotage?

en parlant de ça,est ce qu'il y a parmi vous des sudistes de la région d'arles,salon,... qui savent à qui je peux m'adresser pour prendre des cours de pilotage et ou ? (peut-être aero d'eyguières?)

c'est complètement hors sujet,désolé,mais peut-être un petit MP ?


bon,allez,j'arête d'encombrer les ondes.

[arno54]

est ce qu'on a droit à la calculatrice et au telephone cellulaire quant on prends un cours de pilotage?

La calculatrice, vraiment pas utile... Ou alors pour se réconforter... mais si tu es capable de savoir qu'à 200 km/h tu fais 20 km en 6 minutes, c'est suffisant.

Le téléphone...euh...t'as une idée du boucan qu'il y a dans un tagazou??? Même si tu te mets une oreillette sous le casque, ton correspondant sera ravi d'avoir la tête dans un moteur de 100cv en échappement libre SANS SILENCIEUX!

[Belly]

Pour les calculs de distance/temps en fonction de ma vitesse, je me suis fabriqué une petite règle à calcul.

Perso, je l’utilise pour préparer ma NAV lorsque nécessaire pour certaine mission et aussi pour avoir quelques valeurs en tête sur 10km en fonction des vitesses de croisières/altitude de l’appareil dans le contexte de la mission.

Tu trouveras cette règle à calcul dans ce lien

[Waroff]

Quand à la conjecture... pour moi avec les Japoniais... tout est conjecture...

Dis donc Rama, tu me prends pour un japonais:chinese:, mais pas pour une conjecture quand même?....

[Rama]

Meu Non.... t'as une bonne tête d'atmosphère...

[oli]

Merci Belly,

Sympa comme outil. Ca me rappelle les bonnes vieilles règles à calcul que j'ai utilisées au collège...

[Belly]

Oli, en fait cet outil m'est venu à l'idée entre mon besoin et en pensant à la petite règle à calcul que l'on nous avait fait fabriquer lorsque j'étais moi aussi au collège.

Comme quoi ... cette petite application sera restée suffisamment longtemps dans mon esprit

[Mike[109]]

Je l'ai construit aussi cette petite règle. C'est super bien fait et super pratique !

Je savais pas que c'était toi qui l'avait fait ...

[Thierry.C]

Pour l'instant j'ai adopté une "Rama modifiée" soit 28 36 ... par incrément de 8. En fait plus je fais des tests, plus j'ai l'impression que ce n'est qu'une question d'habitude.

Juste pour un feedback :
Finalement j'ai remis les anciennes valeurs (je m'y étais habitué donc même si c'est pas les meilleures...). Comme je fais souvent de longues pauses (études), j'essaierai de reprendre en main avec de nouvelles.

En fait, j'ai remarqué aujourd'hui que mes valeurs étaient celles conseillées dans la notice du jeu... Donc c'est pas par hasard si elles "passent bien".

Pour info c'est :

Roulis : 0 3 7 15 25 35 50 66 84 100
Tangage : 0 5 10 17 25 33 43 54 71 100
Lacet : 0 8 19 29 39 51 62 75 86 100

De votre côté ça donne quoi (pour ceux qui ont changé) ?

Thierry

[kendar]

Ailerons et profondeur (stick): 0 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 0
Palo : 0 28 36 44 52 60 68 76 84 92 100 0
Gaz, pas d'hélice et Freins: 0 100 100 100 100 100 100 100 100 100 100 0

Le tout géré par Il2-Stick

Ben moi je suis resté à ceux de Rama, j'ai aimé de suite, même si j'ai eu du mal avec certains avions au départ, mais je me suis accroché et avec l'habitude ça va mieux...

En fait, je préfère ceux là à mes anciens (ceux du jeu aussi )...

Elles me donnent vraiment l'impression de "sentir" mieux mon zinc...

Voilà, juste pour répondre à ta demande et pour remercier Rama de les avoir partagé

[Rama]

En fait, j'ai remarqué aujourd'hui que mes valeurs étaient celles conseillées dans la notice du jeu... Donc c'est pas par hasard si elles "passent bien".

Juste pour info, la notice date d'une époque ou les courbes de réponses des axes étaient gérées différement... à l'époque c'était une application directe des pourcentages.
Appliquée avec la méthode de gestion des axes d'aujourd'hui, ca fait des courbes beaucoup plus creuses (voir posts précédents)

[Mike[109]]

Je suis également l'avis de Kendar.

J'ai opté pour une config Rama et ça me plaît super bien.
Avec le X-52, ça colle parfaitement ...

[Thierry.C]

Juste pour info, la notice date d'une époque ou les courbes de réponses des axes étaient gérées différement... à l'époque c'était une application directe des pourcentages.

Merci de l'info Rama !

De toute manière, comme je l'ai dis, je vais profiter d'une "reprise en main" lors de mes prochaines vacances (à Noël) pour m'habituer à des courbes identiques aux tiennes ou en tout cas approchant.

Thierry

[Silent_Frog]

Perso je trouve les ramas trop réactives, surtout avec un FW ou un Corsair...

Il faut dire que j'avais un x45 que mes anciennes courbes de pépère amolissait grandement... je m'y suis habitué...

Et qu'actuelement j'ai changé pour un x52 qui est d'un molesse qui me scie (a se demander s'il etait pas en demo)... et je tatonne encore pour avoir un resultat qui me satisfasse.

En ce moment je suis à 30 38 46 53 61 69 77 84 92 100 sur ailerons et profondeur, ayant durcie par rapport à mes anciennes courbes de x52 (vous dire à quel point j'avais un manche de pépé )

Finalement on s'habitue plus a une courbe de réponse dont on a l'habitude qu'autre chose.

Comme je ne post pas pour faire de l'anti-rama, je vais aller tester ses courbes de palonnier (Pro Pedals)

[rollnloop]

Originally posted by Ironman69:
Luthier,
Any update on what Oleg said about the new joystick control input system for 4.06/07 ? Yes, actually. If you've ever handled a real airplane stick with a pivot at your feet, you know that it feels very different from a short joystick with a pivot at your wrist.

So we've changed the internal joystick curves, i.e. the algorithm that transfers joystick movement into aircraft control surface movement; this works underneath the surface, and you can modify it somewhat in the game settings. So, we've modified the internal algorithm to simulate joystick input having a long stick base. It's pretty subtle, but if you know what to look for, the difference is significant, and the improvement is extremely positive.

hoho.......

[Silent_Frog]

Et dire qu'il va falloir qu'on recommence

[C6_para]

je viens de voir ça à l'instant sur SimHQ, je crois que je vais attendre encore un peu avant de réinstaller mon pallo moi

Et c'est reparti mon kiki les longues soirées d'hiver a tester des courbes, .... et si ca me gonfle trop j'irais vérifier les courbes de madame

[Stick]

C'est Para qui va être content .

[Stick]

Lol, dépassé de 2 sec !

[Thierry.C]

hoho.......

Hum, je suis pas sûr d'avoir bien compris. Comment comptent-ils donner l'impression d'avoir un "vrai long manche" ?

Merci d'éclairer ma lanterne !
Thierry

PS : Pour ceux que ça intéresse, j'ai recalculé les courbes conseillées par la notices (vu que ça a changé selon Rama) et ça donne ce qui suit :

Lacet= 0 40 63 73 78 85 89 93 96 100
Roulis= 0 15 23 38 50 58 71 83 92 100
Tangage= 0 25 33 43 50 55 61 68 79 100

Elles ont l'air pas mal. Sauf le lacet qui est sûrement trop "violent" pour le X-45.

[Rama]

Hum, je suis pas sûr d'avoir bien compris. Comment comptent-ils donner l'impression d'avoir un "vrai long manche" ?

Merci d'éclairer ma lanterne

Ben ca va être la surprise pour tout le monde...
... sauf peut-être pour les béta-testeurs.
C'est le "petit doigt" à Merlin qu'il faudrait questionner...