"La polyvalence du Rafale ou l’objet total"

Message par **Fonck** » ven. sept. 01, 2006 1:33 pm

Super interessante cette étude !!! C'est très poussé...
Beau travail à lire absolument

Message par **Ripolin** » ven. sept. 01, 2006 1:34 pm

Kovy a écrit :le rafale vient d'être eliminé de la "compete" norvegienne, ça doit être pour ça

Me dis pas que tu y croyais quand même ???

ven. sept. 01, 2006 1:38 pm

+1 !!

Message par **gtly2** » ven. sept. 01, 2006 8:46 pm

Le problème du choix d'un pilote plus orienté A/A ou A/S ne se posera plus dans quelques années, la future génération de pilote de chasse aura fait ses preuves sur des simus comme Falcon , ce qu'un pilote actuel du Rafale nomme : " la génération game boy" . Sure qu'il faudra toujours des sensations dans le cockpit, mais je pense que celui qui aura appris à voler et utiliser un système d'arme moderne dans son fauteuil d'ordinateur, n'aura pas trop de mal à se familiariser avec un avion comme le Rafale, et pour rejoindre Logann, sera bon dans les deux domaines. Exit les bleus et les verts et vive les gris.

Message par **Hood** » ven. sept. 01, 2006 9:29 pm

Le vecteur vitesse est confondu avec l horizon a partir du moment ou tu vol en pallier .... PAs en fonctin de l altitude.

Hum, Knell, relis toi stp. Dans ton cockpit, la ligne d'horizon était elle "à la meme hauteur" dans le HUD quand tu volais en palier à 1000ft ou à 30.000ft ?? Je pense que non, en fait j'en suis meme sur.
Par contre, le vecteur vitesse, lui était toujours à la meme place. Donc...

Message par **berkoutskaia** » ven. sept. 01, 2006 9:37 pm

Hood a écrit :Hum, Knell, relis toi stp. Dans ton cockpit, la ligne d'horizon était elle "à la meme hauteur" dans le HUD quand tu volais en palier à 1000ft ou à 30.000ft ?? Je pense que non, en fait j'en suis meme sur.
Par contre, le vecteur vitesse, lui était toujours à la meme place. Donc...

Euh... Hood, va vite faire un test dans LO ou F4 avant que Knell n'arrive et te colle du 46 fillette dans l'arrière-train

C'est une grosse bêtise que tu viens de nous sortir, là

Message par **Knell** » ven. sept. 01, 2006 9:39 pm

Hood a écrit :Hum, Knell, relis toi stp. Dans ton cockpit, la ligne d'horizon était elle "à la meme hauteur" dans le HUD quand tu volais en palier à 1000ft ou à 30.000ft ??

La ligne d horizon est sur l horizon que tu soit a 10 ft ou a 30 000 ft.
Si tu parles de sa hauteur dans le HUD, bien sur qu elle bouge. Si tu es a la verticale, tu la voit meme pas

Hood a écrit :Je pense que non, en fait j'en suis meme sur.

Ben tu te trompes

Hood a écrit :Par contre, le vecteur vitesse, lui était toujours à la meme place. Donc...

Par definition non puisque le vecteur vitesse représente l axe de deplacement de l avion.
Donc il peu etre au dessus de l horizon, en dessous, voir meme sortir du HUD si tu a bcp de vent de travers.

Message par **Hood** » ven. sept. 01, 2006 9:40 pm

Berkoutskaia, va faire dans un vrai avion, et tu verras qu'à 30.000ft, l'horizon est à 3° en dessous de la barre d'attitude=0° (et donc du vecteur vitesse en palier)

Knell, n'oublies pas des bouts de ma prose en route. J'ai dis "en palier"

Message par **berkoutskaia** » ven. sept. 01, 2006 9:43 pm

Hood a écrit :Berkoutskaia, va faire dans un vrai avion, et tu verras qu'à 30.000ft, l'horizon est à 3° en dessous de la barre d'attitude=0° (et donc du vecteur vitesse en palier)

Désolé, mais mon DG-1000 ne monte pas au FL300

...

Et franchement, permet moi quand même d'avoir un gros doute sur ton affirmation.

Eventuellement, je veux bien prendre pour argent comptant qu'à 10000m la courbure de la terre fait que l'horizon "réel" soit en dessous de l'horizon artificiel "local" (et encore ca demande confirmation)

Mais toujours est-il que quand tu voles en palier ton VV est toujours situé sur l'horizon artificiel du HUD, et ce quelque soit l'altitude. Sinon ca n'aurait aucun sens

Message par **Knell** » ven. sept. 01, 2006 9:55 pm

Heu Hood c est dans quel avion que t as un HUD qui marche comme ca ???

Faut arreter la fumette hein

Message par **Hood** » ven. sept. 01, 2006 9:56 pm

Mais moi je parle bien de l'horizon, la vraie, pas l'artificielle !

Un beau schema valant mieux que de longs discours :

ven. sept. 01, 2006 10:03 pm

En même temps dans un chasseur, c'est surtout l'HA qui t'intéresse (surtout en IFR ^^)

Message par **Hood** » ven. sept. 01, 2006 10:05 pm

Maintenant les gars, vous irez m'expliquer pourquoi sur Mirage 2000, sur F-16 (les derniers en tout cas) et sur Rafale, il a une ligne (ou une courbe) d'horizon, qui se superpose à la vraie, et une barre d'attitude=0° (ce que tu appelles l'horizon artificielle)....

Faut arreter la fumette hein

Pour info tout ça c'est mon boulot de tous les jours, donc si vous voulez on peut en discuter, maintenant je ne voudrais pas polluer outre mesure cet intéressant topic à cause d'une petite boutade sur Knell et le fait "qu'il soit pas comme ca"

Message par **Knell** » ven. sept. 01, 2006 10:14 pm

Heuuuuu je confirme Hood tu dois melanger des trucs la
Déja ton Teta H il peut etre nul voir negatif sasn soucis.
Si tu considere juste le cas du vol en pallier, mathematiquement tu as raison. Mais dans la pratique Teta h est tres petit et le vecteur vitesse est confondu avec l horizon. ( vol en pallier)

Sachant que si R= 6378 km et que Z = 15 km MAX, je te laisse faire le calcul mais ca doit pas faire bezef. ( de tete 0.00025 milliradian en gros) et c est 15 000 fois moins si tu es a un metre du sol....

Questions ? :p

Message par **Hood** » ven. sept. 01, 2006 10:19 pm

Bon très bien.

Theta_h est nul dans un seul ca : au sol, et le jour ou tu le verras négatif, je prierai pour que ton ame aille au paradis.

Pour 15km, cos(theta_h)=6378/6393, soit theta_h=3.9°
à 1m du sol, cos(theta_h)=6378/6378.001, soit theta_h=0.032°

Questions ?

Message par **Knell** » ven. sept. 01, 2006 10:22 pm

SI teta H est negatif ca veux juste dire que ton vecteur vitesse est en dessous de l horizon , donc que tu descend.
J ai bien du le faire 100 000 fois et je suis toujours pas mort....

On doit pas parler de la meme chose. Je te jure qu on peux mettre en avion un vecteur vitesse en dessous de l horizon sans mourrir.

Message par **Hood** » ven. sept. 01, 2006 10:23 pm

Je te le redis encore une fois, l'hypothèse de base c'est "avion en palier". Encore heureux que tu puisses mettre ton vecteur vitesse ou tu veux le reste du temps....

Message par **Knell** » ven. sept. 01, 2006 10:26 pm

mais il est confondu avec l horizon, quelque soit l altitude......

Message par **Hood** » ven. sept. 01, 2006 10:27 pm

Dialogue de sourds... Tu n'as pas du regarder/comprendre mon schema

Message par **Knell** » ven. sept. 01, 2006 10:32 pm

Arf mais si mais je te parles d experience. A 47 000 pieds sur CR, le vecteur vitesse etait toujours sur l horizon HUD et celui ci toujours sur l horizon terrestre ....

Message par **Hood** » ven. sept. 01, 2006 10:54 pm

Et pourtant, regarde sur cette capture d'une vidéo bien connue...

Par ailleurs, je me suis trompé, le 2000 ne présente bien que la barre d'attitude=0°, mais qui est courbée comme l'horizon (et de plus en plus courbée avec l'altitude

)

5300ft=1,6km cos(theta_h)=6378/6379.6, soit theta_h=1.3°, moyennant les erreurs de mesures sur la video...

Message par **Knell** » ven. sept. 01, 2006 11:07 pm

Forcement tu parle de l horizon réel ...
Moi je parlais de l horizon inertiel.....

Message par **Hood** » ven. sept. 01, 2006 11:14 pm

A 47 000 pieds sur CR, le vecteur vitesse etait toujours sur l horizon HUD et celui ci toujours sur l horizon terrestre ....

Mais bon tout le monde est d'accord, tant mieux, revenons en au Rafale !

Message par **El Doctor** » ven. sept. 01, 2006 11:17 pm

Y a que moi à être largué depuis deux pages ou quoi ?

ven. sept. 01, 2006 11:17 pm

tres bonne contribution !
il me fait penser a ces "super-avions" qu'il y'a dans les mangas
ou la seule faiblesse de l'avion c'est son pilote !!