Je ne veux pas te faire de peine , mais il n y a pas ou plus une communauté falcon ( je pense meme qu il n y en a jamais vraiement eu .....
Mais plusieurs groupes ou camps .....choses qu il n y a pas sous lock on , Fb , SFP1 .......
Désolé Ghost mais sur ce point je suis pas d'accord avec toi.
Remonte à quelques années, au temps des eFalcon puis SP3 et UIC, jamais une section C6 n'avait été aussi active via l'EDC notamment. Plus que Flanker 2 à l'époque.
Quand tu dis que les groupes ou clans n'existent pas dans LO, là tu as peut-ètre raison mais encore faut-il comparer ce qui est comparable.
Flanker 2 LO n'ont jamais été des softs amélioré par la communauté comme Falcon.
Ces communautés se sont contentées des orientations des maisons mères, en conclusion de quoi, ces simus n'ont guère amélioré le coté réalisme mais plutot ajoutés de nouveaux avions pour attirer davantage de public sans tenir compte des envies de pousser le réalisme plus loin en simulant à l'identique le système d'armes et de navigation d'un avion bien particulier.
Le constat, la navigation au moyen des systèmes des avions sur LO est loin (très loin) de ce qui se fait en vrai à la différence de Falcon.
Hormis des modèles de vol qui sont les plus crédibles à ce jour, des graphisme sublimes et un code réseau quasi-irréprochable, LO n'a rien d'un vrai simulateur d'avion de chasse.
Car un avion de chasse de nos jours, c'est quoi? (je vais pas te l'apprendre Ghost
)C'est avant toute chose un vecteur et donc un système d'arme. Le pilote passe aujourd'hui plus de temps la tète dans le cockpit à configurer ses systèmes qu'à regarder dehors pour faire du dogfight.
Et sur ce point Falcon a une avancée qu'aucun autre simu n'a pu égaler.
Ce qui a créé une cisson dans la communauté F4 c'est justement cette divergence de vision de l'aviation de chasse. Certains pratiquent la simulation comme de l'arcade d'autres pour assouvir une passion et se rapprocher du réel en apprenant constamment comment ça se passe dans le réel.
J'ai pu constaté à de nombreuses reprises que les personnes qui volent sur Falcon avait une bien meilleure connaissance de l'aviation de combat et du métier de pilote de chasse que des mecs qui volent sur LO. Et pour cause, Falcon oblige à se plonger dans l'environnement réel du F-16 en comprenant les systèmes, leur symbologie, leur fonctionnement...
OF a choisi de développer dans une niche qui n'intéresserait jamais une boite car trop peu de clients serait intéressés par ceci. C'est du moins le point de vue des boites de développement qui visent avant tout le "chiffre d'affaire".
Sur FS, de nombreux add-on très poussés existent et les boites continuent à développer. Preuve qu'il existe tout de mème un public suffisamment preneur pour ces boites. Pourquoi Falcon ne s'y glisserait pas?
OF a fait le choix de se tourner vers ce public un peu oublié des simmers et c'est tout à leur honneur.
Mais franchement un simu c'est pas un kit ou tu met un moteur graphique + un moteur physique + une IA
Rappelons que ces développeurs bossent sur leur temps libre pour OF. Ce qui a été fait en 2 ans est déjà énorme. Ces types ne cherchent en aucun à se faire du pognon sur Falcon.
Ces dev ont prouvé qu'on peut avec un simu vieux de 8 ans continuer à l'améliorer à un niveau jamais atteint. Trouve moi un jeu qui a une telle longévité grace seulement au développement annexes et améliorations en tout genre.
Moi je joue avec aucun autre jeu qui date encore de la sortie de F4.
Donc désolé mais OF était sur le point de prouver que tu as tort mais on ne le verra maintenant certainement jamais.
Pour répondre un peu au pourquoi les dev jettent l'éponge à cause d'une fuite, imaginons qu'on est un développeur, on se casse le ... depuis 2 ans à travailler sur un dinosaure de la programmation, notre boulot n'est pas fini qu'il est pillé par d'autres à cause d'une fuite. ça fout les b..... . Alors quand en plus, ce travail est au regard de la loi illégal...
Voilà ce que j'avais à dire en réponse à tout ce que je peux lire.
[/INDENT]
...
. 
.
... .
