Le bug des SAM sera corrigé !

[Markus]

On se calme Messieurs, bonne nouvelle pour AF sur la correction des SAMs, c'est vrai que c'est hyper gonflant (en attendant le patch correctif).

@+Markus

PS: Titre changé, avec le sourir... . LE BUG DES SAMs SERA CORRIGE !!

[Ric]

Je suis déjà impatient de voir le F4 "next generation"

demain se construit aujourd'hui

[Azrayen]

Titre changé, avec le sourir...

Markus, "Gérer la discussion" pour modifier un titre de topic.

Fait pour celui-ci

Az'

[T-REX FFW04]

Y'a plus qu'à changer le titre du post.........................

@+

Certes !!!!

[T-REX FFW04]

On se calme Messieurs, bonne nouvelle pour AF sur la correction des SAMs, c'est vrai que c'est hyper gonflant (en attendant le patch correctif).

@+Markus

PS: Titre changé, avec le sourir... . LE BUG DES SAMs SERA CORRIGE !!

T'as bien fait ma poule

[rollnloop]

Ed1, LEad Pursuit



Trying to get F4 to switch targets at a proper range/time would vary alot on each sam type (range) so there no easy fix for this.

Mark Doran, BMS (et très probablement OF)


Old bug but actually not that hard to fix Since I end up flying in #2 slot quite a bit it makes like a lot more -- ahem -- exciting!

C3PO, Lead Pursuit

To properly and correctly change this will require a considerable re-write of the code which will not happen with Allied Force. Expect a significant difference in the engagement code for the next product.


I'm sure there are more interesting things in AF and life in general to focus on. It really isn't the end of the world.

Mark Doran, BMS

I can't say how the AF code looks in this area of course. But for calibration the change required to make the ground units engage jets on a more - ahem - equitable basis was pretty trivial...couple of source line changes only since most of the priority selection code already existed in the SP3 base and, for BMS at least, that code was more or less unchanged since SP3 when this got looked at in the BMS dialect. I guess it took a while to work out what to change but I wouldn't say this amounted to "considerable re-write";

Schumi, LP

Well, it just took this evening actually
What was meant with the "considerable re-write" was changing Falcon code to multiple targets capability - that is not yet possible and was never, as you surely know yourself (one targetPtr per entity).
Switching targets by some more or less clever algorithm however surely is.

PTDR, et merci Mark Doran/BMS

[HoIX]

Ouai belle mobilisation. Ce ne fut pas facile, ce fut meme désespéré a un moment
Mais a force de pression et de relance, le coup de théatre que l'on attendait plus...

Ce matin j'étais un peu perplexe, cette nuit je suis plutot trés heureux

Et puis surtout je suis PTDR quand je relis certains des messages qui précèdent...

Falcon AF, I want to beleive

On n'y croyait plus ... et bien si ! LP l'a fait ...
Les missions Sead vont enfin reprendre de l'intérêt !! Yes !

[Cougar FFW04]

Les missions Sead vont enfin reprendre de l'intérêt !! Yes !

Et surtout le résultat vu vol Sead car normalement avec ce correctif, leader ou pas, plus personne ne sera en sécurité... finit les balades de santé au dessus des sams pendant que son petit copain se fait tirer a donf

Bon restera encore a tester avant de criere victoire , on en est pas a la première mauvaise surprise avec Falcon toute version confondues

[Electro]

à mon sens, pour que les missions sead soient vraiment intéressantes, il faudrait que le HSD cesse de faire disparaître les cercles de menace dès la destruction du SAM : dans la réalité, les cercles de menace sont juste une indication visuelle de l'endroit où l'etat-major pense qu'il y a un SAM et cette donnée est entrée dans l'appareil avant de décoller : et vous pouvez très bien ne pas avoir réellement de SAM à l'endroit indiqué, comme vous pouvez l'avoir détruit ou non : dans tous les cas, le site SAM restera indiqué dans le HSD.

La seule façon, donc, de savoir s'il y a un SAM actif, c'est de regarder son RWR ou sa page HMS. Mais si le SAM joue à s'allumer au dernier moment, vous l'avez dans l'os. Idem si le SAM arrête ses émissions après avoir vu un HARM le rater : si vous vous dites "ah ! il s'est éteint au moment pile poil où mon harm lui tombait dessus, c'est bon, il est détruit !", vous êtes mal. Bref, dans la réalité, il n'y a pas d'indication "magique" qui fait que vous êtes sûrs ou non de la destruction d'un SAM (sauf à voir le SAM au TGP et constater visuellement qu'il se prend le HARM dans la poire).

C'est pour cette raison que la chasse aux SAM restera à mon sens le parent pauvre de falcon, par rapport au AS ou au AA, qui est plus véridique... et plus stressant !

[T-REX FFW04]

On fait ça que qu'on peut avec ça que qu'on a ! :laugh:

La poursuite du réalisme, c'est comme la quête du Graal, on en rêve, on gagne une étape, on est déçu, on ne l'atteint jamais, mais on s'en approche de plus en plus ! Quoique pour le Graal je ne suis pas certain de son existence...

[Electro]

On fait ça que qu'on peut avec ça que qu'on a ! :laugh:

La poursuite du réalisme, c'est comme la quête du Graal, on en rêve, on gagne une étape, on est déçu, on ne l'atteint jamais, mais on s'en approche de plus en plus ! Quoique pour le Graal je ne suis pas certain de son existence...

je sais, je sais. c'est juste que c'est un point qui tranche un peu par rapport au reste du réalisme du faucon.

[Cougar FFW04]

Tu as tout a fait raison Electro
mais
on se réjouit quand meme de Sams qui normalement devraient etre (je reste prudent) beaucoup moins sélectif avec a priori sur les avions cibles... Si c'est bien ce qui nous attend, ce ne sera certe pas le Graal mais un grand bond en avant

[Electro]

Tu as tout a fait raison Electro
mais
on se réjouit quand meme de Sams qui normalement devraient etre (je reste prudent) beaucoup moins sélectif avec a priori sur les avions cibles... Si c'est bien ce qui nous attend, ce ne sera certe pas le Graal mais un grand bond en avant

C'est vrai que ça évitera à certains ailiers d'aller faire du sead en sachant qu'ils ne risquent rien ! Et c'est toujours ça d'incertitude en plus. Mais pensez à ce que pourrait être le sead si cette "assurance de destruction" via la disparition du cercle de menace n'était plus implémentée + si le TGP fonctionnait avec toutes ses possibilités + si les SAM avaient les tactiques qu'ils ont en réalité (un radar est mis très en avant des missiles eux-mêmes, ce qui fait que quand il s'allume, vous êtes en fait déjà très engagés dans la zone léthale du SAM ; ou encore, un radar s'allume, puis c'est le tour d'un autre et ils échangent leurs infos par datalink... j'avais lu quelque part que c'était la stratégie russe d'un vaste réseau de sam, qui pouvait également communiquer avec des migs 29 ) : je pense que ça deviendrait un des trucs les plus tactiques qui soit, un art !

[Scrat]

Je précise néanmoins que le missile HARM se souvient de la position du radar, même si celui-ci s'éteint pour ne pas s'exposer trop longtemps. C'est un plus par rapport à la génération précédente (les ARMs Standard et Shrike) qui étaient perdus dès que le radar s'éteignait (les opérateurs SAM Nord-Vietnamiens excellaient dans cette tactique où les radars s'allumaient et s'éteignaient à tour de rôle...).

[Alfa-84-]

oui mais avec un facteur 10 si je le siuviens bien

3 m de précision si radar on
30 m de précision si radar off

chiffres a confirmer j'ai pas verifié

[icemaker]

T'as qu'a faire comme Petio au mondial de la simu qu dézingait les Sites SAM au cannon : là t'es sur du résultat...

Parcontre derriere il dézingait ses potes a l'AIM 120 hein wild Angel

[GunMan]

Pour les sams au canon c'était moi ^_^

A moins qu'il n'ait fait une autre passe :P ?

Enfin bref, il y a un ptit truc là...

LP annonce maintenant que leur produit, AF, n'est plus leur priorité.
Or, ils annoncent ça pile au moment ou ce même produit arrive à maturité commerciale (c'est à dire qu'on ne peut plus en tirer grand bénéfice, dixit dimebug sur un autre post).

Ca vous parrait pas un peu bizzare, vous... ?

[Electro]

d'un autre côté, LP a toujours été clair sur un point : AF est une simple "base" à deux points de vue :

1/ une base software qu'il convenait d'assainir car ils veulent en conserver certains ingrédients (la campagne dynamique, le nouveau code réseau, etc...) de manière à ne pas réinventer la poudre pour leur prochaine sortie commerciale ;

2/ une base financière qui leur donnerait les moyens de travailler le nouveau produit. Je signale que XSI ne fait pas différemment avec leur zone 51 : ils demandent une avance pour pouvoir développer puisqu'aucun éditeur ne veut investir d'argent a priori dans un simu hardcore. De ce point de vue là, l'exception est plutôt la gratuité (FF4, OF, et les simus prometteurs que sont rafale F2, thunderworks, CSP...), car sinon, le développement normal d'un jeu suppose d'avoir de l'argent AVANT la sortie du jeu... mais normalement ça s'appelle de l'investissement, et c'est le boulot d'un éditeur... mais ceux-ci ne croient pas aux simus de vol.

Donc, demander de l'argent avant ne me choque pas dans le cas des simus de vol (que ce soit sous forme de don comme pour XSI ou de vente d'un produit un peu réchauffé mais quand même bien foutu comme pour LP), car c'est quand même l'un des rares moyens de faire avancer notre passion ! Et pour les développeurs qui travaillent gratuitement pour la communauté, ils ne sont pas normaux (au sens capitaliste en tout cas), ils sont des saints !

[Cougar FFW04]

Ca vous parrait pas un peu bizzare, vous... ?

Bizarre NON
Normal OUI
Falcon AF restera soutenu
MAIS
les efforts se portent maintenant sur la suite de AF
Perso je me réjouis de cette combinaison maintenance ancien/développement nouveau

[Eagle Eye]

Moi mon seul regret c'est que LP s'est ramené pour se faire de l'argent pour au final que l'on ai un jeu avec comme amelioration un code multi potable, alors que s'il aurait laissé la communauté sortir leurs versions développées gratuitement, on aurait une version largement plus poussée, de tous les points de vue, graphiquement, code MP, autres théatres, autres avions que le F16........



maintenant wait and see pour falcon 5 et surtout espèrons maintenant qu'il engage de vrais développeurs et pas de simple debuggeur qui ne savent que retirer des lignes de codes dès que quelquechose ne marche pas, et ensuite on considere comme un exploit chaque amélioration qu'il ammène, tellement c'est rare !!!!

au final, il se font de l'argent, et nous on est frustrés !!!

[Cougar FFW04]

maintenant wait and see pour falcon 5 et surtout espèrons maintenant qu'il engage de vrais développeurs et pas de simple debuggeur qui ne savent que retirer des lignes de codes dès que quelquechose ne marche pas, et ensuite on considere comme un exploit chaque amélioration qu'il ammène, tellement c'est rare !!!!

au final, il se font de l'argent, et nous on est frustrés !!!

Sans vouloir etre impertinent, je ne crois pas que tu saches vraiment de quoi tu parles sur ce coup la... Si tu as un peu de recul sur Falcon tu devrais savoir que Codec, Bierling, Schummi et j'en passe sont ceux qui, probablement les premiers ont travaillés sur Falcon...
Beaucoup de ce que tu as aujourd'hui quelle que soit la version, c'est eux qui te l'ont gracieusement donné...

[T-REX FFW04]

Pour en revenir au réalisme (Pb des cercles SAM sur HSD abordé par Electro), ce qui manque énormément c'est d'abord des faisceaux radar qui ne traversent pas les montagnes !
Il faut espérer que le relief sera enfin géré dans le prochain simu

[Eagle Eye]

ce que je voulais dire par la c'est que mis a part du debuggeage il sont pas apporté grand chose. c'est beau un code multi qui permet de jouer comfortablement mais c'est un code qui est loin d'etre parfait, pas exemple pas de modelisation reel du changement de cone du radar en multi ( et ce n'est qu'un exemple) , et une nouvelle UI mise a par ca ya pas eu de grande nouveautés.

alors que d'autre versions on apporté de vrai amélioration qu'il ne peuvent sortir, enfin j'espere voir FF4 sortir cette été


je suis pas la pour crasher sur AF c'est lui qui m'a fait decouvrir le multi mais voila quand on sait ce qu'on airait pus avoir je suis désolé je suis frustré!!

[Sparrow]

On va pas relancer la polémique mais personnellement:
A l'époque j'étais prêt à payer pour de la Stabilité + code MP du tonnerre. LP l'a fait. Je suis (comme beaucoup d'autres) très satisfait.
De plus AF ne nous a pas couté 50-60€ comme tous les jeux.

Alors arretons un peu...

En tout cas bonne nouvelle que ce bug soit corrigé.

[gillouf1]

Faudrait paut-être pas tirer sur l'ambulance......

Grace à LP, de nombreux joueurs (et moi le premier...) n'auraient pas connu Falcon ou n'auraient pas pu y jouer!

Même s'ils ont freiner les développements "tiers", ils ont réussi à rendre le jeu stable, et facilement accessible. Je sais de quoi je parle, ça fait 1 semaine que je galère pour installer Falcon "old", avec ses suppléments (et pourtant, j'ai pas choisi la plus compliquée: F4 TI + Pumpy's + ODS + cockpits Aeyes; j'ai pas les HFFM, Cobra et autres......j'aurai aimé pourtant). Rien que l'instal de ODS me prend 2 heures! 2 heures sans toucher à l'ordinateur c'est long quand on a des enfants et que le temps est compté.

C'est sur, j'aimerai pouvoir installer de nouveaux théatres sur AF, ainsi que de nouvelles skins, mais je préfère encore une bonne stabilité de mon PC comme je ne suis pas un pro de la bidouille informatique...loin de là!

Voila, la démarche de LP n'est peut-être pas optimale, mais elle a le mérite de contenter un plus large public. Et une petite partie de ce public sera peut-être converti un jour en "hard-core gamer". En attendant, ce public permet certainement le développement d'autres simu....

@+