La NV40 2x plus rapide qu'une 5950 ultra !!
-
- As du Manche
- Messages : 14332
- Inscription : 18 août 2001
#26
ouais.. ca Cartonne en Dx9 et sur les mega resolution.. !!!!
sinon, bof..
sinon, bof..
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
#27
Sur LockOn, ça a l'air de bien aider aussi:
http://www.nvnews.net/previews/geforce_ ... ge_6.shtml
Mais pour pouvoir jouer en 1600*1200 avec AA et AF, il va falloir encore attendre quelque temps...
http://www.nvnews.net/previews/geforce_ ... ge_6.shtml
Mais pour pouvoir jouer en 1600*1200 avec AA et AF, il va falloir encore attendre quelque temps...
#29
Mis à part jouer en 1600*1200 en AA 4x et aniso 8x, la carte est bridée par le processeur, donc pas beaucoup d'intérêt par rapport à des cartes 2 fois moins chères.
#30
C'est effectivement ce qui ressort de tout les tests.... Nvidia prend un tres bon depart sur la prochaine generation de cartes.. Mais on ne sait toujours rien d'ATI... Donc, pas de comparaison possible...Originally posted by III/JG52-Sony@Apr 15 2004, 10:17 AM
Mis à part jouer en 1600*1200 en AA 4x et aniso 8x, la carte est bridée par le processeur, donc pas beaucoup d'intérêt par rapport à des cartes 2 fois moins chères.
Toute fois, il est sur que vu les monstres dont on parle, le proc est devenu facteur limitant et fausse les tests.....
PC : J'me rappelle plus... Il est où le magnifique poisson d'avril reprit pas hardware.fr????? Entre ça et pacific fighter, la parano du poisson n'a pas fini de me faire marrer......
Merde! La garde meurt mais ne se rend pas!
Maréchal Cambronne
Il faut vouloir vivre et savoir mourir.
Napoleon
Au bon vouloir d'LDLC, Prochainement : I7 2600k - 8 Go DDR3 - 590 GTX - SSD C300 - etc mes genoux... - Win Seven 64
Maréchal Cambronne
Il faut vouloir vivre et savoir mourir.
Napoleon
Au bon vouloir d'LDLC, Prochainement : I7 2600k - 8 Go DDR3 - 590 GTX - SSD C300 - etc mes genoux... - Win Seven 64
#31
Je comprends pas.... :(
Quelle est la relation entre le processeur la carte graphique ? Pourquoi faudrait-il un processeur puissant pour que la carte graphique s'exprime mieux ??
Quelle est la relation entre le processeur la carte graphique ? Pourquoi faudrait-il un processeur puissant pour que la carte graphique s'exprime mieux ??
P4 3.2Ghz - P4P800 - GeForce FX5950Ultra - 1024 DDR400 -Sata160 - Win XP Home -no overcklock - no internet
#32
Regarde les tests, tu vois que la 6800 ne prend l'avantage sur la concurence qu'en 1600*1200, avec plein d'AA et d'aniso.
Pour simplifier, le rôle du processeur est, entre autre, de calculer les polygones.
Le rôle de la carte graphique est de les afficher, et de leur appliquer tout un tas d'effets (textures, ombres, éclairage, etc...). puis de traiter l'image pour faire plus réel (AA et aniso).
C'est bien joli d'avoir une carte qui peut faire plein d'effets spéciaux, mais si le processeur est pas assez rapide pour lui envoyer des polygones à afficher, la carte a sous le coude une réserve de puissance inexploitée.
Pour simplifier, le rôle du processeur est, entre autre, de calculer les polygones.
Le rôle de la carte graphique est de les afficher, et de leur appliquer tout un tas d'effets (textures, ombres, éclairage, etc...). puis de traiter l'image pour faire plus réel (AA et aniso).
C'est bien joli d'avoir une carte qui peut faire plein d'effets spéciaux, mais si le processeur est pas assez rapide pour lui envoyer des polygones à afficher, la carte a sous le coude une réserve de puissance inexploitée.
#33
OK merci je comprends mieux....
mais alors y a quand même un truc louche : comment se fait-il, qu'à processeur équivalent, une GeForce5950 n'aura pas les mêmes FPS qu'une 9800XT ??!
Ca veut bien dire que les FPS sont "générés" par la carte graphique, d'où on peut conclure que la carte graphique ne s'occupe pas QUE du rendu, mais aussi des calculs bruts...non ??
mais alors y a quand même un truc louche : comment se fait-il, qu'à processeur équivalent, une GeForce5950 n'aura pas les mêmes FPS qu'une 9800XT ??!
Ca veut bien dire que les FPS sont "générés" par la carte graphique, d'où on peut conclure que la carte graphique ne s'occupe pas QUE du rendu, mais aussi des calculs bruts...non ??
P4 3.2Ghz - P4P800 - GeForce FX5950Ultra - 1024 DDR400 -Sata160 - Win XP Home -no overcklock - no internet
#34
ça veut dire que pour une même quantité de calculs effectués par le processeur, la Radeon traite et affiche les images plus vite que la GeForce
#35
ok mais les FPS dépendent de quoi : du rendu graphique ( tache de la carte graphique ) ou bien de la puissance brute de calcul ( tache du processeur ) ?
désolé d'etre chiant mais j'essaie vraiment de comprendre là...
désolé d'etre chiant mais j'essaie vraiment de comprendre là...
P4 3.2Ghz - P4P800 - GeForce FX5950Ultra - 1024 DDR400 -Sata160 - Win XP Home -no overcklock - no internet
#37
En fait si tu veux, le processeur passe en premier dans le rendu final.
Si le processeur doit faire 2 cycles pour obtenir un resultat, la carte graphique sera obligé d'attendre 2 cycles pour pouvoir effectuer son calcul, car elle ne saurait pas ce qu'il faudrait calculer.
Si le processeur doit faire 2 cycles pour obtenir un resultat, la carte graphique sera obligé d'attendre 2 cycles pour pouvoir effectuer son calcul, car elle ne saurait pas ce qu'il faudrait calculer.