Catia

[Azrayen]

En piraté ?

Pas vraiment le genre de choses acceptées par ici.
'ttention au retour de flammes.

Az'

[TOPOLO]

Vous pouvez aussi trouvez sur mon site (pub inside) un modèle de Mirage 2000D fait avec CATIA et exporté au format 3DXML (qui est un format DASSAULT SYSTEMES commun à CATIA, DELMIA, SIMULIA et Virtools...)

[=FR=Bugdanoff]

Heu ! désolé pour " piraté " j'essayais d'être drôle.........

[spire89]

Si, on continue à casser des ailes, et tant mieux.

Les calculs sont basés à partir de codes d'élements finis. En gros, tu prends la structure complexe de l'avion, tu découpes cette structure en plein de petits éléments, dans chaque élément tu fais un calcul avec certaines simplifications, et tu colles les éléments les uns aux autres.

Pour ceux qui connaissent, on obtient un systeme assez compliqué avec pleins d'équations et pleins d'inconnues qu'on résout avec un pivot de Gauss (dans l'idée, ,c'est ça...). Sauf que, dans un pivot de Gauss, on divise par un déterminant. Si celui ci se rapproche de 0, les résultats divergent, et on obtient n'importe nawak...

C'est un des blèmes qui peuvent arriver...

La simulation, c'est bien, mais ce n'est pas parfait et il faut valider les modèles, c'est important!!!

D'autre part, pour générer une maquette virtuelle complète d'un A380 à l'échelle 1, faudrait des mois de calculs pour l'ordi à chaque opération. Imagine, tu veux changer de vues, tu dois attendre un mois que le PC finisse d'afficher le truc, c'est pas top. On fait juste des bouts, et à la fin, on recolle tout ça par des condtions aux limites...

Je confirme mais Catia n'est pas le meilleur logiciel de calcul par éléments finis.
Le mailleur de base sert juste à vérifier en pré-dim que ce qu'on fait est cohérent (Dassault a quand même un module interne à Catia puissant pour ce genre de calcul mais ils le gardent pour eux ). Pour les calculs plus poussés (genre calcul non linéaire et simulation en fatigue), il existe des logiciels tels que Patran/Nastran, Samcef...
Pour en revenir à Catia, j'ai déjà modélisé un A330 en surfacique sous Catia avec plus ou moins de réussite (les raccords entre les différentes parties du fuselage sont assez galère à réaliser, surtout cette s.......e de pointe avant). Comme déjà dit c'est un très bon outil de conception surfacique/volumique mais après pour intégrer son travail dans un jeux faut passer par un autre outil qui récupère par exemple le modèle surfacique (comme ce qu'a fait Berkout).

[spire89]

[quote="BassBeat"]Oh, non, je ne suis pas spécialiste (mon "que l'on m'arrête si je me trompe" aurait dû être placé au début de mon post précédent ]

Le cassage d'avion est un passage obligé pour sa certification (et donc sa mise en service). Un avion est dimensionné en bureau d'étude pour supporter certaines maltraitances (plus ou moins prévues et/ou voulues). Ces calculs sont basés sur des modèles mathématiques et l'expérience acquise. MAIS les tests réels sont OBLIGATOIRES, ne serait ce que pour vérifier et valider les modèles de calculs (on peut faire dire n'importe quoi à un logiciel ou mal interpréter les résultats). Et ça a donc été le cas pour l'A380, entre autre, dont le premier modèle a servi pour les essais statiques où l'on teste la structure de l'avion jusque dans les cas extrême du domaine de vol prévu. Et l'on va jusqu'à la rupture de la structure (en y allant progressivement quand même )

[Yop127]

Dit, y a moyen que tu me files un coup de paluche alors? J'essaie de modéliser une pale d'hélice, mais je sais pas trop comment faire...

[spire89]

tu comptes bosser sous quel logiciel?

[Azrayen]

Heu ! désolé pour " piraté " j'essayais d'être drôle.........

Oki non souci. Et désolé.

[BassBeat]

Merci pour les précision concernant les essais et les éléments finis. Je pensais sincèrement qu'on commençait à avoir des algorithmes, des logiciels et des machines suffisamment poussés pour approcher un résultat quasi exact simplement par le calcul. A vous lire, je vois que ce n'est pas encore pour demain !

[Yop127]

sous catia spire, on peut en discuter par mp??

[spire89]

Merci pour les précision concernant les essais et les éléments finis. Je pensais sincèrement qu'on commençait à avoir des algorithmes, des logiciels et des machines suffisamment poussés pour approcher un résultat quasi exact simplement par le calcul. A vous lire, je vois que ce n'est pas encore pour demain !

On s'en approche mais il existera toujours une marge d'erreur. Le plus gros problème dans ce genre de calcul, c'est la modélisation du système étudié qui est la phase la plus importante. Et tout modèle a ses limites. Par contre le fait d'avoir des calculs plus exacts permet de réduire le temps des essais.