F-15 A & BAZ [Réalisés]

[Merlin (FZG_Immel)]

Oki, Sony, j'essaye de montrer ça plus clairement

[Merlin (FZG_Immel)]

bon voilà... j'ai fait une retouche vite fait sur la forme.. mais en ce faisant, je crois que ca fausse un peu les proportions vis a vis de l'épaisseur du nez.. ce qui est sur c'est que la forme actuelle de la verrière est trop proéminente et donne un air un peu caricatural et pas assez agressif au F-15.. je met en dessous un photo d'un F-15C (mais la forme de l'avant ne change pas par rapport a un f-15A) sous a peu près le même angle qui met en relief c'est état de fait. SI vous êtes pas d'accord, merci de me le dire, car je peux me tromper, même si j'en suis très persuadé..





ps Je vais chercher un angle plus frappant-

[sony tuckson]

J'en aviserai qui de droit

perso, la 3d, j'y pige rien

[Merlin (FZG_Immel)]

Ce n'est que mon avis hien Sony, et ce n'est pas du tout une critique. Pleins de modèles ont des petites anomalies bien pires.. C'est juste qu'il m'a semblé remarquer celle-ci. En aucun cas ca ne gache le plaisir de voler sur ce F-15 !!! Je veux dire, faut pas se sentir obliger de retoucher maintenant.-

je n'arrive pas a trouver un bonne photo de profil de F-15, donc si qqun en a une, qu'il la poste..

voilà une photo ou j'ai l'impression que ce que je dis est plus évident. Il me semble que l'angle nez/par-brise est trop important, ce qui en resulte par une "bulle" trop prononcée au sommet de la verrière. en somme ca fait une canopée très portée sur l'avant, alors que la courbure devrait être plus uniforme..enfin, ce n'est que mon avis..

[LOLOF1]

, aplushhhhhhhhhhhhh:yes:

[migfly]

Pourquoi cherche .... utilisez LO!

[TomVenom]

Pourquoi cherche .... utilisez LO!

hmmm ... en terme de modeles 3D , c'est loin d'etre la panacée...

Mieux vaut encore trouver des photos (airliners, google images, sites spécialisés, etc... )

[sony tuckson]

Pas de souci avec des critiques, surtout si celles-ci se veulebnt constructives comme c'est le cas ici

nous allons investiguer...

FT et BPAO se basant sur des plans corrects en théorie, je ne garantis aucune modif, mais peut-être une explication ou l'autre

[Merlin (FZG_Immel)]

la deuxième photo de LOLO me mettrais presque le doute...

Y-aurait-t-il une différence entre la forme de la verrière et du nez entre le modèle A et le C ???

des infos la dessus ?

[sony tuckson]

Pourquoi cherche .... utilisez LO!

C'est moi ou tu veux te faire virer de la MF?

[Merlin (FZG_Immel)]

je crois que si erreur il y a c'est que la courbure de la bulle est trop avancée.. j'ai reculé légèrement cette courbue et la sensation d'erreur à "disparu" ...

enfin, on va attendre d'autres avis.

[Merlin (FZG_Immel)]

ici il me semble qu'on voit bien l'angle nez/par brise qui est plus plat..

[migfly]

Ben non mais moi j'en sais rien je propose apres vous en faites ce que vous voulez ^^
enfin bon pour moi la bull est correcte surtout si on regarde avec une des tofs que l'on voit ici!^^

[Merlin (FZG_Immel)]

ici l'épaisseur relative de la verrière par rapport à l'épaisseur du fuselage sous-jascent est assez visible je trouve..



ce qui me fait penser que la canopée du modèle 3d est trop haute..

encore que, ceci est un F-15C.. faudrait ^tre sur que le f-15A et C sont identiques au nivveau des formes à ces endroits.

[Merlin (FZG_Immel)]

et cette photo me comforte vraiment dans mon opinion.. sur le modèle 3d, l'angle nez/par brise est trop important





enfin.. plus je cherche, plus je trouve que j'ai raison, mais aussi plus je trouve que c'est de l'ordre du pinaillage..

[sony tuckson]

oui, la verrière n'a pas évolué entre les versions A et C

Se baser sur des photos peut être trompeur vu la différence de luminosité énorme entre une verrière et un fuselage

ceci dit, un plan peut être faux...

Se baser sur un autre simu est hors de question et stupide....désolé de le dire comme ça, mais c'est mon avis

[LOLOF1]

http://www.internethobbies.com/verlinde ... tions.html
a plusssshhhhhhhh:yes:

[manetsim]

mais aussi plus je trouve que c'est de l'ordre du pinaillage..

Oui et tu ne peux même pas imaginer jusqu'où ils peuvent aller dans le pinaillage, bon il y aurait effectivement un truc que vous relevez tous bien sur vos différents screens, BPAo est au jus de ce petit désagrément...

[sony tuckson]

me suis beaucoup servi de la première édition du Lock On, Olivier aussi....

Verlinden fut une référence

[bpao]

bon, .. Dam ma deja remonté le bléme .. mais il y a un peutre probléme que vous ne prenez pas en compte.

le siége de TK est fantaisiste (j'avait une fléme énorme d'en remappé un), et le pilote c'est pas un ricains ... plutot un petit gabarit...ce qui fausse le point de vue aussi ..

sur les prochaine version je tenterai d'améliorer la chose ..

par contre l'angle verriere nez .. c'est super subjectif.

a suivre ..

[No_Stress]

Perso, "just my two cents":

Étant photographe, pour ce qui est de la géométrie des objets, je ne fais jamais confiance à une photo. TOUT (et je dis bien, à 99,9%) objectif photo déforme, ne serait-ce qu'un tout petit peu, la forme de l'objet. Seul un plan 3 vues peut être tenu responsable de tout défaut de forme de l'objet modélisé.

Comme l'a dit Bpao... "c'est super subjectif."

Voili-voilou!

[Pierrot66]

Perso, "just my two cents":

Étant photographe, pour ce qui est de la géométrie des objets, je ne fais jamais confiance à une photo. TOUT (et je dis bien, à 99,9%) objectif photo déforme, ne serait-ce qu'un tout petit peu, la forme de l'objet. Seul un plan 3 vues peut être tenu responsable de tout défaut de forme de l'objet modélisé.

Comme l'a dit Bpao... "c'est super subjectif."

Voili-voilou!

En effet, je suis d'accord ! voir cette photo, ça se rapproche plus du model 3d... que par rapport à d'autre photos (à mon sens en tout cas)... comme quoi...

[oli]

Perso, "just my two cents":

Étant photographe, pour ce qui est de la géométrie des objets, je ne fais jamais confiance à une photo. TOUT (et je dis bien, à 99,9%) objectif photo déforme, ne serait-ce qu'un tout petit peu, la forme de l'objet. Seul un plan 3 vues peut être tenu responsable de tout défaut de forme de l'objet modélisé.

Comme l'a dit Bpao... "c'est super subjectif."

Voili-voilou!

+1 et les 2 photos de Lolo en bas de page 3 me semblent probantes par rapport à ça, l'une donnant raison à Merlin, l'autre au modèle de bpao. Enfin, je trouve et c'est vrai que c'est subjectif.

[LOLOF1]

oui vous avez raison pour la subjectivité , mais je vais jouer le fayot pour remonter ma cote:huh: auprès du webmaster hi hi:Jumpy: de c6, en disant qu il as raison merlin l enchanteur , car j ai monter des f15 eagle, en maquette et pas des pacotilles ceux d hasegawa et de tamiya, et des f15 j en ai vu plein en allemagne quans jétais dans l armée, et je n ai jamsi vu une telle cassure a la base de la verrière, et surtout, le bombage trop prononcer de la partie après l arceau de la verrièrreo_O ..

voilu a++plussssssssssssssshhhh quel fayot ce lolof1:exit:

[Merlin (FZG_Immel)]

non, mais c'est pas une critique de toute façon, juste une remarque.

Perso, ça m'a sauté aux yeux que qqch n'allait pas, sans que je sache quoi exactement avant d'étudier les photos.. Mais ce qui est sur c'est que le verrière est trop bombée ou pas assez étirée, rappelant un peu celle du P51 dans les formes.

ce n'est que mon avis mais j'ai un certain oeil pour ces choses là ayant fait pas mal de maquettes et passé de trop longues heures devant l'écran et les magazines...


sinon, sur cette photo on voit plus la verrière bombée c'est vrai, mais relativement on se rend compte que le fuselage est plus épais par rapport à la verrière que sur le modele 3d..