quelque petit conseil s'il vous plait

[MajorBug]

Business is business. Permettre à 90% des joueurs de jouer en 1.1 sans Su-25T, et ce gratuitement, c'était couler la boite

Dans le cas d'un jeu le problème des mécontents est très facile à régler : personne les oblige à jouer.

[moi1000]

Business is business. Permettre à 90% des joueurs de jouer en 1.1 sans Su-25T, et ce gratuitement, c'était couler la boite ]

Oui bien sûr, c'est un peu ce que je dit par "dans les 2 cas il y aura des mécontents".

Dans le cas d'un jeu le problème des mécontents est très facile à régler : personne les oblige à jouer.

On va reprendre l'exemple des voitures. Vous vous souvenez tous des problèmes que les Renault (Mégane 2 je crois) ont avec leur limitateur de vitesse ?
Si Renault trouve la solution, ils doivent envoyer une lettre de rappel à tous les acheteurs et corriger le problème gratuitement.
Imagines maintenant qu'on te fasse payer pour ça ? Ca reviendrait à dire "Payes ou prends le risque que ta voiture se bloque à 130km/h et que tu te prennes une autre voiture".
Je pense que personne n'aimerait entendre ça de la part de Renault.

Bon là c'est vrai que pour Lock on, il n'y a pas de problème de sécurité (on ne risque pas sa vie en jouant en 1.02), mais c'est un peu le même principe. c'est "Payes ou retrouves toi tout seul en multi avec ton jeu plein de bugs".

[Marc"Phoenix"]

Ouaip ! Mais bon puisque c' est normal ......... Le conditionnement a bien fonctionné !

A ce rythme la , la sortie de titres quelque soit le genre , tel que Boilling Point ( avec des bugs indignes d'une version Alpha ) va devenir la norme ! ne rigolez pas il suffit de voir les sorties du mois dernier pour chopper une crise cardiaque ! Quand ce n' est pas l' intéret qui est encore plus limité que la réalisation . Si le prochain simu entre dans la "norme " vous serez a mon avis un peu moins indulgents .

Un soft qui ne tourne pas ne peut pas voir ses ventes décoller ! D'ou abandon du titre dans des délais très courts .

Etes vous certains que cette histoire ne favorise pas le piratage . Pas sur ! Et meme si FC est protégé par starforce certains malins on déja trouvé comment contourner le problème .
Ma conviction est que ED est bloqué par CONTRAT , il tente de subsister en sortant des Add-On , tant mieux pour lui je n' ai jamais dis que cela était ni une erreur ni une arnaque , mais la cission 1.02 / 1.12 ( et bientot 1.20 [BS] a ce sujet si FC et BS s' avère incompatibles ca risque d' en chagrinner quelques uns d' entre vous ) n' est pas pour servir les intérest de lock-on ( et de ED par la meme occasion )

J'vois pas en quoi j'suis conditionne, (c'est très mal me connaitre)
Je trouve simplement que cela est normal de payé pour un nouvel avion ou helico

Ps: te souviens tu seulement du prix de EF2000 a l'epoque de sa sortie
Ou de Jane's Longbow pour ne citer qu'eux

[-=COS=-LeBorgne]

Salut

Je commence petit à petit à jouer à LO, après m'être familiariser avec F4AF (merci Wildcat ]

Pas si les ajouts sont conséquents , la c' est sur que dans la version dans laquelle est sortie FC ca fait un peu juste !

Petite remarque , un SDK ca donne un coup de jeunne a un soft , ca permet aux modders de sortir leurs bouzins plus vite sans trop galérer et lorsqu' on bon mod sort ( genre mirage 2000 par exemple ) BINGO , la les ventes s' emballent ( counter strike ou tactical ops ca vous dit quelque chose ??? ) sourtout lorsqu' on a la chance d' avoir un portail qui à la notoriétée de C6 .

J'vois pas en quoi j'suis conditionne, (c'est très mal me connaitre)
Je trouve simplement que cela est normal de payé pour un nouvel avion ou helico

Ps: te souviens tu seulement du prix de EF2000 a l'epoque de sa sortie
Ou de Jane's Longbow pour ne citer qu'eux

EF2000 ca devait valoir 300 frs mais effectivement je ne m' en souvient plu , le produit vendu était très stable , les corrections peu nombreuses , jouable en 56k , une référence de ce coté . La version Windows est sortie aussi pour une bouchée de pain ( Super EF2000 ) j' avais aussi acheté l' extenssion TAC-COM .......... comme quoi , je joue pas seulmement gratos . Lock on a sa sortie il n' était pas donné il me semble .

pour les add ons , je suis fourni
Deset siège , Island Thunder
Athena Sword
FlashPoint Resistance
BF1942 campagne d' italie , arsenal secret
et si je remonte dans le temps on a pas fini .

Business is business. Permettre à 90% des joueurs de jouer en 1.1 sans Su-25T, et ce gratuitement, c'était couler la boite ]

C' est comme tout le reste , si l' add on est intéressant , y a pas de raisons . ne pense tu pas qu' ajouter ne serai-ce qu' un autre appareil ( f-16 par exemple ) n' aurait pas intéressé plus de monde et rendu viable une séparation add oon / patch ??? Ca aurait fait plaisir a tout le monde et moi quand on me fait plaisir , je récompense .

Et ceux qui veulent continuer le on-line en 1.02 ils font comment ??? ca devient difficile la et si une solution simple à starforce voit le jour ( et a mon avis ca va pas tarder , ils sont tétu ces h4ck3rs, les DL d' iso de FC vont décoller et la y aura plu de mécontents ( a part ED ) .

Bilan des choses ????

Après on ira dire que je suis méchant avec ED !

[MajorBug]

C' est comme tout le reste , si l' add on est intéressant , y a pas de raisons . ne pense tu pas qu' ajouter ne serai-ce qu' un autre appareil ( f-16 par exemple ) n' aurait pas intéressé plus de monde et rendu viable une séparation add oon / patch ???

Si si. Dailleurs le F-16 ils vont le faire. Mais ça sera payant

Et au passage tu peux t'amuser à télécharger un ISO de FC, tu pourras jamais le lancer. StarForce c'est la protection la plus efficace qui existe

[moi1000]

Starforce a déjà été contourné. Je me souviens d'avoir lu un article où il parlait de jeux protégés par Starforce qui étaient déjà sur les reseaux P2P une semaine après la sortie.
Ca a peut-être ralenti les pirates pendant 3 jours masi c'est tout.

[MajorBug]

Ca dépend quelle version de starforce. Celle qui protège Lock On c'est assez couillu : le jeu ne peut démarrer que sur le CD avec lequel Lock On a été installé, et le CD est impossible à copier. La version internet marche avec des clés d'activation. Si tu veux vraiment pirater, bon courage

[moi1000]

Y a plein de logiciels fait pour. T as juste à en télécharger un.

Dès que Starforce met à jour la protection, hop !!! y a une réplique.
Il suffit de chercher sur google.

M'enfin bon c'est pas le sujet, même s'il est vrai que Starforce c'est de la m....e.

[Marc"Phoenix"]

EF2000 ca devait valoir 300 frs mais effectivement je ne m' en souvient plu , le produit vendu était très stable , les corrections peu nombreuses , jouable en 56k , une référence de ce coté . La version Windows est sortie aussi pour une bouchée de pain ( Super EF2000 ) j' avais aussi acheté l' extenssion TAC-COM .......... comme quoi , je joue pas seulmement gratos . Lock on a sa sortie il n' était pas donné il me semble .

pour les add ons , je suis fourni
Deset siège , Island Thunder
Athena Sword
FlashPoint Resistance
BF1942 campagne d' italie , arsenal secret
et si je remonte dans le temps on a pas fini .

Pour DID EF2000 je l'ai paye a l'epoque l'equivalent de 50 a 60 Euro
Pour Jane's Ah-64D "Longbow" plus l'addon "Flashpoint Korea" +/- 90 pour les deux
Pour Jane's Longbow 2 plus ou moins 42 Euro (j'ai encore la facture de la Fnac 1690 Fb)
Tous cela pour dire que les prix pratiqué par ED sont normal

[eutoposWildcat]

Pour ce qui est de Starforce, c'est un peu plus compliqué que ça: c'est le développeur du jeu qui choisit à quel point il souhaite que son jeu soit protégé. La protection apportée par Starforce est donc modulable. Ce qui signifie que, même tous protégés par Starforce, certains jeux verront leur protection plus facilement contournée que d'autres. A priori, pour Flamming Cliffs, Ed semble avoir choisi un niveau de protection élevé.

Sinon, pour les SDK: pour un simulateur, c'est vraiment autre chose que pour un FPS. C'est beaucoup plus compliqué de créer de nouveaux avions que de nouvelles pétoires ou de nouveaux décors, donc de ce côté-là, c'est vraiment pas évident.
Ainsi, créer de nouveaux avions est compliqué parce que pour créer des textures, on trouve pas mal de gens, mais on en trouve déjà moins pour créer des modèles 3D et des cockpits de qualité, encore un peu moins pour être capable de comprendre radars et ECM de façon vraiment fine, et encore en nombre plus réduit pour créer des modèles de vol corrects. Et je ne parle même pas de la difficulté, dans bien des cas, d'obtenir suffisamment d'informations sur un appareil pour en créer la simulation selon la qualité que nous connaissons déjà.

Exemple: Falcon 4.0 qui est le type-même (ou était) de la simu ouverte aux modifications. Eh bien plein de gens ont sorti des textures, pas mal des modèles 3D, mais les gens capables de sortir cockpits et modèles 3D de qualité sont déjà pas légion, et ceux qui sont capables de coder de l'avionique de façon fine sont sans doute pas beaucoup plus d'une dizaine, et pour ce qui est des modèles de vol, je ne connais que deux personnes qui les comprennent vraiment de bout en bout. Ca fait finalement assez peu.

Bref, un SDK pour une simu nous apporterait sans doute pas mal de textures et de modèles 3D de qualité diverses (du très bon au médiocre), mais je ne suis pas bien certain que cela nous apporterait vraiment beaucoup plus.

Et je parle même pas des bugs: assurer la cohérence des différents éléments d'une simu est, à tous les égards, bien plus difficile que pour un FPS. On l'a bien vu sur Falcon ou sur d'autres.

[MajorBug]

+1, tout ça.

[eutoposWildcat]

Merci Major, j'adore avoir des fans!

[MajorBug]

Avec plaisir

[Snorky Killer]

Tous cela pour dire que les prix pratiqué par ED sont normal

Hum Normaux plutot non ?

[-=COS=-LeBorgne]

Sinon, pour les SDK: pour un simulateur, c'est vraiment autre chose que pour un FPS. C'est beaucoup plus compliqué de créer de nouveaux avions que de nouvelles pétoires ou de nouveaux décors, donc de ce côté-là, c'est vraiment pas évident.
Ainsi, créer de nouveaux avions est compliqué parce que pour créer des textures, on trouve pas mal de gens, mais on en trouve déjà moins pour créer des modèles 3D et des cockpits de qualité, encore un peu moins pour être capable de comprendre radars et ECM de façon vraiment fine, et encore en nombre plus réduit pour créer des modèles de vol corrects. Et je ne parle même pas de la difficulté, dans bien des cas, d'obtenir suffisamment d'informations sur un appareil pour en créer la simulation selon la qualité que nous connaissons déjà.


Bref, un SDK pour une simu nous apporterait sans doute pas mal de textures et de modèles 3D de qualité diverses (du très bon au médiocre), mais je ne suis pas bien certain que cela nous apporterait vraiment beaucoup plus.

Tu oublie au passege les modèles 3D des personnages ainsi que les annimations , la simple annimation cohérente d' un bras est plus compliqué que la cinématique de sortie des volets .
Les FPS sont un genre répandu , ce n' est pas pour autant que les modifications / ajouts soit faciles ( l' avantage de certains titres est d' avoir tout le nécéssaire avec le jeu original : merci l' Uengine ) , les technologies employées sont parfois très compliquées et entrainnent nombres de problèmes qu' il faut résoudre . Les simus je les ait vu apparaitre sur des 8086 cadencés à 4.77 Khz , les premiers FPS sur des 80486 33 Mhz ( et encore ceux ci était très basiques ) . les contraintes de puissance de calcul liés à un monde 3D aux raz des paquerettes expliquant cela . Les simus de l' époque se contentaient souvent d' un monde très plat c ' est vrai .

Le problème avec les simu est d' avoir un modèle 3D fidèle et agréable à l' oeil , surtout dans lock on ou la cambrure de l' aile est respectée ainsi que tout plein de détails que l' on pourait trouver superflus mais qui sont tout de même biens jolis .

Pour les pits le gros du problème est d' obtenir le même rendu que ceux du soft pour pas faire tache et la il faut un minimum de talent .

Tout ceci n' est pas conséctif à une extrème complexitée , mais à la difficulté à obtenir et a utiliser les outis ayant servi à la réalisation du soft ( dans le cas ou ils sont disponibles ) , a trouver des tutoriaux .

Pour un néophyte le premier modèle 3d sur 3Dstudio est un véritable calvaire , mais dès qu' on a compris le truc ca devient clair comme de l' eau de roche et ensuite les cadences s' accélèrent ! Un gars ou une équipe qui a bossé plusieurs mois sur la réalisation des modèles 3d bénéficiant de toute la documentation idoine ne doit pas metre beaucoup de temps pour en créer un , et SURTOUT si un modèle approchant ( encore ce fameux SU25T ) est déja modèlisé ( faut pas rèver , on est tous pareils , on ne va pas s' emmerder à tout recommencer du début si il n' y a que quelques ajouts / modifications à faire sur un modèle déja existant et particulièrement si on maitrise correctement les outils nécessaires ) .

Tout ca pour dire qu' il ne sert à rien de dénigrer les FPS par exemple , c' est une autre approche de la 3d avec ses contraintes et ses solutions , mais elles font un jour ou l'autre bénéficier les autres genres des technologies déployées ( une grosse partie du visuel de lock on est dérivé directement des travaux sur les fps ) . N' oubliez pas aussi que c' est le genre qui "tire" le développement vers l' avant , et le HDR , pixel Shader X.X arriveront forcément sur les simus tot ou tard si ce n' est déja fait . Oui je sait les FPS c' est pour les gamins !

[eutoposWildcat]

Je ne dénigre pas les FPS: s'il était facile d'en faire, j'en ferais!

Mais tu confirmes exactement ce que je dis: travailler sur des textures, ou sur les modèles 3D, on trouve des gens pour ça, bien que le travail sur la 3D demande déjà pas mal de temps pour être maîtrisé.

Par contre, pour l'avionique et les modèles de vol, là...

[Oxitom]

Dans ce beau discours, il manque une chose: La doc.

[eutoposWildcat]

Vi, c'est ce que je voulais dire aussi quand j'ai écrit:yes: " Et je ne parle même pas de la difficulté, dans bien des cas, d'obtenir suffisamment d'informations sur un appareil pour en créer la simulation selon la qualité que nous connaissons déjà."


Non seulement les gens possédant la compétence nécessaire dans les domaines avionique/radars/modèles de vol sont rares, mais en plus l'information est particulièrement difficile à trouver pour certains appareils (les appareils français, par exemple).

[MajorBug]

la simple annimation cohérente d' un bras est plus compliqué que la cinématique de sortie des volets .

Pas dans un moteur qui gère l'animation squeletique en natif, comme l'Unreal Engine que tu cites (je bosse dessus, mais plutot coté maps)

Le problème avec Lock On c'est que les devs veulent pas qu'on puisse faire nos avions comme on l'entend. On pourra discuter des heures sur le pourquoi et le comment (c'est pas la première fois loin de là), ça ne changera rien au résultat. A bon entendeur ...

[-=COS=-LeBorgne]

Dans ce cas ne m' en voulez pas de trouver ca un peu "border line"

- On veut pas que la 1.02 et FC/BS soit "communiquantes"

- On ne veut pas voir fleurir ni des avions nis des pits

Ok ca roule mais moi je n' aplaudis pas , ou alors d' une main seulement !

[eutoposWildcat]

- On ne veut pas voir fleurir ni des avions nis des pits

Oula, là encore tu interprètes! J'ai juste dit qu'en dehors des textures et des modèles 3D, un SDK ne nous permettrait sans doute pas d'avoir mieux, faute de gens compétents, voire de doc suffisante, mais je n'ai pas dit que je n'en voulais pas. Simplement que ce serait difficile, ce qui est autre chose.

[-=COS=-LeBorgne]

no pb Wild , je pensait plus à ED qui apparament fait de la rétention d' info , parce que question pits et avions , les créations de certains sur Flight Simulators ne serai pas pour nous déplaire mais eux .......... ils ont les outils qui vont bien !

[Murphy'S]

Dites moi..............est ce que c'est vraiment si inconcevable que ca que des amateurs (pas dans le sens péjoratif du terme) puissent faire d'aussi bonnes choses que les pros en termes de modèles externes et de cockpits et MDV?

[-=COS=-LeBorgne]

pour moi non a condition d' avoir les outils ( mais je pense que ce bon vieux 3ds est encore de la partie reste à trouver les plug-ins d' exportation )

[eutoposWildcat]

Textures, cockpits et modèles 3D, bien sûr c'est envisageable, on en a de nombreux exemples (c'est exactement ce que j'ai dit, je sais que mes posts sont longs, mais lisez-les en entier!).

Par contre, pour ce qui est de la maîtrise de l'avionique, des interactions radars/ECM etc. et des modèles de vol, ben non, pas vraiment, les amateurs sont TRES peu nombreux à posséder la compétence nécessaire. Ainsi, sur Falcon, les gars capables de comprendre ECM, radars et tutti quanti se comptent sur les doigts de la main, et pour les modèles de vol, c'est bien simple, il ne sont que deux...