DVD Les chevaliers du ciel

Message par **YSony** » jeu. mai 11, 2006 10:26 pm

Je suis allé le voir deux fois au cinéma, et je vais me jetter sur le DVD.
J'ai vraiment l'impression d'être le seul du forum a avoir adoré le film !!
A croire qu'il s'adressait à tout le monde sauf à des passionés (qui, manifestement ne se satisfont pas du plaisir simple des images).

Désolé, mais des 2000 sur grand écran, avec de telles prises de vues, ça m'a fait passé sur tous les défauts du film, et je sais que je me lasserai jamais de regarder certaines scènes du DVD...

jeu. mai 11, 2006 10:34 pm

personne n'est parfait

Message par **TomVenom** » jeu. mai 11, 2006 10:45 pm

III/JG52-Sony a écrit :Je suis allé le voir deux fois au cinéma, et je vais me jetter sur le DVD.
J'ai vraiment l'impression d'être le seul du forum a avoir adoré le film !!
A croire qu'il s'adressait à tout le monde sauf à des passionés (qui, manifestement ne se satisfont pas du plaisir simple des images).

Désolé, mais des 2000 sur grand écran, avec de telles prises de vues, ça m'a fait passé sur tous les défauts du film, et je sais que je me lasserai jamais de regarder certaines scènes du DVD...

t'inquietes , t'es pas le seul , mais au risque de passer pour n00b je prefere me taire

Message par **Franck66** » jeu. mai 11, 2006 10:45 pm

je viens de regarder le début d ela video du bonus......

elle justifie à mon avis à elle seule l'achat du DVD, je me fou maintenant que le film soit une daube

vindiou que c'est beau, et encore je l'ai vu au milieu d'une discussion familiale sur mon thinkpad, je me reserve une projection privée demain sur le HC

jeu. mai 11, 2006 11:37 pm

Alors oui l'histoire est un peu loufoque, ça reste un film français.

??
Sans monter au créneau, je citerais simplement, et pour tous les goûts, "Amélie Poulain", "le 5ème Elément", "Astérix Mission Cléopâtre", "La Marche de l'Empereur", "Irreversible", "L'Auberge Espagnol", "le Nom de la Rose"...
Oui, bon, j'ai dit "simplement", désolé, je me suis écarté :laugh:

Enfin bon, on aime ou pas, mais ces films ont tous un scénario qui tient plus que la route, et pourtant ils sont tous français... Et eux, ils étaient loin d'avoir le budget des "Chevaliers du Ciel" (sauf peut-être le "Cinquième Elément")

C'est pas réaliste, c'est accéléré.... Ben bien sur, c'est un film d'action.

Bah pour y revenir, "le Cinquième Elément", "Stalingrad", "Alien 4", c'était des bons films d'actions (et je reste que dans le français) sans abus d'accélération et sans manque de réalisme flagrant (sauf les bulles de la séquence sous-marine d'Alien, je le reconnais)

Le public visé n'est pas forcément un public de passionnés alors si ct pour faire un film ultra réaliste où on se fait chier à mort parce que l'ennemi est à 30 km, on tire et on voit jamais du combat réel, les communications radio sont en anglais, codé du genre "spike, pump, contact bearing 230 20 miles angel 15 hot...", bref de l'incompréhensible pour le néophyte, alors coté spectacle, ça aurait été un fiasco.

"Apollo 13" fut un film à la fois adulé par les critiques, aimé par le public et intransigeant sur le réalisme... Idem pour "2001, l'odyssée de l'espace".
Dans le même genre, pas mal de films de guerre jouent cette carte là... Bon, là j'ai que "La Chute du Faucon Noir" qui me vient à l'esprit, mais c'est pas forcément le meilleurs exemple...
EDIT: "Syriana" et "Traffic"

Ce que je veux dire, c'est que plonger le publique dans l'ambiance spécifique du film c'est bien plus efficace que de lui macher tout le travail... Les gens sont pas abrutis, quand on les prend trop pour des cons, ils s'en rendent compte et aime pas ça...
Je veux dire: en 77, qui savais ce que veux dire "faire du ,5 au dessus de la vitesse lumière"?? Personne, mais on s'en fiche: ça nous met dans l'ambiance et on comprend assez bien comme ça sans qu'on ait besoin de tout nous macher à moitié...

Enfin bon, ce n'est que mon avis hein!

Message par **babar** » jeu. mai 11, 2006 11:45 pm

mais bon, y a de relativement bonnes tirades (avec le ravito surtout et après la déconfiture avec les pilotes féminines) qui sauvent un peu le tout...

Merci Bill et John ...

Message par **Booly** » ven. mai 12, 2006 12:02 am

Blackhawk Down est pas un trop mauvais exemple de réalisme sauce cinéma, Pollux-chasseur-Jedi, même si ya des trucs qui tiennent pas parfaitement la route, l'ensemble est très cohérent, et comparé au bouquin, c'est une vraie réussite (malgré quelques solides raccourcis)... Ils ont même poussé le bouchon pour rendre les uniformes cohérents par rapport à 1993, du moins du côté des rangers (les Delta, c'est plus flou)... Donc, non, films de guerre et réalisme, c'est pas incompatible (Frères d'Armes, c'est pas mal dans le genre aussi

)

Message par **Raven** » ven. mai 12, 2006 12:09 am

Je viens de lire tous les messages et je dois dire que pour moi, j'aime beaucoup ce film.

Je l'ai acheté en collector et je n'ai pas encore regardé les bonus, mais ça viendra.

Chacun pense ce qui veut mais c'est la première fois que je vois de très belles images aériennes. Certes, ce film à peut-être ces défauts mais c'est pas pour ça que je le trouve nul.

Ce n'est que mon avis, mais chacun aiment ce qui lui plaît.

Message par **gil** » ven. mai 12, 2006 12:13 am

Sans monter au créneau, je citerais simplement, et pour tous les goûts, "Amélie Poulain", "le 5ème Elément", "Astérix Mission Cléopâtre", "La Marche de l'Empereur", "Irreversible", "L'Auberge Espagnol", "le Nom de la Rose"...

Amélie poulain, sans avoir honte, c'est le pire navé que g pu voir

. Et dire ke g hésité kan un ami m'a proposé de le regardé. J'aurais mieux fait de me lire un bouquin d'avion, ça m'aurait gardé éveillé. Enfin bref, on doit pas avoir le mm genre de films.
Le 5e élément? très bon film j'avoue

Astérix Mission Cléopatre? Sympa mais je suis pas un fan de l'humour Chaba.
Marche de l'empereur, il faut justement ke je le vois, merci de me le rappeler

Quant aux bronzés 3, je le met dans le mm panier qu'amélie poulain

Désolé, mais des 2000 sur grand écran, avec de telles prises de vues, ça m'a fait passé sur tous les défauts du film, et je sais que je me lasserai jamais de regarder certaines scènes du DVD...

Et bien voilà au moins un mec comme moi ki regardera les chevaliers du ciel uniquement pour le plaisir des yeux.
Merci Sony.

TOP GUN, c'est TOP GUN et c'est LA référence et ça le restera longtemps. Mais regarder le "bal des aigles", ça'est très agréable.
Dans ce genre de registre, je recommande les films de Charlier dont "Vol Blanc", le plus beau film d'avions à ma connaissance. Des mirage III dans les montagnes suisses enneigées, ça vaut tout l'or du monde pour un passionné d'avions.

ven. mai 12, 2006 12:16 am

Blackhawk Down est pas un trop mauvais exemple de réalisme sauce cinéma, Pollux-chasseur-Jedi, même si ya des trucs qui tiennent pas parfaitement la route, l'ensemble est très cohérent, et comparé au bouquin, c'est une vraie réussite (malgré quelques solides raccourcis)... Ils ont même poussé le bouchon pour rendre les uniformes cohérents par rapport à 1993, du moins du côté des rangers (les Delta, c'est plus flou)... Donc, non, films de guerre et réalisme, c'est pas incompatible (Frères d'Armes, c'est pas mal dans le genre aussi )

Tout à fait d'accord avec moi, ami Jediophile...

Quand je disais que ce n'était pas le meilleurs exemple, ce n'était pas au niveau du réalisme qui est sans doute aussi poussé que c'était techniquement possible... C'est juste que globalement, tout est facilement compréhensible: l'action est tellement dense et riche et le scénario tellement tourné vers le jeu des acteurs et le ressentit que les détails techniques n'auraient pas été pénalysant si le réalisme avait été moins poussé...
Je ne sais pas si c'est trés clair: en gros, dans la "Chute du Faucon Noir", il n'y a pas trop de vocabulaire technique génant puisqu'il y a finalement trés trés peu de vocabulaire technique tout court, en raison de la nature du film lui même, tourné avant tout vers les personnages...
Pour servir mon exemple, je trouvait que "Syriana" convenait mieux: l'intrigue se déroule dans l'univers pétrolier actuel et en est indisociable...
Et même si on ne comprend pas tous les détails techniques et judiciaires que le film met en jeux, le fait qu'on ne nous ait pas pris par la main, que le réalisme à réussi à nous montrer quel giganesque merdier c'et en réalité, tout cela participe à l'ambiance et à la réussite du film...

Mais sinon ouais, je suis d'accord, la "Chute du Faucon Noir" est hyper poussé point de vue détail, comme pas mal de films de Ridley Scott...
(à part une nette tendance à surexplosée la moindre grenade offensive, effet Mickael Bay oblige

)

Message par **Oxitom** » ven. mai 12, 2006 12:19 am

Sans aller dans le tout realisme et en restant sur lcdc, si le scenario peut aller pour un film grand public, si les images sont tres belles, les acteurs ont quand même l'air de se faire ch*** par moment, et le montage est totalement raté!! Pour etayer un peu mes propos, une scene d'action se passe, elle est coupé et on passe a autre chose en se demandant si il manque pas une transition. Ca saute aux yeux surtout vers la fin. J'ai franchement eu l'impression de louper des episodes en regardant le film.. Comme si, si ils avait fait le film 5 minutes plus long, il ne tenait plus sur le dvd.

C'est con, parceque avec des scenes d'action plus longues quitte a repeter une explosion sous plusieurs angles (là c'est pof une auto explose, et l'image d'apres ce sont les acteurs principaux qui discutent de tout autre chose et on y fait plus du tout allusion pendant la suite du film..), et surtout a les faire trainer..

Bref il y'as un manque d'interet evident a faire un film.. Ce qui est quand même sacrement dommage.

J'ai beau critiquer tout les films d'actions americains car l'histoire est tres legere, mais on en as pour ses yeux avec des effets speciaux ultra répétés mais qui en jettent qund même et une rythmique qui en general soutient le spectateur.

ven. mai 12, 2006 12:23 am

Amélie poulain, sans avoir honte, c'est le pire navé que g pu voir . Et dire ke g hésité kan un ami m'a proposé de le regardé. J'aurais mieux fait de me lire un bouquin d'avion, ça m'aurait gardé éveillé. Enfin bref, on doit pas avoir le mm genre de films.
Le 5e élément? très bon film j'avoue
Astérix Mission Cléopatre? Sympa mais je suis pas un fan de l'humour Chaba.
Marche de l'empereur, il faut justement ke je le vois, merci de me le rappeler

Quant aux bronzés 3, je le met dans le mm panier qu'amélie poulain

J'ai pas dit que c'était un chef d'oeuvre ou un film obligatoirement passionant, mais le fait est qu'il a une structure narrative et un scénario beaucoup mieux construit que celui des Chevaliers du Ciel... (et que les Bronzés 3, soit dit en passant

)

J'ai juste essayé de mettre des titres de films assez variés pour montrer qu'en France on sais faire des bons films de toutes catégories...
Après, justement en raison de cette diversité, on ne peut pas TOUT aimé, et c'est bien normal...

Dans le genre, et bien que je reconnaisse que ce soit techniquement un grand film, je n'ai pas supporter du tout "Eternal Sunshine", mais on s'éloigne un peu là...

Et bien voilà au moins un mec comme moi ki regardera les chevaliers du ciel uniquement pour le plaisir des yeux.

En fait, je pense que tu as bien résumé la situation: il y a ceux qui sont aller voir les Chevaliers du Ciel pour le plaisir des yeux et qui n'ont pas été déçu et il y a ceux, comme moi, qui, étant donner la débauche de moyens et l'éloge de certaines criiques, sont aller voir un "bon film français comme ça fait longtemps qu'on en attend un" et qui ont été TRES déçu!! Et c'est mon cas...

Sans aller dans le tout realisme et en restant sur lcdc, si le scenario peut aller pour un film grand public, si les images sont tres belles, les acteurs ont quand même l'air de se faire ch*** par moment, et le montage est totalement raté!! Pour etayer un peu mes propos, une scene d'action se passe, elle est coupé et on passe a autre chose en se demandant si il manque pas une transition. Ca saute aux yeux surtout vers la fin. J'ai franchement eu l'impression de louper des episodes en regardant le film.. Comme si, si ils avait fait le film 5 minutes plus long, il ne tenait plus sur le dvd.

Parfais, rien a rajouter sur la question du montage!

Message par **woods** » ven. mai 12, 2006 12:55 am

Je suis partagé...d'un coté c'est vrai que le scénario est décousu ( faut voir aussi que la réalité dépase parfois la fiction cf le 11 septembre) et que les acteurs sont pas super.Le mage himel qui dit qu' mach 2 on fait 2 fois le poids de son corps ca laisse rêveur sachant quand même qu'il a passé quelques semaines dans un escadron, ca prouve quand même qu'il avait certainement autre chose à faire...
L'armée à jouer son rôle.J'entend par là qu'elle à donner les moyens de faire de belles images et de donner envie aux jeune de rentrer dans l'armée (voir aussi que lorsque les gens rentre dans l'armée à cause d'un film ils se cassent souvent les dents devant la réalité,je vous renvoie aux commentaires d'un sergent recruteur qui après top gun disait qu'il n'avait jamais vu autant de gens partir en cours de formation...)
Je lis pas mal de personne à propos de top gun je pense que le film à dans la balance le simple fait qu'il était le premier....La légende à pris ici même si il faut lui reconnaitre un scénar pas mal .
D'autre part ca me fait un peu rigoler d'entendre que le film est moyen.Certes les dialogues sont parfois un peu ratés mais je prefère ça au vieux films du sirpa avec 20 s d'images et puis on est ce qu'on a la possibilité de voir ça...peut être dans 2 ,3 vidéos interdites tournées camescopes au poignet et puis??Bienheureux les chasseurs du 1/5 ( même si ya pas qu'eux) qui vivent ça tous les jours ...et après je suppose que comme tout passionné vous attendiez la prochaine scène de combat pour voir encore la ferraille voler bas.
Enfin sachez que pour moi le film m'a montré de belles scènes alors même si c'est vrai qu'il ne sera pas nominé aux oscars pour le meilleur scénar je crois que ca serait injuste de dire que c'est de la daube ne serait-ce que par respect pour les gens des escadrons qui y ont mis beaucoup de leur temps et j'en suis sûr beaucoup de passion!
Moi je retourne le regarder encore
Bye

Message par **toga toga** » ven. mai 12, 2006 12:55 am

"Les chevaliers du ciel" c'est plus un film pour montrer les possibilités des écrans plasma HD 127 cm à la Fnac comme le font les "Blue Angels".

Ou alors, pour en passer les premières minutes à la Géode de la cité des sciences à Paris.

Remarquez à la Fnac, sur le Pionneer à 5990 euros (

) la démo des "Blue Angels" (par Samsung je crois) est vraiment immersive.

Hormis ça...je vois pas.

ven. mai 12, 2006 1:13 am

Enfin sachez que pour moi le film m'a montré de belles scènes alors même si c'est vrai qu'il ne sera pas nominé aux oscars pour le meilleur scénar je crois que ca serait injuste de dire que c'est de la daube ne serait-ce que par respect pour les gens des escadrons qui y ont mis beaucoup de leur temps et j'en suis sûr beaucoup de passion!

Bah cinématographiquement, c'est de la daube... De la daube trés cher, et qui se laisse néanmoins regarder avec une certaine jouissance épileptique, mais on est loin d'un chef d'oeuvre ou même d'un bon film...

Par contre, au niveau des scénes aériennes et du réalisme aéronautique en général (je ne parle pas des dogfight ratés, qui tiennent plus à la réalisation et au montage), là on est tout d'accord, il y a de quoi tirer son chapeau, bien bas!!

Message par **C6_Werner** » ven. mai 12, 2006 1:44 am

Franck66 a écrit : a croire que les francais ne savent pas faire de film, c'est loin d'être juste, Besson ou bien d'autres nous l'on montré dans des films d'action et dans d'autres registres les exemples sont encore plus nombreux mais force est de constater que Pires fait souvent dans la facilité

ahh si seulement c'etait christian carion qui aurais eux a produire les CDC ca aurais eux une autre gueule

entre CDC et joyeux noel je prefere me prendre joyeux noel comme dvd

http://www.joyeuxnoel-lefilm.com/

Message par **Franck66** » ven. mai 12, 2006 9:02 am

je pense que de nombreux producteurs et réalisateurs auraient fait mieux sur ce film et ne pas tomber dans la facilité.

Le pire c'est que cela marche, 1,3 millions d'entrée, de quoi donner envie à Monsieur Pires de faire un deuxième dans le même moule.....

Message par **chameloon** » ven. mai 12, 2006 9:53 am

woods a écrit :D'autre part ca me fait un peu rigoler d'entendre que le film est moyen.Certes les dialogues sont parfois un peu ratés mais je prefère ça au vieux films du sirpa avec 20 s d'images et puis on est ce qu'on a la possibilité de voir ça

Ca depend ce que tu cherchais...Si c'est un simple documentaire avec de belles images aeriennes, je comprend que tu ai aimé le film. Moi, je cherchais surtout a voir une bonne fiction (avec en bonus de belles images aeriennes). Ben j'ai été décu (comme je l'avais deja dit à la sortie de la salle lors de la sortie) à tous niveaux (scénar, montage, scènes baclées, manque d'émotion, placement produits et publicités trop flagrantes...).

Cham'

Terd Fergusson · Message par **Terd Fergusson** » ven. mai 12, 2006 9:54 am

Moi ce qui m’a le plus éclaté, c’est lors de la phase ‘course de vitesse’. J’ai appris que pour aller d’un point A à un point B en avion, le plus rapidement possible, il faut : voler bas, surtout ne pas voler en ligne droite et bien entendu faire des cabrioles et autres tonneaux.
Bon, ça vaut pas Stealth où ils enclenchent la PC pour traverser l’Océan Pacifique lorsqu’ils sont ‘bingo fuel’.

Message par **gil** » ven. mai 12, 2006 10:42 am

Si on peut revenir au sujet, je parlais pas du film LCDC mais du bonus "le bal des aigles"

Message par **Franck66** » ven. mai 12, 2006 10:44 am

sur le bal des aigles : magnifique, il passe en boucle

Message par **mittelkimono** » ven. mai 12, 2006 11:58 am

j Adore Ce Film

et en vous relisant il me semble que je relis le même post qu' en novembre quand personne ne l' avait vu .
Donc ceux qui avait un a priori négatif parcque c' était français (BAhhh KK) parcque c 'était Pirés ou parcque je sais pas la conjonction des astres ne leur convenait pas , ont toujours cet a priori .
Pour ma part je souhaite une suite malgrés certaines approximations , certains passages ou j' aurais aimé plus d' action (genre un dog à la fin ) ou il exploserait Pitbull .
Mais a part ça ce n' est pas du Godart ni du Michael Mann ou du ridley scott et ben c' est du grand spectacle à la française et moi j y crois .
donc voila mais

de ce post car il est uniquement à charge et que de toutes façons tenter de se convaincre les uns les autres sur un sujet aussi subjectif que l' appréciation d' un film est Mission Impossible .

ven. mai 12, 2006 12:01 pm

Donc ceux qui avait un a priori négatif parcque c' était français (BAhhh KK) parcque c 'était Pirés ou parcque je sais pas la conjonction des astres ne leur convenait pas , ont toujours cet a priori .

Bah maintenant, c'est un a posteriori

Certains redoutaient une mauvaise direction d'acteurs et un mauvais montage parce que le nom de Pirès était écris en gros sur l'affiche: et bien le Pirès en question ne nous à pas déçu!! (enfin si... je me comprends! :laugh:)

Message par **mittelkimono** » ven. mai 12, 2006 12:05 pm

ce que je veux dire c 'était que ceux qui n' aimait pas le film avant de l' avoir vu pour X raisons ne l' aime toujours pas et vice et versa ...

Message par **Oxitom** » ven. mai 12, 2006 12:15 pm

Ah non du tout, la question a changé sur les aspects que je pensais vraiment etre critique pour ma part.

Si je pensais que le scenario serait completement déphasé, bein au contraire j'ais été surpris, par contre je m'attendais moins au reste. Et là c'est terrible de voir que finalement, c'est pas un film mais des scenes collés a la suite des autres en accéléré.