Aerodromes
#26
Bah tu sais moi je suis que stagiaire(ptain, quelle boite, c'est les stagiaires qui font les physiques des futurs prods ) donc je touche pas beaucoup
En tout cas que ca soit bien clair, je ne dénigre pas du tout le travail des personnes qui bossent sur CFS 3 pour le rendre meilleur, bien au contraire, ca m'interesserait d'avoir cfs3 pour tester MAW.
Mais je pense aussi qu'il faut admettre que certains défauts de la série des (c)fs ne pourront jamais etre corrigés par la communauté parceque les sources ne sont pas libres.
Mais il parait que FS X aura un nouveau systeme de mdv, et si jamais microsoft veut sortir un CFS4 alors ca pourrait etre pas mal.
En tout cas que ca soit bien clair, je ne dénigre pas du tout le travail des personnes qui bossent sur CFS 3 pour le rendre meilleur, bien au contraire, ca m'interesserait d'avoir cfs3 pour tester MAW.
Mais je pense aussi qu'il faut admettre que certains défauts de la série des (c)fs ne pourront jamais etre corrigés par la communauté parceque les sources ne sont pas libres.
Mais il parait que FS X aura un nouveau systeme de mdv, et si jamais microsoft veut sortir un CFS4 alors ca pourrait etre pas mal.
#27
Mais bien sûr que CFS3 a des défauts !!! Et qui ne pourront qu'être corrigé que si on a accès à l'exe (l'IA notamment). Mais ça n'en fait pas un jeu complètement pourri.Cartman a écrit :Bah tu sais moi je suis que stagiaire(ptain, quelle boite, c'est les stagiaires qui font les physiques des futurs prods ) donc je touche pas beaucoup
En tout cas que ca soit bien clair, je ne dénigre pas du tout le travail des personnes qui bossent sur CFS 3 pour le rendre meilleur, bien au contraire, ca m'interesserait d'avoir cfs3 pour tester MAW.
Mais je pense aussi qu'il faut admettre que certains défauts de la série des (c)fs ne pourront jamais etre corrigés par la communauté parceque les sources ne sont pas libres.
Mais il parait que FS X aura un nouveau systeme de mdv, et si jamais microsoft veut sortir un CFS4 alors ca pourrait etre pas mal.
Comme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas IL2 que je n'aime pas, c'est le fanatisme de certains (notamment sur les forums ubi).
#28
Out of the box il est pas genial genial quand même d'apres ce que j'ai lu.Mais ça n'en fait pas un jeu complètement pourri.
Mais je veux bien croire que tous les addons de la communauté ont remonté son niveau.
Ahhh, tu connais pas les luttes entre Falcon et Lockon, c'est pas de la tarte non plusComme je l'ai dit plus haut, ce n'est pas IL2 que je n'aime pas, c'est le fanatisme de certains
Ou même entre Falcon et Falcon
#29
En ce qui concerne CFS4, ça m'etonnerait qu'il sorte un jour.
Il y a eu les images d'un version alpha qui servaient à annoncer... que le jeu était abandonné
Ca voudrait dire tout recommencer à zéro. Et je ne pense pas que M$ va se repencher sur la simu de combat après l'échec de CFS3, sauf si MAW fait augmenter les ventes d'un façon vertigineuse par rapport à celles actuelles (bien que OFF a eu quand même un impact sur celles-ci)
Il y a eu les images d'un version alpha qui servaient à annoncer... que le jeu était abandonné
Ca voudrait dire tout recommencer à zéro. Et je ne pense pas que M$ va se repencher sur la simu de combat après l'échec de CFS3, sauf si MAW fait augmenter les ventes d'un façon vertigineuse par rapport à celles actuelles (bien que OFF a eu quand même un impact sur celles-ci)
#30
J'en ai entendu parler. Mais il est vrai qu'à l'époque je ne m'interessait pas trop à la simu moderneCartman a écrit :
Ahhh, tu connais pas les luttes entre Falcon et Lockon, c'est pas de la tarte non plus
PS : Euh m ... on parlait des aerodromes de CFS3 et on finit par F4 vs LO
#31
Toute la communauté CFS3 reconnaît que le jeu stock est merdique : non terminé et MDV aux fraises.
Personne ne juge Falcon 4 et ce qu'il est devenu sur le souvenir de ce qui est sorti de la première boîte. Et heureusement.
Ce sera pareil pour CFS3 à partir de MAW. Il y aura l'avant et l'après MAW. Et beaucoup seront surpris et le réinstalleront. Maintenant, si la communauté online est moins importante que d'autres jeux, ce n'est pas un problème.
Ce n'est pas le nombre qui aura fait sa qualité, mais la motivation de quelques-uns à vouloir en faire quelque chose de bien pour se faire plaisir.
Avec la satisfaction de pouvoir encore améliorer les choses ou en ajouter chaque fois que ce sera nécessaire sans rendre de comptes à qui que ce soit, indépendant des éditeurs, des lobbies pro-machin ou anti-truc, la satisfaction de bien bosser et de bien en profiter aussi : bienvenu dans le monde libre !
Personne ne juge Falcon 4 et ce qu'il est devenu sur le souvenir de ce qui est sorti de la première boîte. Et heureusement.
Ce sera pareil pour CFS3 à partir de MAW. Il y aura l'avant et l'après MAW. Et beaucoup seront surpris et le réinstalleront. Maintenant, si la communauté online est moins importante que d'autres jeux, ce n'est pas un problème.
Ce n'est pas le nombre qui aura fait sa qualité, mais la motivation de quelques-uns à vouloir en faire quelque chose de bien pour se faire plaisir.
Avec la satisfaction de pouvoir encore améliorer les choses ou en ajouter chaque fois que ce sera nécessaire sans rendre de comptes à qui que ce soit, indépendant des éditeurs, des lobbies pro-machin ou anti-truc, la satisfaction de bien bosser et de bien en profiter aussi : bienvenu dans le monde libre !
#32
Bon je rajoute mon grain de sel, cette fois ci du point de vue responsable C6 BoB et un peu CFS….
Le post ne sera pas fermé tant qu’il n’y aura pas profusion d’insultes, débat qui tourne en rond ou manquement grave à la charte…:detective Cartman et même Tigrou ont exposé leur point de vue et ce de façon honnête et sans blesser qui que soit….tout le monde a le droit d’émettre son avis tant qu’il argumente de façon constructive derrière….
CFS 3 est ce qu’il est, IL2 est ce qu’il est aussi, chacun a ses atouts et ses défauts…CFS-3 a ses qualités qui font que ce simulateur devient en vogue en ce moment…il est appelé à se développer encore, tant ses possibilités sont nombreuses et son attrait grandissant…en tout cas, il déchaîne les passions, c’est le moins qu’on puisse dire ! (En témoigne les réactions passionnées de Moi 1000 (;)), dont je comprends sa ferveur envers un simulateur qui nous est cher…:yes: )
Donc, que l’on continue à parler de Kenley, ou à débattre, mais dans la courtoisie et le respect mutuel !!
Bien à vous,
Pélican 72
Le post ne sera pas fermé tant qu’il n’y aura pas profusion d’insultes, débat qui tourne en rond ou manquement grave à la charte…:detective Cartman et même Tigrou ont exposé leur point de vue et ce de façon honnête et sans blesser qui que soit….tout le monde a le droit d’émettre son avis tant qu’il argumente de façon constructive derrière….
CFS 3 est ce qu’il est, IL2 est ce qu’il est aussi, chacun a ses atouts et ses défauts…CFS-3 a ses qualités qui font que ce simulateur devient en vogue en ce moment…il est appelé à se développer encore, tant ses possibilités sont nombreuses et son attrait grandissant…en tout cas, il déchaîne les passions, c’est le moins qu’on puisse dire ! (En témoigne les réactions passionnées de Moi 1000 (;)), dont je comprends sa ferveur envers un simulateur qui nous est cher…:yes: )
Donc, que l’on continue à parler de Kenley, ou à débattre, mais dans la courtoisie et le respect mutuel !!
Bien à vous,
Pélican 72
"Fermez, démontez, roulez."
-
- As du Manche
- Messages : 14332
- Inscription : 18 août 2001
#33
Pour info, juste en passant, parmis les mecs qui checkaient les models de vol de la séries Il2, juste en t'en citant comme ça 4 qui me viennent à l'esprit , il y a un pilote de F/A-18 australien, un pilote de Warbird (P-51), un pilote de Ligne (A340) et un pilote de Mirage F1.. et ça c'est seulement ceux avec qui j'ai echangé des impressions..Ca se voit aussi que tu n'as pas essayer les MdV 1% nettement plus réalistes que ceux de Maddox, l'équipe 1% étant composé d'un pilote de Phantom (je crois même qu'il a fait le Vietnam sur cet avion), d'un pilote d'acrobatie aérienne, etc...
Donc je pense que question MdV, ils doivent être suffisament calés.
les 1% c'est cool, mais t'arrives a te mettre en vrille dynamique avec ? (pas seulement un truc totalement scrypté) ..
Enfin, CFS3 et les 1% ont bien des autres atouts que les MDV
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
#34
Oui on peut se mettre en vrille. Tu n'as qu'à tester la dernière version du MS406.
EDIT: Encore une des fausses rumeurs à propos de CFS3 : on ne peut pas partir en vrille.
EDIT: Encore une des fausses rumeurs à propos de CFS3 : on ne peut pas partir en vrille.
#36
Arf, il faut rendre à César ce qui lui appartient : c'est Viso le modeleur BoF, je m'occupe (avec d'autres) des tests beta, des docs et des textures.
Pour les vrilles, effectivement celles à plat (notamment sur MS406) sont très dures à récupérer, et c'est assez flippant quand on vient du monde FB où elles sont plus faciles à récupérer. C'est ce qui m'a surpris au début.
Mais encore une fois, ne pas se fier aux MDV stock, ils ne sont plus représentatifs du tout. La vraie référence CFS3 sera les modèles 1% v4.0 qui sortiront avec MAW cet été...
Pour les vrilles, effectivement celles à plat (notamment sur MS406) sont très dures à récupérer, et c'est assez flippant quand on vient du monde FB où elles sont plus faciles à récupérer. C'est ce qui m'a surpris au début.
Mais encore une fois, ne pas se fier aux MDV stock, ils ne sont plus représentatifs du tout. La vraie référence CFS3 sera les modèles 1% v4.0 qui sortiront avec MAW cet été...
#37
Je passe aussi de temps en temps ici (pour m'informer)... et je vais donc rajouter mon grain de sel.
Je ne parlerai pas de CFS3... puisque je ne le connais pas (ai arrété la série avec CFS2)
... mais je voudrais juste faire remarquer qu'il n'y aurait aucun débat.... si personne ne cherchait à comparer MAW (ou autre) avec IL2/FB (ou d'autres).
Les personnes qui ont réagi sont juste des lecteurs répondant à des choses dites à propos d'IL2/FB.
En ce qui concerner IL2/FB, il est indéniable qu'il n'a pas une "architecture ouverte"..... il a été conçu comme ça... et c'est certainement la raison de son succés.
La série CFS à toujours été ouverte (ainsi que la série FS), ce qui a attiré beaucoup de moddeurs... c'est tout à fait compréhensible.
Par contre la série IL2/FB attire moins de moddeur (ce qui est normal vu les exigence de qualité demandées, et les spécifications assez compliquées).... mais le système de version unique est ce qui attire les joueurs. Je ne vais pas m'étendre la-dessus (ca ferait certainement débat).... mais on peut en tirer une conclusion claire:
Ce qui attire les moddeurs dans une sim n'est pas forcément ce qui attire les joueurs.... et vice-versa...
A méditer... peut-être?
Ceci dit developper pour IL2/FB n'est pas aussi dificille que ce qui est dit dans cette discussion. La majorité des avions pilotables aujourd'huis ont été developpé par des amateurs. Des cartes ont été developpées et d'autres le sont encore.... et un dev indépendant qui veut vraiment developper et dont l'égo ne lui interdit pas de se plier à des spécifications précises et des exigences de qualités minimales n'a jamais eu de problème pour faire accepter ces réalisations par Maddox:1C.
J'en parle en connaissance de cause (faisant partie d'un groupe de dev tiers).
Le Spit XIV qui est souvent cité en exemple est un mauvais exemple. Il n'a jamais été terminé, et aucun modèle complet n'a été livré à Maddox:1C.... ce qui a été le cas pour beaucoup d'autres modèles.... annoncés à grand fracas sur les forums, "médiatisés" sous formes de screenshots d'ébauche de LOD0.... et abandonnés après réalisation de la somme de travail restant à accomplir...
Quand un modèle à été livré en respectant les spec et la deadline.... le modèle à TOUJOURS été intégré (ca a même souvent été le cas quand ni les spec ni la deadline étaient respectés....).
Maintenant Gerfaut nous dit que quand MAW sortira ca sera un nouveau standard , qui va convaincre les joueurs.
Si c'est vrai tant mieux.
On verra bien quand ca sortira.
Je ne parlerai pas de CFS3... puisque je ne le connais pas (ai arrété la série avec CFS2)
... mais je voudrais juste faire remarquer qu'il n'y aurait aucun débat.... si personne ne cherchait à comparer MAW (ou autre) avec IL2/FB (ou d'autres).
Les personnes qui ont réagi sont juste des lecteurs répondant à des choses dites à propos d'IL2/FB.
En ce qui concerner IL2/FB, il est indéniable qu'il n'a pas une "architecture ouverte"..... il a été conçu comme ça... et c'est certainement la raison de son succés.
La série CFS à toujours été ouverte (ainsi que la série FS), ce qui a attiré beaucoup de moddeurs... c'est tout à fait compréhensible.
Par contre la série IL2/FB attire moins de moddeur (ce qui est normal vu les exigence de qualité demandées, et les spécifications assez compliquées).... mais le système de version unique est ce qui attire les joueurs. Je ne vais pas m'étendre la-dessus (ca ferait certainement débat).... mais on peut en tirer une conclusion claire:
Ce qui attire les moddeurs dans une sim n'est pas forcément ce qui attire les joueurs.... et vice-versa...
A méditer... peut-être?
Ceci dit developper pour IL2/FB n'est pas aussi dificille que ce qui est dit dans cette discussion. La majorité des avions pilotables aujourd'huis ont été developpé par des amateurs. Des cartes ont été developpées et d'autres le sont encore.... et un dev indépendant qui veut vraiment developper et dont l'égo ne lui interdit pas de se plier à des spécifications précises et des exigences de qualités minimales n'a jamais eu de problème pour faire accepter ces réalisations par Maddox:1C.
J'en parle en connaissance de cause (faisant partie d'un groupe de dev tiers).
Le Spit XIV qui est souvent cité en exemple est un mauvais exemple. Il n'a jamais été terminé, et aucun modèle complet n'a été livré à Maddox:1C.... ce qui a été le cas pour beaucoup d'autres modèles.... annoncés à grand fracas sur les forums, "médiatisés" sous formes de screenshots d'ébauche de LOD0.... et abandonnés après réalisation de la somme de travail restant à accomplir...
Quand un modèle à été livré en respectant les spec et la deadline.... le modèle à TOUJOURS été intégré (ca a même souvent été le cas quand ni les spec ni la deadline étaient respectés....).
Maintenant Gerfaut nous dit que quand MAW sortira ca sera un nouveau standard , qui va convaincre les joueurs.
Si c'est vrai tant mieux.
On verra bien quand ca sortira.
Rama: Mesquin, Rancunier, Trucideur de projet, Malhonnête, Saboteur, Diffamateur, Chauve et Bigleux
Que du bonheur....
Que du bonheur....
#38
Un nouveau standard c'est sûr, en matière de MDV spécifique à chaque appareil comme de météo dynamique, d'animation du monde virtuel, de sons moteurs et armement, d'effets graphiques, de nombre d'appareils pilotables, de possibilité de missions très diversifiées et de taille de carte jouable.Rama a écrit : Maintenant Gerfaut nous dit que quand MAW sortira ca sera un nouveau standard , qui va convaincre les joueurs.
Si c'est vrai tant mieux.
On verra bien quand ca sortira.
Ce sera parfait ? Non ! Mais très largement au-dessus du CFS3 de base.
Maintenant ceux qui seront convaincus seront ceux qui voudront bien l'être, comme toujours. C'est-à-dire ceux :
- qui voudront voler sur des appareils plus exotiques que d'habitude
- qui voudront traiter un théâtre d'opération complet de A à Z sans être restreints par la taille des cartes ou le manque d'appareils s'ils réalisent des campagnes ou des missions historiques
- qui sont prêts à lâcher un peu de mou sur le côté eye-candy du cockpit virtuel au profit des nouveaux standards cités ci-dessus (je pense qu' il n'y a pas photo)
- qui apprécient 3 Go d'un soft gratuit lancé quand il est prêt et sans contrainte commerciale.
- qui apprécient de le savoir encore évolutif et qui peuvent y contribuer s'ils le souhaitent, selon leur capacité et possibilités
Le revers de la médaille ? C'est principalement que les onliners devront strictement avoir les mêmes installs pour jouer ensemble, ce qui n'est pas évident du tout en inter-squad. Donc ça restreint les possibilités, car grosse exigence de rigueur.
Ensuite la question des IA et la souplesse tactique, pas fortiches en BnZ question doctrine de combat, et les liaisons air-sol.
Chacun verra selon ce qu'il recherche et ce qu'il y trouvera mais pour faire mieux tous paramètres confondus, avec des possibilités d'évolutions encore importantes et surtout à ce prix-là, ce sera très très dur !
#39
Merci de toute cette bonne lecture...
effectivement je vais attendre MAW avec impatience maintenant...
mes petits 2 cents !! pour Falcon...il n'a jamais été aussi stable que depuis que les développements sont controlés par LP et ....
--> 5 PATCH EN MOINS D'UN AN DEPUIS SA SORTIE...
font qu'aujourd'hui , pratiquement toutes les critiques faites dessus avant sa sortie (certains post ont été TRES chaud !!!) ne sont plus d'actualité...
la passion engendre souvent des excès !!! et ça commence souvent à la maternelle !!! (avec les dessins ),
effectivement je vais attendre MAW avec impatience maintenant...
mes petits 2 cents !! pour Falcon...il n'a jamais été aussi stable que depuis que les développements sont controlés par LP et ....
--> 5 PATCH EN MOINS D'UN AN DEPUIS SA SORTIE...
font qu'aujourd'hui , pratiquement toutes les critiques faites dessus avant sa sortie (certains post ont été TRES chaud !!!) ne sont plus d'actualité...
la passion engendre souvent des excès !!! et ça commence souvent à la maternelle !!! (avec les dessins ),
AMD 3700 X - DDR4 32GB 3400 ghz - RTX 3080 ti - SoundBlaster Omni 5.1
VR PIMAX Crystal Chassis JCL-V2 bi-Simu + Simshakers x4 AURA .
simflight --> VKB Gunfighter-Pro + Saitek throtle + rudder VKB MK-IV + Cougar FCC + Winwing TQS
simrace --> Volant Fanatec DD1 + pédalier HPP (JVB) + Boutons box ( DsD + Saitek box )
#41
Ce qui me semble curieux tout de même, c'est que beaucoup de gens parlent de cfs3 sans y avoir jamais joué et continuent de baser certaines impressions sur cfs2.
Je vais le crier une bonne fois pour toute : CFS3 N'EST PAS CFS2 !
Bien sûr le principe est le même, mais dixit Bear de Avhistory, les équations qui définissent le modèle de vol sont plus précises avec cfs3.
Autre exemple avec cfs3 / cfs2 : pas de collision bubble dans cfs3 !
Quant au damage boxes : elles sont assez flexibles pour offrir des modèles assez réalistes (moins que le système de FB).
Autre mythe : pas de gravité pour les balles.
Bref beaucoup de gens ont des impressions basées sur leurs lectures, et des posts partisans dans les débats comparant les sims sont légions !
Dernière remarque : Rama a raison de dire que ce qui plait à un joueur n'est pas forcémment ce que recherche un moddeur. Enfin, il est aussi compliqué de modéliser pour cfs3 que pour FB - seul le standard de qualité change (moins de contraintes de ce côté là avec l'architecture ouverte). Mais les contraintes de Lodding, visual damage, etc... sont à peu près les mêmes.
Je vais le crier une bonne fois pour toute : CFS3 N'EST PAS CFS2 !
Bien sûr le principe est le même, mais dixit Bear de Avhistory, les équations qui définissent le modèle de vol sont plus précises avec cfs3.
Autre exemple avec cfs3 / cfs2 : pas de collision bubble dans cfs3 !
Quant au damage boxes : elles sont assez flexibles pour offrir des modèles assez réalistes (moins que le système de FB).
Autre mythe : pas de gravité pour les balles.
Bref beaucoup de gens ont des impressions basées sur leurs lectures, et des posts partisans dans les débats comparant les sims sont légions !
Dernière remarque : Rama a raison de dire que ce qui plait à un joueur n'est pas forcémment ce que recherche un moddeur. Enfin, il est aussi compliqué de modéliser pour cfs3 que pour FB - seul le standard de qualité change (moins de contraintes de ce côté là avec l'architecture ouverte). Mais les contraintes de Lodding, visual damage, etc... sont à peu près les mêmes.
#42
vu le nombre d'avions, et apparemment de skins pour tous les différentes escadrilles, ça m'étonnerait pas que ce soit standalone.UF_Josse a écrit :3go pour MAW ? stand alone ou faudra rajouter CFS3 ?
#43
Oui en effet mais là aussi il suffira d'avoir la même version de MAW. OFF a le même "problème" et pourtant il n'y a justement aucun problème.Gerfaut a écrit :
Le revers de la médaille ? C'est principalement que les onliners devront strictement avoir les mêmes installs pour jouer ensemble, ce qui n'est pas évident du tout en inter-squad. Donc ça restreint les possibilités, car grosse exigence de rigueur.
Je vais prendre l'exemple d'OFF :
imaginos qu'un petit gars ait envie de rajouter un Me262 dans son install d'OFF v1.0, s'il décide de jouer en réseau, 2 possibilités:
- il rejoint une partie avec le patch 1.0 (le dernier actuellement)sans autre mod. Dans ce cas pas de problème, il pourra rejoindre la partie. Mais bien sur le Me262 n'apparaitra pas.
- il crée la partie. Dans ce cas il peut selectionner les avions qu'il veut. Il lui suffira de desactiver le Me262 et hop !!! les autres pourront venir.
Bien sûr, tout celà s'il n'a pas modifié les fichiers des avions d'origine.
Pour MAW ça sera exactement pareil.
Donc un squad qui veut jouer réaliste, il suffira à l'hôte de n'activer que les avions d'origine afin d'éviter de se retrouver avec une ribambelle de 262.
Jallie
Jamais CFS3 n'a été aussi stable depuis que les moddeurs s'en occuppe :laugh:
Ce qui fait que ces 2 jeux sont stables, c'est tout simplement parce que des passionnés font tout pour nous donner la meilleure simu possible
Bzhyoyo
Tout à fait d'accord avec toi, d'où ma réaction dans les posts précédents.
Certains jugent CFS3 seulement à ce qu'ils ont lu.
On a le droit de ne pas aimer CFS3, mais qu'au moins on le fasse pour une bonne raison, pas parce que le cousin au 3ème degré de l'ami du frère de mon beau père a dit qu'il était nul
#44
Oui ça sera standalone. C'est indiqué sur cette pageUF_Josse a écrit :3go pour MAW ? stand alone ou faudra rajouter CFS3 ?
En fait ça sera comme OFF. Il te faudra un CFS3.1a. Tu installes ensuite MAW. Il se servira des fichiers de ton CFS3 pour récuperer les fichiers qui lui sont necessaire.
Une fois MAW d'installer tu pourra desinstaller CFS3 si tu ne veux que MAW.
#46
Wildbat (il me semble) parlait de 5 Go pour être tranquille : à prévoir pour textures et appareils stand-alones bien sûr.
Clair que pour les moddeurs et skinneurs, il faut prévoir large.
Clair que pour les moddeurs et skinneurs, il faut prévoir large.
#47
moi1000 a écrit :Oui ça sera standalone. C'est indiqué sur cette page
En fait ça sera comme OFF. Il te faudra un CFS3.1a. Tu installes ensuite MAW. Il se servira des fichiers de ton CFS3 pour récuperer les fichiers qui lui sont necessaire.
Une fois MAW d'installer tu pourra desinstaller CFS3 si tu ne veux que MAW.
--> DONC ça ne sera pas un Stand Alone ! ! ! :
s'il faut avoir l'autre de base...
un Stand Alone , c'est quand tu n'as besoins de RIEN D'AUTRE pour l'installer ....;
AMD 3700 X - DDR4 32GB 3400 ghz - RTX 3080 ti - SoundBlaster Omni 5.1
VR PIMAX Crystal Chassis JCL-V2 bi-Simu + Simshakers x4 AURA .
simflight --> VKB Gunfighter-Pro + Saitek throtle + rudder VKB MK-IV + Cougar FCC + Winwing TQS
simrace --> Volant Fanatec DD1 + pédalier HPP (JVB) + Boutons box ( DsD + Saitek box )
#48
Il fonctionne sans l'autre.
En fait c'est une petite "protection anti piratage" :laugh:
Bien sûr ils ne peuvent pas fournir tous les fichiers, ça reviendrait à distribuer gratos CFS3, et je ne pense pas que M$ et son régiment d'avocats aimeraient ça.
Bien sûr ça n'empechera pas les gens d'utiliser une version pirate de CFS3, mais au moins ils ne pourront pas être poursuivi en justice.
En fait c'est une petite "protection anti piratage" :laugh:
Bien sûr ils ne peuvent pas fournir tous les fichiers, ça reviendrait à distribuer gratos CFS3, et je ne pense pas que M$ et son régiment d'avocats aimeraient ça.
Bien sûr ça n'empechera pas les gens d'utiliser une version pirate de CFS3, mais au moins ils ne pourront pas être poursuivi en justice.