Vos appareils les plus laids

Message par **Dunmer** » lun. avr. 17, 2006 10:00 pm

Il faut dire que question provoc', c'est allé fort: Banane Piasecki, Noratlas, F-14, Hunter, Rafale! La Fatwa artisanale n'y suffira plus!
Tiens, il ne manque plus que le Concorde!

Message par **Mhm...mhm** » lun. avr. 17, 2006 10:12 pm

Dunmer a écrit :C'est marrant, malgré toutes ces photos, j'ai un mal fou à trouver un avion moche!

Complètement d'accord. Je verrai bien un topic à l'attention
des pilotes avec la question, quel est l'avion le plus chiant
à piloter ?
Si ça se trouve, les caisses de vin au dessus étaient génial
à tenir en l'air

!

Message par **michou** » lun. avr. 17, 2006 11:12 pm

Rooivalk!!! Là faut mettre le frein.

Y a des limites quand même,

...

Message par **CoMoX** » mar. avr. 18, 2006 12:59 am

Ca va moi je trouve qu'il a de la gueule ct'helico, pas autan qu'un bon vieu Huey ou Tigre mais ca va comparé au vainqueur toutes categories le Sikorsky H-34

D'ailleur petite anecdote, il me semble que le 747 a profiter de son disigne aerodynamique....

++

mar. avr. 18, 2006 1:45 am

a titre d'info, les personnes ayant osé dire que le 104 était laid viennent d'être bannie pour une période indeterminée, car pas quantifiable

Message par **Gaston** » mar. avr. 18, 2006 7:14 am

Un grand merci à toi, Merlin

(mais non, euh... j'lui lèche pas les bottes...)

Message par **yogi_bear** » mar. avr. 18, 2006 8:28 am

Merlin (FZG_Immel) a écrit :a titre d'info, les personnes ayant osé dire que le 104 était laid viennent d'être bannie pour une période indeterminée, car pas quantifiable

Ah ?! et si moi je dis que le Mirage IV, je peux vraiment pas, je risque quoi?:sweatdrop

Non sérieux autant les III, 2000 et F1 je les trouve vraiment beaux, autant lui, il a pas de lignes affinées comme les autres (il en a pas d'aileurs, il est tout droit !!

), et le renfort en plein milieu de la verrière....Beurk

Bon allez Merlin si tu me cherches, je vais prendre un peu d'avance :

Message par **Warlordimi** » mar. avr. 18, 2006 8:55 am

Non effectivement, le Mirage IV n'en déplaise à Chouchi est vraiment trop moche! Idem des F102 et F106 Delta Dart et Dagger. C'est du même moule!

Message par **Dunmer** » mar. avr. 18, 2006 9:38 am

michou a écrit :Rooivalk!!! Là faut mettre le frein.

Y a des limites quand même, ...

Non, y'a pas de limites. Il me plait, moi, cet engin!

Message par **Ric** » mar. avr. 18, 2006 11:36 am

A MORT LE 104!!!! :kewlpics:

Message par **c-seven** » mar. avr. 18, 2006 2:10 pm

irimi a écrit : et allez, soyons fous, le Coléoptère de SNECMA :

On dirait un bac à linge sur roulettes...

C'était censé être le Harrier français.

Mais là, c'est pas de notre faute! C'est pas nous, on y est pour rien, d'ailleurs on a renié le coupable.

C'était un prototype dessiné par un encien ingénieur nazi appelé Von Zborowski que nous avions hébergé généreusement après la guerre. (Voila comment on en est remercié....!)

Les Américains ont eu Von Braun, nous on a eu Von Zborowski
On a été trompé!!

Sinon ceux qui ont dit du mal du Nord Atlas, du F104 et du MIV bruleront en enfer!

Ce sont des comportements absolument ignobles qui ne valorisent pas leurs auteurs cela va sans dire.

Je soutiens totalement la démarche de Merlin pour éliminer les éléments déviants de ce forum, ils se sont écartés de la vérité pour suivre une voie sans issue.

toopack66 · Message par **toopack66** » mar. avr. 18, 2006 5:24 pm

yogi_bear a écrit :Ah ?! et si moi je dis que le Mirage IV, je peux vraiment pas, je risque quoi?:sweatdrop

Non sérieux autant les III, 2000 et F1 je les trouve vraiment beaux, autant lui, il a pas de lignes affinées comme les autres (il en a pas d'aileurs, il est tout droit !!), et le renfort en plein milieu de la verrière....Beurk

Bon allez Merlin si tu me cherches, je vais prendre un peu d'avance :

Pourtant quand on le regarde un tant soit peu , on s'apperçoit rapidement qu'il n'a pratiquement aucun bout droit, il n'est fait que de courbes ....... enfin les goûts et les couleurs.

Message par **yogi_bear** » mar. avr. 18, 2006 5:37 pm

ben justement des courbes comme c'est un biréacteur, il en a moins qu'un 2000.
Après les entrée d'air sur un 2000, il y a un affinement de la silhouette....c'est beau

(je trouve..

)

Sur le MIV, ça part tout droit....c'est moche (je trouve

)

ça c'était pour mes gouts, maintenant pour mes couleurs, ......on va dire le bleu:prop:

je peux pas sortir : je suis déjà dehors

D'ailleurs C-Seven si tu sors aussi on va tous les deux se retrouver dehors et ça ne va faire que déplacer le pb

Message par **Aldan** » mar. avr. 18, 2006 5:38 pm

Bonjour,
Ben, nous aussi on sait faire des avions moches,non mais!!

Aldan

Message par **Lowendal** » mar. avr. 18, 2006 7:08 pm

Il ne me semble pas l'avoir vu dans les pages précédentes :

Source : http://www.eucmh.com/

Message par **glitter** » mar. avr. 18, 2006 9:39 pm

Merlin (FZG_Immel) a écrit :a titre d'info, les personnes ayant osé dire que le 104 était laid viennent d'être bannie pour une période indeterminée, car pas quantifiable

Excuse moi, mais si je le trouve pas moche, un gros tube éfilé à un bout, un chalumeau derrière avec 2 moitié d'ailes, j'ai du mal à le prendre au sérieux.

Message par **Ric** » mar. avr. 18, 2006 11:30 pm

Voici une petite collection:
F111

Sea hawk

J29

Lightning

Javelin

Yak 25 Flashlight

Message par **Duderino27** » mer. avr. 19, 2006 1:04 am

franchement y a que les anglais pour mettre les réservoirs et les missiles au dessus.... quel goût de chiotte- même le jaguar, ils ont réussi à le dénaturer de la sorte-.... j'osais pas le dire, j'ai déjà une fatwa des suisses de C6 sur le dos, mais le lightning.... je suis de ton avis... quelle mocheté, il a un gros bide, les ailes dessinées à la serpe et il est monté à l'envers (réservoir et missiles)... ils ont du abuser du scotch et de la panse de brebis grippée le jour où ils ont accepté le boursouflé...

Pour le 111, je suis plus réservé.... à part son nez plat et retroussé bizarrement vers le haut et un train d'atterrissage à la mord moi le noeud... il est quand même pas si mal avec une certaine impression de puissance...

Message par **Franck66** » mer. avr. 19, 2006 1:06 am

le lighting ..... pas loin d'avoir la palme de la mocheté à mon avis

mer. avr. 19, 2006 1:09 am

Pour le Lightning, les missiles sont pas SUR les ailes!!
...
...
Mais CONTRE le fuselage!!! Oui je sais, c'est pas mieux!!

Message par **Cartman** » mer. avr. 19, 2006 8:36 am

Perso a part le nez je trouve le Jag anglais bien plus sauvage que le Francais, et les missiles sur les ailes n'y sont pas étrangers

Message par **yogi_bear** » mer. avr. 19, 2006 8:45 am

ça fait bizarre qd même

:

Quelqu'un sait pourquoi ils ont fait ça? (augmentation de l'emport?)

Message par **Heero** » mer. avr. 19, 2006 8:57 am

c'est vrai que le lightening est vraiment affreux...

en tout cas je suis pas d'accord pour le F111 je le trouve magnifique... comme je l'avais dit il mélange la puissance du F14 et la finesse du mirage F1 (enfin presque... désolé mais je trouvais pas d'exemple correspondant parfaitement pour la finesse...)

mer. avr. 19, 2006 11:10 am

Quelqu'un sait pourquoi ils ont fait ça? (augmentation de l'emport?)

Bah oui, exactement!!

Mettre les missiles sur les ailes libére de l'espace pour des bombes, des pods ECM etc etc...
Lorsqu'en France on doit choisir entre protection électronique et protection anti-aérienne, en Angleterre, ils ont choisi de pouvoir faire les deux.

Message par **Furie** » mer. avr. 19, 2006 11:14 am

PolluxDeltaSeven a écrit :Lorsqu'en France on doit choisir entre protection électronique et protection anti-aérienne, en Angleterre, ils ont choisi de pouvoir faire les deux.

Avec quand meme de nouveaux moteurs qui poussent plus fort. Forcement, ça aide.

Question Jag, les anglais avaient les males, et nous les femelles...