Le M2000, une daube ou pas ?

ven. avr. 14, 2006 6:17 pm

Je doute qu'ils tiennent 1.2 à 2G Si je ne me trompe pas (je vais vérifier mes données plus tard), il est encore en régime transsonique donc très grande traînée induite et parasite.

J'aime mieux des Hornets sale qui volent que des Hornet propre qui restent au sol :P

Max

c'était évidemment de l'humour Crazy, si nos Hornets étaient plus performant que les autres, on en vendraient

Maintenant, concernant les heures de vol, je suis pas sur qu'un pilote canadien vole plus qu'un pilote suisse..

C'est quoi votre moyenne ?

Message par **El Doctor** » ven. avr. 14, 2006 6:21 pm

Zavez remarqué le mutisme de nos chassous ? Ca tient à une raison bien simple : les perfos sont des données confidentielles. Donc, ils font marrer avec leurs études.

ven. avr. 14, 2006 6:52 pm

je comprend bien Doctor.. maiis si les perfs sont moins bonnes, tu va pas non plus le crier sur les toits.. donc ca ne veut pas forcémment dire qu'elles sont meilleures

(le contraire non plus, je te l'accorde)

Message par **Cpt_Cochonou** » ven. avr. 14, 2006 7:37 pm

El Doctor a écrit :Zavez remarqué le mutisme de nos chassous ?

J'avais posté ce truc justement pour les faire réagir !
Leur silence m'inquiète un peu

Heureusement leurs collègues grecs sont plus locaces

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » sam. avr. 15, 2006 3:37 am

Cpt_Cochonou a écrit :(...)

"So there. Its now clear. The F-16C is best."

:laugh: :laugh: :laugh:

Je crois que tout est dit dans cette simple phrase, qui est un non-sens évident : aucun avion, F-22 compris, ne peut être le meilleur dans tous les domaines.

Tout le bla-bla pseudo-scientifique situé au-dessus n'est là que pour justifier cette affirmation...

Crédibilité : zéro.

Message par **YSony** » sam. avr. 15, 2006 10:06 am

Bah ! il oublie juste de préciser que le F-16 est le meilleur... "en-combat-tournoyant-subsonique-soutenu-avec-une-grosse-équippe-de-mécano-et-maintenance-moteur-fréquente".
En définissant le domaine de vol, et le contexte, on veut essayer de faire un comparatif crédible, mais le 2000 aussi sait être le meilleur.

Message par **TMor** » sam. avr. 15, 2006 3:32 pm

Cpt_Cochonou a écrit :Heureusement leurs collègues grecs sont plus locaces

Et en plus, ils disent clairement les plus et les moins des 2 avions, au moins. So there. It's now clear. Le 2000 est meilleur dogfighter.

Message par **Crazy** » sam. avr. 15, 2006 8:50 pm

Un aile delta bon en dogfight

Max

Message par **TOPOLO** » sam. avr. 15, 2006 9:21 pm

Crazy, un dela pur (sans profondeur) a une trainée transonique très nettement inférieur à un avion à architecture classique (ça c'est pour le M1.2/2G FL200), ensuite un delta+CdVE permet un comportement assez unique en dessous de 150IAS (FL0), donc, oui dans ceratine config de dog (à la fin en gunzo) un delta peut etre le meilleur, (en gros au tout début et à la fin)
Au merge+360 je te l'accorde (c'est à dire apres le début et avant la fin), c'est moins evident

Message par **Kovy** » sam. avr. 15, 2006 9:27 pm

Un aile delta bon en dogfight

On attend une photo d'un rafale, d'une foufoune ou d'un gripen dans le hud de ton F-18 mon cher Crazy

sam. avr. 15, 2006 9:32 pm

D'après ce que je lis de ces pilotes grecs, un bon pilote de Mirage 2000 aura le dessus sur un pilote de F-16, même bon, au premier virage. Mais il faut pour cela être assez doué pour ne pas manquer son coup la première fois

Serait-ce une façon de dire que les pilotes grecs sont tous excellents?

Message par **Booly** » sam. avr. 15, 2006 9:47 pm

Ils ont un solide niveau en tout cas... Les Grecs maintiennent une pression constante sur leurs capacités, vu les "frottements" entre eux et leurs voisins Turcs, c'est nécessaire pour éviter la dégradation de la situation. On recense plusieurs "entrainements" par an où la Türk Hava Kuvetleri et la Helniki Polemiki Aeroporia se croisent avec un doigt sur la détente... un peu comme les Norvégiens et les Russes à l'époque de la guerre froide. C'est loin d'être cordial et rigolo comme ambiance, mais ça reste généralement pacifique.

Message par **Crazy** » sam. avr. 15, 2006 10:32 pm

TOPOLO a écrit :Crazy, un dela pur (sans profondeur) a une trainée transonique très nettement inférieur à un avion à architecture classique (ça c'est pour le M1.2/2G FL200), ensuite un delta+CdVE permet un comportement assez unique en dessous de 150IAS (FL0), donc, oui dans ceratine config de dog (à la fin en gunzo) un delta peut etre le meilleur, (en gros au tout début et à la fin)
Au merge+360 je te l'accorde (c'est à dire apres le début et avant la fin), c'est moins evident

Ouaip, delta c'Est pour le transsonique ou supersonique. Mais en combat à basse vitesse, sans poussée vectorielle, bonjour la visite

Max

Message par **bidou** » sam. avr. 15, 2006 11:00 pm

En tout cas, pour mettre des toles aux avions américains dans les exercices étrangers, on a pas besoin de claquer des loopings au décollage ...

Message par **Valkyrie** » sam. avr. 15, 2006 11:37 pm

bidou a écrit :En tout cas, pour mettre des toles aux avions américains dans les exercices étrangers, on a pas besoin de claquer des loopings au décollage ...

faut pas aller si loin pour voir des avions se crasher apres un looping.. suffit d'aller a la Ba115..

A oui la on en parle moins... fatalement c'est francais...

Message par **bidou** » sam. avr. 15, 2006 11:45 pm

A oui la on en parle moins... fatalement c'est francais...

...pathétique...

Ce que je veux dire, c'est que ca me parait bien réducteur de dire que le 2000 est une daube parce qu'il tourne moins bien qu'un F16... Le combat aérien, c'est bien plus compliqué!!!

dim. avr. 16, 2006 12:05 am

Tu parles de quel épisode, exactement, Valkyrie?

Message par **jdaou** » dim. avr. 16, 2006 12:29 am

le gros avantage du 2000 en dog, c'est qu'il a une belle facilité à placer son nez ou il a envie et ce tres rapidement, sauf que pour ca il degrade tellement d'energie que une fois cette phase terminée, il y a encore pas mal de boulot a faire. C'est a ce moment la que l'apareil adverse pourra reprendre l'avantage si il en a le temps et les capacités.

Apres on oublie un gros detail, c'est que les pilotes de 2000 rencontrent bien plus souvent des apareils aux caracteristiques tres differentes des leurs ce qui n'est pas forcement le cas des cochers de F16 ( sauf les belges et les grecs peut etre ) donc niveau entrainement ca doit changer un peu la donne.

je voie encore une difference, c'est que les pilotes de 2000 sont spécialisé dans un domaine ce qui n'est pas forcement le cas d'un pilote de F-16. Le f16 est multi role ce qui n'est pas le cas de 90% des 2000 donc peut etre que la comparaison 2000 vs F16 n'apporte pas grand chose. Surtout si on regarde son utilisation DA, le 2000 à certainement plus en commun avec le F 15 et le mig 29 qu'avec le F 16 . Du coup, l'avantage du 2K dans les domaines ou il etait bien superieur au F16 est moins flagrant face a un f15 ou un Su-27.

Message par **Valkyrie** » dim. avr. 16, 2006 8:54 am

bidou a écrit :...pathétique...

Ce que je veux dire, c'est que ca me parait bien réducteur de dire que le 2000 est une daube parce qu'il tourne moins bien qu'un F16... Le combat aérien, c'est bien plus compliqué!!!

Je suis tout a fait d'accord avec toi sur les capacités des 2000 (d'après les exercices on a bien morfle contre les français, la situation avait changé avec les viseurs de casque et les aim-9x je crois.. par contre elle a de retour changée avec les micas et 2000-5)

Mais je trouve ça lourd de dire qu'un avion est mauvais tout ca a cause d'un crash des tunderbird... (qui est 100% en faute dans ce crash..)

Pour le 2000 c'est un appareil qui s'était crashé en entraînement en faisant une boucle je crois (pas sur) l'appareil avait touché la piste avant de reprendre l'air puis les pilotes se sont éjectés (un peu comme les SU au Bourget) d'ailleurs l'armée française avait été fortement critiqué pour n'avoir rien divulgué avant plusieurs jours... une vidéo traîne sur le net si vous voulez

PS : ne la ramenez pas ici elle sera supprimé par les admins

Message par **TOPOLO** » dim. avr. 16, 2006 11:55 am

Puisqu'on parle de donnés de simulation, voici celles dot je dispose
FL200, M1.2, Sustained G (Ps=0)

F-16 Blk50 (28,670 lbs) : +4.4G
M2000-C (20,000 lbs) : +3.5G

à FL300, le Blk50 et encore donné pour plus de 3G/M1.2/Ps=0, je n'ai pas de données aussi précise à cette altitude pour le 2000

Message par **Knell** » dim. avr. 16, 2006 12:05 pm

De toute facon il est de notoriete publique qu il manque une tonne de poussée au 2000. De la a dire que c est une daube... Faut le demander a tout les pilotes de F16 / F15 et autres qui se sont fait epingler par des 2000

Un tit chiffre tiré d une experience vecue. : Mapple flag
Un 2000 coté agressor a fait 7 kill en un vol contre des F15 / F16

Finalement ca doit pas etre si daubesque que ca .....

dim. avr. 16, 2006 12:54 pm

7 kills...
Que de la bouche dans la DA...
Tu me rappellles combien ils ont de missiles sous les plumes?

Ah, c'était un dogfight au canon et il s'en est fait 7 aux guns...

dim. avr. 16, 2006 1:11 pm

Au choix, selon le modèle:
-M2000C: 4 aux missiles (max.) et 3 au canon (min.)
-M2000-5: 6 aux missiles (max.) et 1 au canon (min.)

C'est jouable... Sur un coup de pot, c'est jouable...

Après, faut voir si il c'est pas fait descendre 1 ou 2 fois dans le même vol, ce M2000

Message par **Knell** » dim. avr. 16, 2006 1:12 pm

2 F1 2 F2 Et 3 guns
vi je sais que c est difficile a croire mais pourtant je l ai vu.

Message par **Knell** » dim. avr. 16, 2006 1:12 pm

[quote="PolluxDeltaSeven"]Au choix, selon le modèle:
-M2000C: 4 aux missiles (max.) et 3 au canon (min.)
-M2000-5: 6 aux missiles (max.) et 1 au canon (min.)

C'est jouable... Sur un coup de pot, c'est jouable...

Après, faut voir si il c'est pas fait descendre 1 ou 2 fois dans le même vol, ce M2000 ]
Non non parce que sinon ces kill n auraient pas ete comptabilisés