F-16 au dessus de l'irak
#1
Je ne sais pas si vous regardez les infos mais en ce moment les F16 sont mis à contribution pour appuyer les troupes au sol dans les villes Irakienne.
Vols à basse altitude, lachers de leures au dessus des toits, bombes sur une mosquée.
J'ai du mal à comprendre comment on peut envoyer un avion aussi fragile à portée d'armes légères alors que le A10 a quand même été un peu fait pour ce boulot...
Vols à basse altitude, lachers de leures au dessus des toits, bombes sur une mosquée.
J'ai du mal à comprendre comment on peut envoyer un avion aussi fragile à portée d'armes légères alors que le A10 a quand même été un peu fait pour ce boulot...
#2
Je me suis aussi posé la question, a mon avis c'est parce que le risque de missile sol air est beaucoup moins grand qu'avant, car se sont principalement des armes legere (ak 47, rpg) faut vraiment avoir du bol pour toucher un f16 a plus de 700km/h avec se genre d'arme.

i5 750 @ 3.6ghz ; 2x Ati 5770hd; win7 64bits
#3
si mes souvenirs sont bons, au vietnam il y a eu des intruders au sol a cause de tirs d'armes légères non?
#4
Le A-10 est conçu pour résister à des obus de 12.7mm , alors des cure-dents venant d'AK-47 :lol:
Mais cest vrai qu'il est lent.
Mais cest vrai qu'il est lent.
.TLS.
.Mistel pilotâh.
.Bombâh Lovâh.
.Mistel pilotâh.
.Bombâh Lovâh.
#5
Le F-16 a certains avantages que l'A-10 n'a pas, l'A-10, c'est un avion de CAS pur, mais pour lacher des bombes GBU ou JDAM, par exemple, il n'est pas adapté (il faut systématiquement une désignation au sol, ce qui, en générale, implique une certaine prise de risque de la part de troupes au sol). L'A-10 n'a pas son pareil pour transformer un paté de maisons en parking, plier du char, faire du Forward Air Control et du marquage de cibles à la roquette fumigène, mais quand il faut viser un point précis avec une puissance relativement réduite, et qu'il ne faut pas trainer, c'est le F-16 qu'on lui préfèrera... tout est question de tactique et de doctrines d'emploi, en fait 

Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!


#6
Pour ceux qui ont des doutes concernant l'efficacité des ALI en tir air/air, je vous conseille de jeter un oeil sur l'ouvrage suivant:

Cet ouvrage ne prend en compte que les pertes en avions, pas celles en hélicos...

Cet ouvrage ne prend en compte que les pertes en avions, pas celles en hélicos...
#7
Le vol de l'intruder est un romansi mes souvenirs sont bons, au vietnam il y a eu des intruders au sol a cause de tirs d'armes légères non?

#9
Je suis tombé sur un reportage impressionnant ou on voyait 2 tankistes us sortant completement sonnés et en sang d'un abram encore en flames....Je suis impressionné par les dégats des armes légères.....
-
- As du Manche
- Messages : 14336
- Inscription : 18 août 2001
#11
g vu le reportage aussi RIcardo.. y avait mm encore des flammes sur le tank. Je pense plus pour un tir de RPG qui s'est bien passé pour les tankistes..
1 Asus Z390-H - SSD M.2 EVO 970 - Intel I9 9900k@5.0ghz - 32gb DDR4 4000 - ZOTAC 2080ti AMP Extreme Core - Cougar FSSB + Cougar NN_Dan + HOTAS Warthog - Thrustmaster TPR Pedals - Track IR5
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
2 Asus Maximus VII Ranger - Intel I7 4970k@4.4Ghz - 16Gb Kingston fury - Asus 1080ti Strix OC
3 Asus Rampage III - Intel I7 950@3.33ghz - 6gb DDR3 Kingston - MSI GTX 970 4G - Track IR3 Pro VE
#12
pas que des intruders, sur planet furtur il y a quelques mois un docu sur rolling thunder montrait les témoignages des crew de thunderchief F105D(je ne suis pas sur de l'orth!! :P ) qui disaient qu'ils avaient été abbatu au môment d'une ressource juste avant de fondre sur le port d'hanoï par ce qui semblait être un tir de petit calibre ( les viéts disaient que c'était un paysans avec une carabine:blink:Originally posted by ricardo@Apr 9 2004, 08:40 AM
si mes souvenirs sont bons, au vietnam il y a eu des intruders au sol a cause de tirs d'armes légères non?



-
- Apprenti-Mécano
- Messages : 213
- Inscription : 16 janvier 2002
#13
En theorie les Rpg sont ineficaces a distance moyenne sur les M1 , par contre a courte distance un tir bien ajusté peut le mettre hors de combat , ceci dit même le Leclerc aurait des degats .
#14
Rien n'est indestructible.
Si les blindages ont fait d'énormes progrès depuis la seconde guerre mondiale, ce qui sert à les percer progresse au moins aussi vite. Donc, Leclerc ou M-1...
ça va choquer chez les Ricains, c'est sûr, vu qu'ils ont toujours cru à l'indestructibilité de ce panzer...
Ce n'est pas pour rien que les Israéliens se trimbalent avec des chars couverts de briquettes, ça n'as pas été prévu pour embêter les maquettistes. Mais les briquettes, c'est lourd, c'est cher, c'est emmerdant pour l'entretien...Je ne serais pas loin de parier sur les prochaines modifs prévues pour le M-1.
Je n'ai pas vu le reportage en question. Si ça s'est passé en ville, rien n'est plus vulnérable qu'un char en combat urbain, surtout s'il manque du soutien de l'infanterie.
Nota: les RPG ne sont pas considérés comme étant dans la catégorie ALI, armes légères d'infanterie.
Si les blindages ont fait d'énormes progrès depuis la seconde guerre mondiale, ce qui sert à les percer progresse au moins aussi vite. Donc, Leclerc ou M-1...
ça va choquer chez les Ricains, c'est sûr, vu qu'ils ont toujours cru à l'indestructibilité de ce panzer...
Ce n'est pas pour rien que les Israéliens se trimbalent avec des chars couverts de briquettes, ça n'as pas été prévu pour embêter les maquettistes. Mais les briquettes, c'est lourd, c'est cher, c'est emmerdant pour l'entretien...Je ne serais pas loin de parier sur les prochaines modifs prévues pour le M-1.
Je n'ai pas vu le reportage en question. Si ça s'est passé en ville, rien n'est plus vulnérable qu'un char en combat urbain, surtout s'il manque du soutien de l'infanterie.
Nota: les RPG ne sont pas considérés comme étant dans la catégorie ALI, armes légères d'infanterie.
#15
Dans un combat urbain, les blindés doivent être employés avec un max d'infanterie autour en protection. Le tireur RPG 7 devait être planqué dans une maison près et a attendu le dernier moment pour tirer. Je suis même étonné du "peu" de dégats. Un tir bien ajusté à la base de la tourelle peut la faire voler en éclats. Regardez les Merkava israëliens, ils ont des petites chaines plombées à la base de la tourelle pour éviter ce genre de désagrément. Je me souviens avoir vu une photo d'un T80 à Sarajevo détourellé par un tir d'armes dites légères. C'est sùr que les gars qui font les beaux avec leurs RPG et tirent de loin n'auront pas de résultat. Par contre un gars bien entrainé et "qui en veut" peut faire de gros dégats, et il y en a en Iraka courte distance un tir bien ajusté peut le mettre hors de com

(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
#16
Ca ne nous embête absolument pas, ca donne un effet superbe et guerrier. Ce qui nous embête, c'est quand elles ne sont pas fournies. :Dça n'as pas été prévu pour embêter les maquettistes
(\_/)
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
(_'.')
(")_(") "On obtient plus de choses avec un mot gentil et un pistolet qu'avec le mot gentil tout seul" Al Capone.
Mon pit
#17
Le A-10 peut maintenant désigner des cibles de lui mêmel'A-10, c'est un avion de CAS pur, mais pour lacher des bombes GBU ou JDAM, par exemple, il n'est pas adapté (il faut systématiquement une désignation au sol, ce qui, en générale, implique une certaine prise de risque de la part de troupes au sol)

#18
quelqu'un aurait il un bilan des pertes US (crédible) par type d'avions et par quel moyen (missile SA,DCA...etc) tout au long de cette deuxième guerre du golfe?
par exemple mars 2003/ mars 2004 merci pour vos indications
par exemple mars 2003/ mars 2004 merci pour vos indications


#19
Pas de T-80 à Sarajevo.Originally posted by Milos@Apr 9 2004, 04:12 PM
Je me souviens avoir vu une photo d'un T80 à Sarajevo détourellé par un tir d'armes dites légères.
M-84.
Mais je me souviens plutôt pour ma part de T-55
#21
c'est vrai qu'il y a eu des tests d'emport d'un LANTIRN sur un pylone armement ou un truc dans ce gout là... enfin, si j'ai bien tout saisiOriginally posted by Kovy@Apr 9 2004, 03:20 PM
l'A-10, c'est un avion de CAS pur, mais pour lacher des bombes GBU ou JDAM, par exemple, il n'est pas adapté (il faut systématiquement une désignation au sol, ce qui, en générale, implique une certaine prise de risque de la part de troupes au sol)
Le A-10 peut maintenant désigner des cibles de lui même![]()

Resistance is futile, you will be assimilated... and we have a plan! Hasta la vista, Baby!


#22
LOL, y a pas mort d'homme!!!Originally posted by Milos@Apr 9 2004, 05:56 PM
En effet, désoléM-84.

-
- Apprenti-Mécano
- Messages : 213
- Inscription : 16 janvier 2002
#23
Je souhaite pas m'ecarter du sujet mais j'ai quelques cliches sur des M1 qui se sont pris de mechantes piquettes :




:( :( :(
a priori un coup de direct de RPG
Ceci etait un T72 , enfin devant et derriére , c'est moins joli que pour les M1 quand même.

Voila le Degman dont on parle...








Voila le Degman dont on parle...
#25
au moins un des M1 des photos (celui de l'autoroute) avait été déchenillé par un rpg mais les dégats viennent d'une bombe guidée balancée tout de suite après par un F16 histoire d'éviter que les irakiens y mettent trop leur nez....I remember....
En tout cas, les deux tankistes us ne sont pas près de réécouter le chant des oiseaux de l'arkansas. Ils doivent avoir les deux tympans collés entre eux.
En tout cas, les deux tankistes us ne sont pas près de réécouter le chant des oiseaux de l'arkansas. Ils doivent avoir les deux tympans collés entre eux.
