Le M2000, une daube ou pas ?

[Cpt_Cochonou]

J'ai trouvé ça sur un forum british...


C'est pas très glorieux pour notre M2000 national...

Alors le 2000, c'était une daube, on m'aurait menti ?

[Talon Karde]

Sur un forum comique?

[sasai]

et puis qu'est ce que tu en fais de l'avionique ? des missiles ? contre mesures ? radar ?

[Valkyrie]

Meme si j'ai toujours dis que le F16 est meilleur que le 2000 (je vous rassure rien d'objectif... juste pour enerver mes amis francais :p)

Je trouve cet article tres tres tres propagande.. a mon avis les chiffres sont faux et les tests sont pas du tout en faveur du 2000!!!

[jeanba]

Aaaahhh, un grand classique.
En fait, l'article in question d'AFM mentionnait que les performances indiquées avaient été obtenues par un logiciel de simulation de performances.

Il faut voir aussi qu'à l'époque, la simulation du comportement de ailes delta n'était pas très au point pour les grandes incidences, et spécialement l'effet de la cambrure des bords d'attaque (cela avait fait l'objet d'une publication dans une revue spécialisée en 93).

[Flogas]

On dirait des tests de bagnoles...

[raoul volfoni]

Marrant, en airshow, le peu de perfs que les pilotes ont le droit de montrer permet vite de montrer les limites (meme si c'est un avion formidable) en termes d'accélération et d'évolution du F-16 par rapport au 2000...

M'enfin, moi pas être pilote, moi pas pouvoir juger

[Cpt_Cochonou]

[quote="raoul volfoni"]Marrant, en airshow, le peu de perfs que les pilotes ont le droit de montrer permet vite de montrer les limites (meme si c'est un avion formidable) en termes d'accélération et d'évolution du F-16 par rapport au 2000...

M'enfin, moi pas être pilote, moi pas pouvoir juger ]

ouais en airshow tout est relatif...
Au dernier Bourget, la démo du Gripen était vachement plus dynamique et impressionnante que celles des Rafale et Typhoon (enfin c'est mon avis)... et le M2000 de l'Aa le pilote, il nous tirait un max de g négatifs en radada mais personne ne le regardait

Et sur des exervices internationaux, genre TigerMeet ? Les piou-piou ils se font étriller ou ils dispersent façon puzzle les F-16 et consors ???

[Omega]

En fait, pour la démonstration alpha, c'est comme dans lock-on: c'est un mig-29 avec un skin de 2000??

[Don Diego 2000]

Alors par rapport au f-16 en combat rapproché (tout ça d'aprés des pilotes que j'ai la chance de cotoyer en club ), le 2000 a l'avantage au premier virage par sa capacité à virer extrémement sec, mais si il se rate à ce momment là, comme il a complétement dégradé son energie et peine à reaccelerer, ben il se transforme en jolie truel volante pour le f-16 qui reprend le dessus.

Le f-16 a l'avantage du moteur, + puissant que celui du 2000 qui a été en quelque sorte "bridé" (une version plus musclé du m-53 n'est jamais sorti) ... avantage ? La durée de vie de vie du moteur du 2000 est aperement bcp plus longue et la maintenance plus simple.

Mais toute façon le meilleur en combat rapproché c'est le gadjet, sisi

[Crazy]

Personnellement, je crois que c 'est de la m****. Je connais pas beaucoup d'avion capable de maintenir M1.2 en virage.. mais bon...

De plus, les capacités du Hornet sont vraiment faussées dans cet échantillon de donnée..

Max

[MajorBug]

Et voici le F-16 en train de réaliser le "loop from takeoff" ou "looping au décollage" (première figure citée). Vous noterez la qualité artistique de la manoeuvre et la maitrise dans le geste du tirage de la poignée rouge.



Des tranches de rire comme ça j'en veux bien tous les jours, merci

Au passage le Mig-29 enfonce très largement le F-16 au rapport poussée poids ... donc égalité sur le test d'accélération, faut arrêter la fumette

[PolluxDeltaSeven]

Tiens, ils ont oublier de donner les performances comparées du F-16 et du M2k à Mach2 à 40 000 ft !!!
Ah? Le F-16 monte pas aussi haut aussi vite? C'est con pour lui ça!!


Bon, et puis voila: les comparaisons basées sur des simulations, qui plus est pendant la Guerre Froide (oui la fin, mais quand même, je doute que les données du Mig-29 aient été disponible comme ça en 90), on sait tous ce que ça donne: ça donne un F-16 aux capacités d'un SR-71 et un Typhoon à peine moins furtif qu'un F-117

[Cpt_Cochonou]

Au passage le Mig-29 enfonce très largement le F-16 au rapport poussée poids ... donc égalité sur le test d'accélération, faut arrêter la fumette

Sur les 20/30 première secondes d'accélération, le F16 à moins d'inertie et peu (théoriquement) distancer le Mig29 mais ça dépend aussi des perf de montée en régime des moulins...

et puis un Mig-29 sans fumette, n'est pas un vrai Mig-29

[toopack66]

Sur un forum moto on me disait que les motos bleu accèlèraient plus fort que les noires , scientifiquement prouvé !
çà doit partir des mêmes études , ou alors fait par les mêmes spécialistes

[MajorBug]

C'est pas pour rien que nos Mirages ont des camos bleus, qu'est ce que tu crois :laugh:

[Cpt_Cochonou]

Sur un forum moto on me disait que les motos bleu accèlèraient plus fort que les noires , scientifiquement prouvé !
çà doit partir des mêmes études , ou alors fait par les mêmes spécialistes

C'est sûr que ces chiffres piffométrés en 1990 ne sont pas d'une grande fiabilité...

Quelqu'un a mieux ?

[sasai]

d'un coté tant mieux que les futurs ennemis du 2000 croient qu'il est bof ca leur fera une belle surprise en combat (j'espere qu'il n'y en aura pas :D ) et c'est dommage pour les vente mais le 2000 s'en est plutot bien sorti de ce coté la ... :D

[MajorBug]

Les gens qui achètent du 2000 ? Ils achètent pas américain donc c'est des cons.

:laugh:

[Cpt_Cochonou]

Les gens qui achètent du 2000 ? Ils achètent pas américain donc c'est des cons.

:laugh:

Le problème est en train de se résoudre avec le Rafale...

[MajorBug]

Ouais certes enfin là c'est plus du second degré

[Merlin (FZG_Immel)]

vous oubliez que bien que propagandiste, l'article ne dénigre pas le M2000... le peu de connaissance du delta leur font quand mm dire que plus on va vite et haut, + le M2k est à l'aise par rapport aux autres

Crazy, vos hornets sont trop sales, les notres, bien lustré tiennent le 1.2 en virage :P

[jeanba]

Comme toujours, sur acig, des chiffres plus récents

ps : inscription gratuite obligatoire

[Crazy]

vous oubliez que bien que propagandiste, l'article ne dénigre pas le M2000... le peu de connaissance du delta leur font quand mm dire que plus on va vite et haut, + le M2k est à l'aise par rapport aux autres

Crazy, vos hornets sont trop sales, les notres, bien lustré tiennent le 1.2 en virage :P

Je doute qu'ils tiennent 1.2 à 2G Si je ne me trompe pas (je vais vérifier mes données plus tard), il est encore en régime transsonique donc très grande traînée induite et parasite.

J'aime mieux des Hornets sale qui volent que des Hornet propre qui restent au sol :P

Max

[TMor]

http://www.f-16.net/f-16_forum_viewtopi ... rt-45.html
Sur ce forum F-16.net, il y a un "kovamaniac" et un "duplex" qui défendent bien notre Mirage face au F-16. Je les trouve crédibles, en plus, ils flattent mon chauvinisme.

Duplex a posté son avis sur le Rafale en Grèce en plus...

As far as the M2000 vs F-16 comparison is concerned, I should add something totally practical which comes from daily usage of both types in HAF. What I want to say is generally that when a HAF M2000 wants to engage a Viper, it leads the Viper at low altitude where the M2000 connot be beaten in any way.I haven't seen yet any aircraft-apart from Su-27 family,which is, for me, the best aircraft ever built-that can achieve "Kill Hour" on a M2000 below 6-7,000 ft no matter the aspect between them. Ok? I have nothing else to add,as Fantasma337 -ask him about F-4E, I think no one else knows more about this aircraft- and the other Greek friends covered me and gave you a very clear picture about the M2000.

Would you agree with these statements of a former HAF fighter pilot?


<<To conclude, the Mirage 2000 is slicker than the Viper but less powerful. >>

This true.

>>With good pilots on both sides, they are probably equal in dogfight>>

This is wrong. A good pilot in an M2K will kill a good pilot in an F-16 9 out of 10 times (1 provided for launch failure).

I served in an M2K fighter squadron in HAF. We analyzed tactics and combat scores against HAF F-16 squadrons all the time.

The M2Ks higher INSTANTANEOUS turn rate gives it an advantage during the first pass. The F-16 cannot outturn the Mirage. It has to climb in hopes of avoiding the lock. A good M2K pilot will end it right there (the Magic 2 is a better IR weapon than the AIM-9L/M).

A rookie in the M2K, however, will probably lose the F-16's climb. The more powerful viper will escape and will then gain the advantage because of 1) Altitude 2) Higher SUSTAINABLE turn rate.

As for turn rates, altitude differences are purely theoretical and in practice make no difference EXCEPT for sea level manuevers where the more powerful Viper starts gaining the advantage.
Would you agree with the statement that F-16 is a better choice for multi role missions than Mirage 2000 ?

Absolutely. The M2K is a multi-role fighter also, but its performance varies greatly among roles - whereas the Viper performs almost all missions at a very satisfactory level.

HAF M2Ks are specialized. 331's (where I served) primary role is now TASMO (naval strike with AM-39 Exocet) and 332's primary role will become Deep Strike (with SCALP EG). CAP & Air Supremacy are their secondary roles.

The F-16 sqdns OTOH undertake a number of roles such as SEAD, CAP, CAS, and numerous specialized strike missions (enemy AFBs, enemy C&C centers etc). The Viper is a much more volatile weapons system.
[...]
HAF seems not to be the only one who prefers M2000 over Viper.IMO Rafale will win over Typhoon in Greece..The Greeks have traditionally excellent relations with French and Dassault is desperate to find an export market for Rafale and may offer very very favorable terms..

Alors qu'ils arrêtent là, avec leurs chiffres de simulation à deux balles... Ca va me faire penser aux analyse "wing load vs thrust to weight ratio", c'est du même niveau que ce que je fais moi même.