Fb - Pf

[J.j.]

Je veux pas faire le donneur de leçons... Mais attention à relativiser la vision qu'à le jeu du comportement des avions...Le 109 K-4 et le La-7 du jeu n'ont RIEN à voir aux "vrais" !!!
Et puis, dire qu'un pilote à moins de "mérite" parce qu'il pilote un appareil plus performant n' a aucun sens pour moi (attention, je parle là de la "vraie" guerre, pas du jeu... qui n'est... qu'un jeu ! )
Il ne faut pas oublier n'ont plus que ce qu'on appelle "as" ont également payé un lourd tribut à la guerre... Surtout chez les Allemands par exemple... Combien "d'as", épuisés par les combats ont fait des erreurs de pilotage ou ont fini par se faire descendre, que ce soit par la Flak, la chasse adverse ou par un "bête" bombardier, une "proie facile"?

Et puis, pour relativiser, toujours dans la "réalité", les pilotes russes (qui ne sont pas tous des "paysans", oui il y aussi des ouvriers, des instituteurs, des artisans, en URSS à cette époque... ) trouvaient le Lavochkin beaucoup moins maniable que le petit Yak par exemple !!! Pour eux, c'était une sorte de "Corsair russe" ou de FW 190 à la soviétique...

[SangFroid]

D'apres toi J.j., y a vraiment une grosse difference de "Model de vol" dans cette simulation par rapport la realité..?... que l'on ne connait que peu en fait. C'est un theme de grands debats ca :-) ... moi j suis pas si sur .... par contre c'est le contexte dans lequel beaucoup jouent qui est décalé et particulierement le "dogfight" (je n'ai rien contre).. et la il n'existe aucune référence.

tres compliqué ca...

[irimi]

Juste histoire de causer dans ce topic qui a décidément plein de passages très intéressants et variés, à mon avis la question d'une quelconque difficulté à devenir un as n'a pas vraiment de sens... Je ne parlerais pas de difficulté, mais plutôt de destinée extraordinaire de personnes extraordinaires.

Les as connus ont en commun un tempérament hors norme, un courage qui leur permet déjà de remonter dans leur avion après avoir vécu des horreurs, sans se mettre une balle ou partir en courant. Comme l'a expliqué merveilleusement Clostermann, tant cité (à juste titre), ils ont dû vivre avec la peur au ventre chaque jour de la guerre, et rester suffisamment lucides, malgré la peur, pour faire quelque chose de cohérent. La jeunesse et l'impétuosité devaient aider, mais ça ne suffit pas évidemment.

Les as ont tous un point commun également, qu'on oublie parfois (peut-être trop évident), mais qui me conforte dans le fait de ne pas parler de "difficulté" : ils ont survécu à leurs sorties opérationnelles. Parfois parce qu'ils ont vraiment eu les choses en mains, mais souvent, surtout lors des premières sorties, parce qu'ils ont eu un bol monstrueux. Relisez le grand cirque, vous verrez un type qui se lance dans ses premiers dogs "parce qu'il faut y aller", mais ne gère ABSOLUMENT RIEN de ce qui se passe autour de lui. Il aurait pu y rester 1000 fois, avec une collision, un "Boche" qui l'aligne, ou simplement une pauvre balle perdue ou une panne. Mais il est passé au travers, tout comme il est passé au travers de la Flak à presque toutes ses sorties (ça n'a rien de difficile en fait, c'est la même difficulté que la roulette russe...). En outre, Clostermann a des défauts, mais dans son livre il a souvent l'honnêteté de nous montrer quand il a eu des bols monstrueux ou des maladresses énormes. Un shoot au petit bonheur qui se solde en un confirmé, ou à l'inverse un Typhoon qu'il prend pour un FW190 et qu'il aligne.

La difficulté là-dedans ? Très difficile à dire. Ces types avaient avant tout des nerfs en béton armé, une volonté énorme quelle qu'en soit la motivation, un tempérament qui les a rendus forts au lieu de les rendre fous (malgré tout Clostermann est bien mal en point à la fin de la Guerre), et un bol non négligeable qui leur a faits l'insigne honneur de connaître plus d'un dogfight sans y rester.

QUoi qu'il en soit, chapeau !

[spad 13]

Juste histoire de causer dans ce topic qui a décidément plein de passages très intéressants et variés, à mon avis la question d'une quelconque difficulté à devenir un as n'a pas vraiment de sens... Je ne parlerais pas de difficulté, mais plutôt de destinée extraordinaire de personnes extraordinaires.

Les as connus ont en commun un tempérament hors norme, un courage qui leur permet déjà de remonter dans leur avion après avoir vécu des horreurs, sans se mettre une balle ou partir en courant. Comme l'a expliqué merveilleusement Clostermann, tant cité (à juste titre), ils ont dû vivre avec la peur au ventre chaque jour de la guerre, et rester suffisamment lucides, malgré la peur, pour faire quelque chose de cohérent. La jeunesse et l'impétuosité devaient aider, mais ça ne suffit pas évidemment.

Les as ont tous un point commun également, qu'on oublie parfois (peut-être trop évident), mais qui me conforte dans le fait de ne pas parler de "difficulté" : ils ont survécu à leurs sorties opérationnelles. Parfois parce qu'ils ont vraiment eu les choses en mains, mais souvent, surtout lors des premières sorties, parce qu'ils ont eu un bol monstrueux. Relisez le grand cirque, vous verrez un type qui se lance dans ses premiers dogs "parce qu'il faut y aller", mais ne gère ABSOLUMENT RIEN de ce qui se passe autour de lui. Il aurait pu y rester 1000 fois, avec une collision, un "Boche" qui l'aligne, ou simplement une pauvre balle perdue ou une panne. Mais il est passé au travers, tout comme il est passé au travers de la Flak à presque toutes ses sorties (ça n'a rien de difficile en fait, c'est la même difficulté que la roulette russe...). En outre, Clostermann a des défauts, mais dans son livre il a souvent l'honnêteté de nous montrer quand il a eu des bols monstrueux ou des maladresses énormes. Un shoot au petit bonheur qui se solde en un confirmé, ou à l'inverse un Typhoon qu'il prend pour un FW190 et qu'il aligne.

La difficulté là-dedans ? Très difficile à dire. Ces types avaient avant tout des nerfs en béton armé, une volonté énorme quelle qu'en soit la motivation, un tempérament qui les a rendus forts au lieu de les rendre fous (malgré tout Clostermann est bien mal en point à la fin de la Guerre), et un bol non négligeable qui leur a faits l'insigne honneur de connaître plus d'un dogfight sans y rester.

QUoi qu'il en soit, chapeau !

+1000000

je suis plus que d'accord avec toi

[Silent_Frog]

y a vraiment une grosse difference de "Model de vol" dans cette simulation par rapport la realité..?... que l'on ne connait que peu en fait. C'est un theme de grands debats ca :-) ... moi j suis pas si sur

Sans parlé des MdV, il me semble que déjà, ils géraient plus de chose dans l'avion, les moteurs (quand y'en a plusieurs), la carburation, etc...

Combien de temps faut-il pour un P38 en croisière pour passer en mode combat d'après toi dans la réalité ? Parce que dans le jeu, il faut pas si longtemps, moins de chose a gerer avec les moteurs

Sinon, je suis d'accord que les as en plus d'en avoir les capacités ont eu du bol de passer au travers... Ils le disent eux-mêmes. De nombreux pilotes, même des as, en sont morts... Et le jeu a beau être plus facile, nous sommes tous morts de nombreuses fois Souvent avant d'avoir 5 victoires d'ailleurs

Il est a noté que la flack dans le jeu est plus sympathique que dans la réalité... Et en plus comme ça fait lagguer, on en retire dans les missions virtuelles par rapport à la réalité.

Faut pas confondre réalité et simmulation quand même... On peut aller de l'un à l'autre mais les comparaisons ont des limites à ne pas franchir. Nous ne saurons jamais ce que c'est "d'être un pilote de guerre", surtout pendant la WW2. Déjà on se fatigue moins à dogfighter et la peur ne nous submerge pas

Pour les MdV la question ne se posait pas à moi, qui suit bien incapable d'en juger ; alors je vous laisse en débattre

[J.j.]

Ben Silent Frog a quelque peu explicité ce que j'ai essayé de dire: même si les modèles du vol du jeu se raccrochent à des donnés plausibles (du moins j'espère ), le fait de ne pas avoir à gérer efficacement le pas d'hélice, la température moteur, le temps de chauffe du moteur (je pense au Tempest en particulier, un vrai bordek à démarrer ce Napier Sabre... ), tout ça fait qu' à mon avis, on est encore assez loin du 109K-4 et du La-7 en "vrai" (z'avez remarqué les guillemets, après tout, nous, on fait que faire bouger des pixels )

[spad 13]

je pense qu'il y a assez de realisme au nivea en plus le but de se je n'ai de nous metre dans les main des avions avec

[spad 13]

je pense qu'il y a assez de realisme au niveau des model de vols, en plus le but de se jeu n'ai pas de nous métre dans main des avion avion avec tout les comlication (moteur, helice) inerent a des avion de la seconde guerre si cétait pas le cas on ferait meme pas une mission

[Yop127]

Un truc tout bête. Etes vous déjà monté dans un avion? Un vrai? Avez vous déjà testé la voltige?
Etant pilote, en vrai, d'avion de tourisme, j'avais djà un bon total d'heure, une bonne expérience du vol et un très bonne maitrise de la navigation la première fois que je suis monté dans un cap.
Mais je vous jure, prendre 5-6g dans la tronche, c'est qqch d'incroyable. On NE PEUT plus réfléchir. C'est étourdissant, allucinant! Résister aux G demande des capacités physiques importantes! J'avais perdu tous mes bon vieux rélfexes sous la pression!
Et les bleus qui partaient au combats n'avaient pas forcément pris le pli. Je trouvais pas ça agréable du tout au début.
Un gars de la guerre du vietnam disait que lors de son premier combat, on a toujours l'impression que sa cervelle sort par les oreilles: pression, excitation, stress, et G.

Ce que je veux dire, c'est que même si les modèles de vol sont réalistes, et puis même s'ils collaient parfaitement à la réalité, on n'aurait JAMAIS les sensations d'un vol réel. Avec le stress d'y laisser sa peau. Nous, on JOUE à un JEU. On prend du plaisir à shooter le zinc de devant. Un pilote de Sabre, après avoir descendu un MIG-15 s'est porté à sa hauteur, pour voir le pilote coréen bruler vif dans son pit, l'éjection était morte. Il l'a achevé pour qu'il souffre moins. Comment voulez vous prendre du plaisir à faire la guerre? Nous, on se marre. Mais si demain, faut monter dans un zinc pour balancer des pruneaux sur qqn de bien vivant, qui se défend, honnetement, qui irait?

C'est un jeu. Amusant. Réaliste, qui peut etre amélioré. Mais c'est un jeu.

Dernier point: les modèles de vols ne peuvent de toute façon pas coller à la réalité. Je sais pas comment on les programme dans le jeu, à partir de quoi, mais je suis élève ingénieur, et je vous jure qu'on arrive pas encore à simuler tout en aérodynamique. A partir de là, le mec qui vous dit: ce zinc virtuel, c'est exactement comme un vrai, c'est un menteur.

Aller, bon jeu, moi, je vais essayer de m'améliorer un peu pq là, j'ai un peu du mal :sad:

Bye bye les gens!

[spad 13]

d'accord avec toi

mais rassure toi c'est pas se que l'on demande on ne veut pas d'un simulateur qui reproduit l'horreur de la guerre aerienne si non se ne serait pas amusant mais comme je dit dans autre poste
FB,AEP,PF et un hommage a c'est pilot et n'a pas pour vocation retranscrire tres pour tres l'horreur de la mort

[Rama]

Cougar

Le problème n'est pas tant que les MdV soient réalistes.... mais qu'ils soient crédibles...
Et encore, il y a beaucoup de tolérance de la plupart des simmeurs (y compris pour ceux qui pilotent en vrai) qui s'intéressent à la crédibilité des MdV.... tant que la crédibilité s'amméliore....

Par contre, quand elle regresse, c'est la que ca devient problématique... et pour moi (et quelques autres) c'est ce qui se passe depuis la 4.02

Puisque tu a volé en vrai, y compris en voltige, essaie de piloter dans le jeu... par exemple une P63.... et essaie de faire un simple renversement...
Je pense que tu va vite en conclure que le P63 est centré trop arrière.
Maintenant, met le même P63 en vrille, met du manche dans la vrille, et dis-moi ce qui se passe... tu peux aussi tout simplement gigoter est constater la grande stabilité du bouzin autour de tous les axes...
Centrage trop arrière et grande stabilité autour des axes.... y'a pas quelque chose qui cloche???
.... c'est tout simplement pas crédible.
Tu peux faire la même chose avec des déclanchés ou autre
.... et prendre la plupart des autres avions et constater à peu prèt la même chose.

personellement je me fiche totalement d'avoir des avions simulés aux perfs exactes des avions réels (surtout que c'est impossible... il n'y avait pas 2 avions du même type et de la même séries strictement identiques en terme de performances.....)..... mais "piloter" en ayant des sensations contraires à ce que tu sent en vrai (dans d'autres avions bien sur....)... la ca cloche.

Quand aux MdV... il n'est pas nécéssaire d'avoir un simulateur de flux de particules pour faire un bon MdV (crédible). Les modèles dits "physiques", ont montré qu'en manipulant des moments, des equations de pendules contraints et ammortis, en jouant avec les points d'application des forces, les Cx et les Cz (en décomposant les ailes en tranches s'il le faut).... on arrivait a faire quelques chose de crédible.
Après tout, toute les modelisations physiques ne sont qu'approximées.... donc si l'approximation est crédible dans les conditions d'utilisation... ca le fait.

[LAL_R-One]

Les modèles dits "physiques", ont montré qu'en manipulant des moments, des equations de pendules contraints et ammortis, en jouant avec les points d'application des forces, les Cx et les Cz (en décomposant les ailes en tranches s'il le faut).... on arrivait a faire quelques chose de crédible.

comment dire ....

Remarque vendredi soir lors d'un vol coop, j'ai vu ce que donnait un avion avec ses ailes décomposées en tranches... et ben ... vole plus l'avion !!!!

[SangFroid]

Que dire quand R-One a raison.... meme si son équation est foireuse il est tout sec, une vrais chips. paix a ton âme grand guerrier.

Cougar!!! :

Je suis en parti d'accord avec toi... mais... mais ... plongé dans une guerre j'ai bien peur que tu te surprennes toi même au bout de quelque temps, p'etre que je me trompe mais les types les plus timide se blindent aussi dans ces situations extremes ... et font des trucs curieux par la suite. Je sais pas si tu a deja vue "COMBAT DE CHIENS", c'est un documentaire genial sur un pilote de P47 (Bob ISAR) , il a peur de tout au debut .... et 3 ans plus tard massacre tout ce qu'il peut... civiles et tout le tintoin, il s'amuse desintegrer dans leur courses les types qui essaient de se planquer... ca fait peur !!!! Ce qui me fait encore plus peur c'est qu'on aurait nous aussi fini par exploser les pilotes qui s'ejectent !!!! on est humain non?? .... en tout cas je me demande ce que moi j'aurait fait... mieux vaut ne pas savoir en fait.

Bon faut que j'arrete le la philo... c'est pas utile... merci de me pardonner!!! en fait j'en sais fichtrement rien. (Voila je vais encore faire une insomnie)