techniques BVR...

[MajorBug]

Le F-15 c'est plus basique : tu t'approches assez près et assez haut pour tirer les fox 3, et dès qu'ils sont actifs, tu te barres

[bluz]

[quote="MajorBug"]Merci ]

Refuser l'engagement jusqu'à arriver au CAC et arriver à portée IR ou canon sur une IA c'est faisable, puisque l'IA tire un missile à la fois, donc au pire y'a ou deux missiles à esquiver maxi avant de le choper en dog.

Par contre je ne m'y amuserai jamais contre un humain car il aurait une cadence de tir imprévisible, et donc refuser l'engagement uniquement pour se rapprocher dans ces conditions c'est chaud bouillant ...

[MajorBug]

donc au pire y'a ou deux missiles à esquiver maxi avant de le choper en dog.

Le problème c'est que l'IA tire un missile dès que le dernier a raté, donc avant d'arriver en dog si tu la met pas en défensive, t'auras pris tous ses missiles (le temps entre deux tirs se réduisant avec ta distance)

De plus, plus tu approches et plus les évasives sont difficiles. Déjà l'AIM-120 à 30 bornes c'est assez coton, à 10 tu as quasiment aucune chance de t'en sortir

[alphaciv]

Bonjour

Le F-15 c'est plus basique : tu t'approches assez près et assez haut pour tirer les fox 3, et dès qu'ils sont actifs, tu te barres

basique... c'est vrai mais je joue je crée une mission opposant 2 F15(dont 1 que je pilote) contre 2 Su27 IA excellent. les flanker tirent d'abord à bout de portée des r27ER, je les rayonnes et comme ils ont été tirés à bout de portée ils décrochent assez vite, mais ils reviennent à la charge avec des r27ET. Ensuite, je m'arrange pour pointer mes aim-120 sur eux(déjà actifs vu qu'ils se sont rapprochés) je tire puis je dégage. Là plupart du tps c'est le splash assuré mais:

Consentir à essuyer deux missiles de la gamme R27 est innaceptable en réalité(je pense car c bien tro de risques... ). Y-at-il une technique pour prendre moins de risques?
Merci!

[bluz]

[quote="MajorBug"]Le problème c'est que l'IA tire un missile dès que le dernier a raté, donc avant d'arriver en dog si tu la met pas en défensive, t'auras pris tous ses missiles (le temps entre deux tirs se réduisant avec ta distance) ]

Ben en ce qui me concerne (sous la 1.02) je trouve que ca marche très bien, le joueur IA manque un peu de réactivité quand on le place dans ce genre de situation... Après, peut-être que l'IA est améliorée sous FC et que cela devient plus un challenge, mais sous la 1.02 si tu vrilles constamment avec l'ecm a fond généralement ça passe et après tu ripostes.. Faut avoir le coup de main pour esquiver les missilles et c'est pas toujours évident puisque comme tu dis, à mesure qu'on se rapproche, on s'expose dangereusement...et même que parfois lorsque enfin tu ripostes, et que tu soit donc obligé de voler "régulier" pour locker la cible, c'est alors l'ailier du bandit que tu suis qui t'envoie un missile qui fait mouche en 2 ou 3 secondes:crying: pendant que ton ailier IA est la pépère en train de faire du vol de tourisme au lieu de te porter soutien ...

C'est dit, faut que je teste ma tactique contre un AIM-120 !

[MajorBug]

Consentir à essuyer deux missiles de la gamme R27 est innaceptable en réalité(je pense car c bien tro de risques... ). Y-at-il une technique pour prendre moins de risques?

Les américains n'ont jamais essuyé de R-27ER, ça n'arrivera surement qu'en cas de 3eme guerre mondiale, donc c'est difficile de te répondre

Bluz -> le pire c'est surtout que dans ton cas tu as dix fois l'occasion de descendre l'adversaire au ER, donc c'est vraiment prendre des risques pour rien

[HubMan]

Ben en ce qui me concerne (sous la 1.02) je trouve que ca marche très bien, le joueur IA manque un peu de réactivité quand on le place dans ce genre de situation... Après, peut-être que l'IA est améliorée sous FC et que cela devient plus un challenge, mais sous la 1.02 si tu vrilles constamment avec l'ecm a fond généralement ça passe et après tu ripostes.. Faut avoir le coup de main pour esquiver les missilles et c'est pas toujours évident puisque comme tu dis, à mesure qu'on se rapproche, on s'expose dangereusement...et même que parfois lorsque enfin tu ripostes, et que tu soit donc obligé de voler "régulier" pour locker la cible, c'est alors l'ailier du bandit que tu suis qui t'envoie un missile qui fait mouche en 2 ou 3 secondes:crying: pendant que ton ailier IA est la pépère en train de faire du vol de tourisme au lieu de te porter soutien ...

C'est dit, faut que je teste ma tactique contre un AIM-120 !

Salut bluz,

Je trouve personnellement que gagner contre l'IA en jouant un Su 27 est plus difficile en 1.12 que ça ne l'était en 1.02 :

- introduction du voile noire réaliste : adieu le Snake à 850km/h ou tu pouvais te farcir 4 F14 Excellent départ 120km en rigolant. Maintenant, tu souffres...

- le R27ET est devenu "fidèle" à la réalité (et a perdu au passage son coté Fox 3 façon MICA IR). Une des conséquences a été que la portée efficace a été réduite quasiment de moitié.

- les R27 R/ER sont plus réalistes : ils ne sont plus aussi efficaces en dogfight et se comportent plus comme des missiles à moyenne portée (moins agiles).

- les Fox 2 sont plus durs à leurrer. En 1.02, si tu arrivais vivant au merge tu avais quasiment gagné : l'IA t'allumait au Fox 2 que tu leurrais sans problème à ptits coups de flares, mais toi tu shootais au Fox 1 (R27R/ER) qui se comportait quasiment comme un missile de dogfight et qui était hyper dur à leurrer. En pratique en 1.02, j'emporte (emportais) uniquement des R73 là où je ne peux rien mettre d'autre . En multi contre des humains, ça se discute, les missiles IR, c'est quand même discret et plus fourbe...

- les ECMs pourrissent plus la vie en 1.12 et il faut apprendre à "timinguer" ses tirs en HOJ.

- l'IA est plus intelligente : elle joue plus finement ses manoeuvres défensives. En multi c'est encore plus flagrant. A 2 joueurs humains on croquait 4 bandits IA de n'importe quel type avec le sourire, en 1.12, on transpire plus.

- Il semblerait que la gestion de l'inclinaison verticale (élévation) du radar ait été modifiée (et pas dans le sens de la facilité). Avant ton antenne était solidaire de l'orientation de ton nez, maintenant, elle est stabilisée systématiquement à l'horizontale. Résultat : il suffit plus de pointer ton avion vers les bandits que tu as en visuel autour des 20km (la fameuse zone entre le CAC et le BVR), il faut, si tu as un différentiel d'altitude, pointer ton antenne à la main et ça aussi, ça simplifie pas la vie...

- Dans le chapitre c'est vraiment plus facile en 1.12, y'a quand même le réticule de canon, qui rend le gunzo d'une facilité déconcertante et les R27 ET qui sont d'une efficacité exceptionnelle

Tout ça pour dire que le feeling de la 1.12 en BVR n'est pas vraiment identique à celui de la 1.02...

Voila.

Hub.

[ayurud]

oui en 1.12 c'est beaucoup plus tendu, mes premiers fights, j'étais completement sur le cul des branlées que je me suis pris face à l'IA...avant en 1vs2 c'etait finger in the nose, en 1.12 meme en 1vs1 il m'a fallu un temps d'adaptation et l'apprentissage de VRAIES techniques !! (en 1.02 je jouais de facon inaproprié et sans avoir les bons reflexes ....bourrain quoi ^^)


-> HUBMAN : dis, je sais que je vais encore t'embeter, mais, meme si je prend pas souvent les ECM a bord de mon SU27, j'aimerais bien quelques tracks de ton crus pour voir comment tu gère : tu a l'air de vraiment bien savoir t'y prendre pour rendre fou l'adversaire et ca, ca pourrait me faire changer d'avis sur les ECM, que je mani surment de facon tres basique...


sinon petite question complementaire sur le snake : a quelle distance tu conseil de passer du crank au snake ?

merci ++

[HubMan]

oui en 1.12 c'est beaucoup plus tendu, mes premiers fights, j'étais completement sur le cul des branlées que je me suis pris face à l'IA...avant en 1vs2 c'etait finger in the nose, en 1.12 meme en 1vs1 il m'a fallu un temps d'adaptation et l'apprentissage de VRAIES techniques !! (en 1.02 je jouais de facon inaproprié et sans avoir les bons reflexes ....bourrain quoi ^^)

C'est vrai qu'en 1.02, foncer dans le tas, ça passe moins bien ]
-> HUBMAN : dis, je sais que je vais encore t'embeter, mais, meme si je prend pas souvent les ECM a bord de mon SU27, j'aimerais bien quelques tracks de ton crus pour voir comment tu gère : tu a l'air de vraiment bien savoir t'y prendre pour rendre fou l'adversaire et ca, ca pourrait me faire changer d'avis sur les ECM, que je mani surment de facon tres basique...
[/QUOTE]
Oui, c'est faisable Le problème, c'est que pas mal de choses risquent de pas être apparentes ou vraiment quantifiables contre l'IA... Et j'ai pas trop de dispos pour faire du HvH en ce moment... Mais Je vais voir ce que je peux faire

sinon petite question complementaire sur le snake : a quelle distance tu conseil de passer du crank au snake ?

merci ++

Contre des bandits équipés de matos US, je dirai autour de 25km... Après ça dépend évidemment des altitudes, vitesses etc... Il faut aussi garder à l'esprit, que tu plus tu te rapproches, plus tu vas devoir augmenter la fréquence de tes manoeuvres en Snake... Tu peux commencer tranquilou en utilisant le SPO, mais à 10/15km, ça devient le carnage et a part manoeuvrer/locker/shooter/leurrer t'as plus le temps de faire grand chose


Ciao

Hub.

[ayurud]

ok thx

[Flogas]

- Il semblerait que la gestion de l'inclinaison verticale (élévation) du radar ait été modifiée (et pas dans le sens de la facilité). Avant ton antenne était solidaire de l'orientation de ton nez, maintenant, elle est stabilisée systématiquement à l'horizontale. Résultat : il suffit plus de pointer ton avion vers les bandits que tu as en visuel autour des 20km (la fameuse zone entre le CAC et le BVR), il faut, si tu as un différentiel d'altitude, pointer ton antenne à la main et ça aussi, ça simplifie pas la vie...

Ah bon à savoir çà ! Cà veut dire que des mouvements verticaux du nez de l'avion ne modifient pas la zone balayée par le radar. Je suis pas sur que je mettrais çà dans la partie "plus dur".

Cà me fait penser à un autre truc. Le règlage de la portée radar (chiffre qui s'affiche en bas du HUD au milieu je crois) çà sert à quoi à part se donner la LA en HOJ ?

Et merci encore à tous pour vos infos, et à Major pour ses réponses toujours rapides

[HubMan]

Ah bon à savoir çà ! Cà veut dire que des mouvements verticaux du nez de l'avion ne modifient pas la zone balayée par le radar. Je suis pas sur que je mettrais çà dans la partie "plus dur".

Cà me fait penser à un autre truc. Le règlage de la portée radar (chiffre qui s'affiche en bas du HUD au milieu je crois) çà sert à quoi à part se donner la LA en HOJ ?

Et merci encore à tous pour vos infos, et à Major pour ses réponses toujours rapides

Le "chiffre qui s'affiche en bas du HUD" c'est la distance à laquelle le delta d'altitude (disponible tout à fait à droite du HUD au niveau de la ligne verticale qui indique l'angle entre ton antenne et le nez ton avion) est à ajouter/retrancher à ta propre altitude pour avoir ton altitude de balayage radar ! (gasp !)

Expliqué simplement, c'est tout bonnement lié à la conception de la défense aérienne soviétique qui est pas mal liée aux radars terrestres de contrôle aérien (GCI) : un contrôleur t'annonce "bandits au cap 220, 50km, 6500m", tu rentres 50km avec le "chiffre qui s'affiche en bas du HUD" et en fonction de ton altitude (on va dire 9000m par exemple) tu pointes ton antenne radar pour avoir marqué entre "-2" et "-3" à droite de ton HUD

J'ai essayé d'être clair, mais avec un schéma ça aurait été surement plus explicite

Ciao


Hub.

[Flogas]

Pas de problème, c'est très clair

J'avais eu l'intuition que c'était un truc du genre mais j'avais du mal à le confirmer. En pratique donc c'est pas super utile, c'est quand même plus simple de le laisser sur 80km et basta.

[Gabs]

Oui, en plus, celà te permettrait d'avoir un affichage voulu des cibles détectées.

Ex: ton radar est sur 80km, et tu détectes des cibles à 30km et 70km. Tu désires afficher que les cibles à 30km, donc tu règles ton radar sur 30. Mais est-ce efficace dans le jeu ?
Je n'ai jamais testé, car comme toi, je positionne le radar sur 100, et je le laisse faire.

[berkoutskaia]

Je ne suis qu'a moitié d'accord. Certes ca facilite les choses de faire comme ca, mais le reglage de distance est très utile quand on se base sur des infos AWACS/GCI. De même pour répartir les volumes de balayages dans une patrouille, c'est certainement pas superflu.

[MajorBug]

Tu désires afficher que les cibles à 30km, donc tu règles ton radar sur 30. Mais est-ce efficace dans le jeu ?

Pour ça il faut utiliser l'échelle du MFD. Avec une échelle à 32, tu affiches les contacts à 24km devant toi. Tous les spots radar plus lointains sont "collés" en haut de ton hud, et ceux qui se promènent à l'intérieur sont à moins de 24km. Idem pour 64km -> 48km, 128km -> 96km, etc. C'est pas précis mais c'est mieux que rien

[Ezor]

Le réglage de cet distance en bas du HUD, c'est exactement pareil que le réglage d'une lampe torche. Plus la distance affiché est faible, plus l'ouverture vertical est grande, et plus la distance affiché est grande, plus l'ouverture se referme. Soit grossièrement le même principe que lorsque qu'on change l'ouverture d'une lampe torche pour ajuster la grandeur du cercle lumineux.

D'ailleur comme le dit Major, ca ne sert pas réellement à séparer les cibles en distance mais plutôt en altitude.

Imaginons qu'il y a 2 cibles en face de toi et que tu es à 4000m, une à 50km et 3000m, l'autre à 80km et 5000m :
- si tu affiches 10km sur ton HUD, tu vois les 2 cibles sur ton radar (l'ouverture est grande, les 2 cibles sont scannés)
- si tu affiches 50km sur ton HUD, tu réduis l'ouverture mais la difference d'altitude entre les 2 cibles étant assez faible, si tu laisses la zone de balayage vertical au neutre, tu risques de voir encore les 2 cibles. Si tu baisses la zone de balayage sur -1 (-1000m) là tu isoles la cible à 3000m
- si tu affiches 80km sur ton HUD, tu réduis d'autant plus l'ouverture vertical, tu affiches +1 (+1000m) pour la zone de balayage vertical et là tu isoles la cible à 5000m

Je sais pas si j'ai été clair :p

[Gabs]

Donc, si je suis bien ton raisonnement, Ezor, je suis dans l'erreur en affichant 100km sur mon HUD, et en espérant voir toutes les cibles ??

Je devrai plutôt régler le HUD sur 10km, et jouer sur les distances du MFD, afin de séparer les contacts en distance ??

[Sparfell]

Le réglage de cet distance en bas du HUD, c'est exactement pareil que le réglage d'une lampe torche. Plus la distance affiché est faible, plus l'ouverture vertical est grande, et plus la distance affiché est grande, plus l'ouverture se referme. Soit grossièrement le même principe que lorsque qu'on change l'ouverture d'une lampe torche pour ajuster la grandeur du cercle lumineux.

Soit je t'ai mal compris, soit tu es totalement dans le faux : l'ouverture du pinceau radar est fixe, et d'environ 2°. La distance en bas du HUD, combinée au différentiel d'altititude indique où scanne le radar, donc 10 km et 0 en delta d'altitude est identique à 100km et 0 en delta. Par contre à 10 km et -10, ton radar scanne à 45° vers le bas, alors que 100km et -10, ton radar scanne 6° vers le bas ... donc forcément, tu ne vas aps détecter les mêmes contacts .

[BlindS]

[quote="Sparfell"]Soit je t'ai mal compris, soit tu es totalement dans le faux : l'ouverture du pinceau radar est fixe, et d'environ 2°. La distance en bas du HUD, combinée au différentiel d'altititude indique où scanne le radar, donc 10 km et 0 en delta d'altitude est identique à 100km et 0 en delta. Par contre à 10 km et -10, ton radar scanne à 45° vers le bas, alors que 100km et -10, ton radar scanne 6° vers le bas ... donc forcément, tu ne vas aps détecter les mêmes contacts ]

Exact.
Les antennes actives et la directivite sont une techno relativement recentes. 90's pour les telecoms. Donc faisceau fixe pour tous excepte peut-etre le F15C...

Récemment, Raytheon et Boeing ont fait subir une nouvelle cure de jouvence à 18 F-15C. L'opération consistait à doter les 18 appareils d'un radar APG-63V1 (dérivé du APG-70) amélioré grâce au remplacement de l'antenne mécanique par une antenne active Aesa (Active Electronically Scanned Array). Baptisé APG-63V2, ce nouveau radar permet aux F-15 d'être le premier chasseur opérationnel doté de cette technologie. L'APG-63V2 permet au pilote de suivre plusieurs cibles avec une portée agrandie. Ce radar permet aussi de faciliter la transition des pilotes du F-15 au F-22 Raptor.

Par contre je me demande si la portee desiree ne pourrait pas jouer sur la puissance du signal emis. Cela permettrait d'optimiser la discretion ... bien maigre

[Ezor]

[quote="Sparfell"]Soit je t'ai mal compris, soit tu es totalement dans le faux : l'ouverture du pinceau radar est fixe, et d'environ 2°. La distance en bas du HUD, combinée au différentiel d'altititude indique où scanne le radar, donc 10 km et 0 en delta d'altitude est identique à 100km et 0 en delta. Par contre à 10 km et -10, ton radar scanne à 45° vers le bas, alors que 100km et -10, ton radar scanne 6° vers le bas ... donc forcément, tu ne vas aps détecter les mêmes contacts ]

C'est pas ce que j'avais compris au vu des schémas que j'avais trouvé sur le manuel du MiG-29 mais tu as l'air sur de toi, donc je vais revoir ca !

[berkoutskaia]

Je sais pas ce que raconte le manuel du Migounet, ce qui est sur c'est que le manuel de LO confirme bien les dires de Sparfell

[Gabs]

Bon, du coup, je suis paumé, moi !!

[MajorBug]

Par contre je me demande si la portee desiree ne pourrait pas jouer sur la puissance du signal emis. Cela permettrait d'optimiser la discretion ... bien maigre

La puissance du signal est fixe et porte jusqu'à environ 180km quoi qu'il arrive

Par contre les 2° d'ouverture du "pinceau radar" ont rien à voir avec l'angle de détection j'espère, parce que la détection c'est plutot 60° dans toutes les directions

[Ezor]

Remarque j'ai peut-être fait un amalgame, si on remplace "ouverture du pinceau" par "zone de balayage verticale" c'est toujours pas bon ?

J'entendrais par là que plus on affiche une grande distance plus la zone de balayage vertical est rétraici. C'est ce que j'ai cru comprendre sur les figures suivantes mais en fait la distance dont il parle n'a peut-être rien à voir (c'est du russe et je connais pas du tout le russe ca aide pas).

(la 3ème figure, il parle d'un angle de 3.5°, c'est à ca que tu faisais référence quand tu disais 2° Sparfell ?)

Edit: cela dit je suis d'accord avec ce que tu dis, l'altitude de balayage est effectivement calculé en fonction de ce paramètre, c'est un moyen d'affiner la recherche et ca m'a déjà permis d'isoler des contacts lors de plusieurs missions ! Disons que je voyais le principe un peu differemment