Mdv

[kreelin]

Obtenir un modèle de vol "crédible" demande un travail titanesque.

Tu veux dire abracadabrentesque

Oui des fois on est oblige de faire de la magie

[SpruceGoose]

--> Hoarmurath

Apologies ! Sincèrement je pensais que tu ironisais dans la première partie de ton post avec les superlatifs employés afin de mieux faire ressortir l’argument essentiel, et c’est la raison pour laquelle j’ai ironisé moi-même en mettant en forme ma réponse telle qu’elle se présente.
Mais je vois que c’était sérieux. Le 2è site est tip-top !

--> Manetsim

Je reste plutôt neutre dans mes avis sur les simus ‘avion’ parce que j’estime injuste et ingrat de tirer à boulets rouges sur les développeurs, quand on pense à la difficulté de satisfaire le plus grand nombre, de modéliser les éléments, de proposer des scénarios originaux etc, etc… avec la pression commerciale sur le dos. Un simu ‘grand public’ est un produit commercial, il doit se vendre, donc être très abordable financièrement, abordable techniquement (donc non réservé qu’à une population de connaisseurs très branchés), permettre autant que possible une extension de sa durée de vie (à l’opposé des jeux d’arcade), pouvoir toujours susciter un intérêt par l’originalité… bref conserver (fidéliser) les adeptes.
Quand je pense au prix des logiciels développés pour le marché des professionnels (tous domaines)… en particulier des simu IFR piston, jets et autres… dont l’aspect réalisme est loin de ce qu’on pourrait attendre de produits de tels prix (mais là le but à atteindre n’est pas le même), je pense quand même être bien nanti avec ce que l’on nous propose en ‘grand public’.
Maintenant quand on commence à rentrer dans les détails sur le réalisme extrême des procédures et des modèles de vol ainsi que la stricte véracité des campagnes, j’estime que c’est plus une ‘querelle’ ou ‘discussion’ interne entre accros et connaisseurs. Personnellement, si j’étais développeur je ne miserais pas un kopeck là-dessus. Je préfèrerais laisser un certain côté ludique. On peut toujours pousser le réalisme à l’extrême avec le temps, mais est-ce réellement ce réalisme qui va conserver les adeptes, qui va les motiver à rester? Je n’en suis pas persuadé. El Knell avait évoqué quelque part le côté routinier de son ancien métier, quand il ne se passe rien - on ‘s’emmerde’. Et c’est vrai !
Steel Beast Pro (super réaliste) par exemple vendu ‘grand public’: à ce prix et les possibilités ‘ludiques’ (pour amateurs) qu’il peut apporter, je trouve le rapport fun/price plutôt bien faible. Pour un ancien tankiste en mal de nostalgie OK ! Pour l’amateur enthousiaste… une fois avoir fait x, y ou z mise en route, x’, y’, z’ procédures de ceci ou de cela… quand toute action est devenue bien machinale… Euh ! Ensuite ?
Beaucoup de choses intéressantes ont été rapportées dans le sondage à propos de l’Avenir de la Simulation. Je n’y ai pas participé parce que je ne suis pas aussi accro de la simu que vous (sans doute parce que je vole en réel et que quelque part je dresse un mur (disons plutôt que je fais la part) entre le réel et le virtuel) et que donc, moins impliqué à tous les niveaux, je n’ai pas réellement de convictions profondes dans les opinions que je pourrais émettre là-dessus.
Bref, renouveler le ‘jeu’ en permanence en permettant de piloter des avions nouveaux avec la panoplie de missions qui leur sont adaptées, dans des scénarios de campagne imaginatifs est à mon avis ce qu’il faut faire pour garder l’attrait. Pourquoi pas aussi comme certains softs genre B17 Mighty Eight, permettre au simeur d’occuper des postes autres que celui de pilote… je pense au B/N du A6, au perchiste du KC135, au mitrailleur du AC119K Stinger Shadow, au FAC du O1 ou O2, au radariste AWACS du EC-121 ou du E-1B, au rescuer du UH-1, au pilote recco du RF4 ou RF101 qui doit ramener les meilleures photos… ou plus simplement au RIO ou WSO dont les rôles respectifs sont parfaitement définis et très importants quand le travail est bien mené.

Du réalisme, oui… du super-réalisme, pour en faire quoi ?… de la diversité, absolument !

***

[sony tuckson]

Merci

Plus d'un (et pas vraiment chez nous....) pourrait lire ce post et en tirer certaines conclusions.

Merci!

[maitretomtom]

[...] Pourquoi pas aussi comme certains softs genre B17 Mighty Eight, permettre au simeur d’occuper des postes autres que celui de pilote… je pense au B/N du A6, au perchiste du KC135, au mitrailleur du AC119K Stinger Shadow, au FAC du O1 ou O2, au radariste AWACS du EC-121 ou du E-1B, au rescuer du UH-1, au pilote recco du RF4 ou RF101 qui doit ramener les meilleures photos… ou plus simplement au RIO ou WSO dont les rôles respectifs sont parfaitement définis et très importants quand le travail est bien mené.

Du réalisme, oui… du super-réalisme, pour en faire quoi ?… de la diversité, absolument !

***

P.S. Moi aussi j'aime bien les B/N. Surtout ceux au chocolat (à mach 35 dans mon B-2 au plasma)

[mittelkimono]

P.S. Moi aussi j'aime bien les B/N. Surtout ceux au chocolat (à mach 35 dans mon B-2 au plasma)

JPP a pas dit mach 65 ?