JSF : Enchères italiennes
Position d’affichage à l’heure où se négocie la phase d’industrialisation du JSF, ou intention réelle des forces armées ? En tout cas, l’Italie, qui demande toujours une ligne d’assemblage du futur F- 35, fait monter les enchères ...
Ok mais 16 hélcoptères pour 150 rafales, on ne peut pas dire que les compensations soient équitables
L'avantage d'une soute , c'est moins de trainée donc conso en baisser et gain en furtivité. Le F-35 comme le F-117 emportera deux bombes en soute et personne ne conteste l'efficacité du F-117 qui a encore opéré lors de la dernière guerre du golfe sans perte (*)oui, il a des soutes, mais comme il emmorte tout en externe s'il veut un minimum d'armement et d'autonomie, la furtivité, bof.... pas mieux que le rafale au final
C'est juste mais il ont quand même intégré l'équipe de gd.Cartman a écrit :Lockheed a concu le F-16???
Il me semblait que c'etait General Dynamics moi, comme le F-111
Mig a concu le mig-21 qui en combat a fait ses preuves.warbird2000 a écrit : (*) Loockheed a conçu pour rappel le F-16 qui en combat a fait ses preuves
) Folles de bonheur, les Marines anglaises, italiennes etc... sautent de joie devant le retour tant attendu du fils prodigue STOVL... Devant tant de réjouissances, les petites contraintes budgétaires (1 ou 2 milliard, à tout casser!) semblent dérisoires!!
Je suis prêt à prendre les paries: pour moi, le F-35C va sauter avant 2010 et les commandes annulées ou converties en Super Hornet et F-35B
Le F-16 a quand même abattu un mig 29 avec amraam en serbie.Mig a concu le mig-21 qui en combat a fait ses preuves.
Sukoi le Su-25 qui lui aussi en combat touche sa bille.
Dassault a concu le mirage III qui en combat a fait ses preuves.
Tiens d'ailleurs, point de vue F 16, hormis les kill dans le golf - si il y en a eu, j'en sais rien - et faire transport de bombe, il a fait quoi de plus que les autres...etre polyvalent et pas cher ! Le JSF ne fait aucun des deux
je pense que le dipositif devaient etre un peu different mais le principe reste le meme tu le repere et tu tire dessus. Precisement ou pas, c'est une autre question. c'est le resultat qui compte et la visiblement ca a fonctionné.TooCool_12f a écrit :de nuit? faut une sacrée bonne paire de jumelles...
En attendant aucun F-117 a été abattu au-dessus de bagdad alors qu'ils ont fait des nombreuses missions et je doute très sincèrement que notre sénateur aie accepté un voyage au-dessus de bagdad en 747.on a inventé un bobard pour sauver la peau du le F 117 --> on va me dire c'est le lobby des constructeurs qui veut placer sont avions
Pour rappel le rafale entre seulement en service dans l'armée de l'air et pas mal reste encore à faire pour le standard F-3
Marrant ça, d'après nos sources le F-117 aurait abattus par un SAM http://www.aerodream-fr.net/index.php?f ... ppareil=12.TooCool_12f a écrit :pour le F-117 abattu, il semblerait que le plan de vol pour l'egress était le même jour après jour... et qu'on lui a fait un tir de barrage devant lui...
je sais pas, mais le ciel me parait bien grand pour taper un zinc, volant en altitude juste en tirant à peu près dans la zone...
Le F-35 est nettement plus grand que le F-16 et si on peut faire du SEAD avec le F-16 nul doute que le F-35 en soit capable sachant en plus son avantage en furtivitéPas de capacités SEAD (une paire de HARM sous les ailes, mais sans plus de précision qu'un F-16, autrement dit, de l'auto-défense)
Rien n'empèche d'adapter cette capacité au f-35. Les norvégiens l'on fait pour le F-16-Plus de capacité anti-navire
Les américains n'en n'ont pas besoin, ils ont déja le F-18 pour ce role et adapter la capacité de ravitaillement à un avion n'est pas d'une grande difficulté.Pas de capacité de ravitailler d'autres F-35... Sur un porte-avions qui ne doit être équipé que de ça, faut avouer que c'est embêtant...
Le F-117 n'emportait que deux bombes et est crédité d'un % de 80 de coups au but en 91. Le F-35 emporte toujours deux bombes et vu les progrès en matière de désignation , les 80 % ils les aura dépassé. (*)Pour tout le reste, il perd sa furtivité, et vue le prix, autant envoyer un Super Hornet ou un F-15E dans ces conditions.
C'est peut-être largement suffisant pour l'USAF, mais à l'exportation, ça fait un peu maigre quand même!!
C'est déja pas mal , je ne voudrais pas être en face et tu oublie les GBUTout comme le F-22, la "polyvalence" à l'américaine du F-35 se résumera à tirer des SDB et des JDAMS, en plus des AIM-9X et AIM-120...
Tu as mal entendu. Il s'est fait avoir par un missile bricolé par les serbes justement et qui dérive d'un SA-3. Quand à savoir ce qu'ils ont fait comme système de guidage c'est un mystère.J'avais entendu dire que le F 117 abattu en bosnie l'avait été car il empruntait toujours le même couloir d'entrée vers la zone de combat, les serbes l'ayant entendu à plusieurs reprises avaient mobilisés de la DCa 20 mm et l'avait flingué... au passage...
Amat victoria curam. (Catulle) La victoire aime l'effort Bah si justement. L'oncle Sam l'empêche. Il detient le code source des systèmes d'armes. Pas de code source et pas de possibilité d'utiliser une autre arme que celle programmée par le Pentagon.Rien n'empèche d'adapter cette capacité au f-35. Les norvégiens l'on fait pour le F-16
La NAVY doit remplacer tous ces avions par un seul et unique type. DOnc le reste coule de source.Les américains n'en n'ont pas besoin, ils ont déja le F-18 pour ce role et adapter la capacité de ravitaillement à un avion n'est pas d'une grande difficulté.
Dans un conflit hypothetique contre un pays tel que la Chine ou la Corée du Nord il te faudra plus que deux malheures bombes. Quand tu vois ce que l'USAF a deverser sur l'Iraq et sur la Serbie comme le nombre des bombes je te laisse imaginer ce qu'ils devront employer contre les dits pays.Le F-117 n'emportait que deux bombes et est crédité d'un % de 80 de coups au but en 91. Le F-35 emporte toujours deux bombes et vu les progrès en matière de désignation , les 80 % ils les aura dépassé. (*)
Alors autant acheter les Grippens et les Rafales d'un ils coûtent 2 fois moins chère, de deux ils sont opérationels et de trois ils sont réellement multirôles.C'est déja pas mal , je ne voudrais pas être en face et tu oublie les GBU
Amat victoria curam. (Catulle) La victoire aime l'effort C'est faux... Tout comme le F-16, les premiers F-35 seront proposés à l'export avec des capacités d'emport minimales, vu que Lockheed a décidé de couper dans les budgets destinés à l'intégration d'armement, notamment les Brimstones, ALARM, Storm Shadow, Meteor etc... demandés par les Britaniques. Ces derniers devront prendre à leur charge toute modification éventuelle.warbird2000 a écrit :Pour rappel le F-35 aura les armes air air et air sol du F-16.
Je ne vois pas vraiment le rapport. Le F-16, même dans la version plus spécialisée CJ est un piètre appareil de SEAD, qui n'équivaudra jamais un EA-6 ou le futur EA-18... Le F-35, comme je l'ai dit sera sans doute à peine plus efficace que le F-16 et comme ce qui compte ce n'est pas la taille mais les points d'emports externes (moins nombreux chez le F-35), il ne pourra pas compter sur son avantage en terme de furtivité s'il veut emporter des Harm.Le F-35 est nettement plus grand que le F-16 et si on peut faire du SEAD avec le F-16 nul doute que le F-35 en soit capable sachant en plus son avantage en furtivité
En effet, rien n'empeche un client de payer cher pour réaliser lui même cette capacité, ou acheter la version F-35C, qui de toute façon ne sera pas exportée. Mais tu reconnais donc par là que cette capacité ne lui est pas encore acquise, ni même prévue. Cette capacité sera donc, en tout cas pendant les premieres années, inconnu sur F-35, alors que pleinement opérationnelle sur Rafale.Rien n'empèche d'adapter cette capacité au f-35. Les norvégiens l'on fait pour le F-16
Relis moi: je parlais surtout des capacités à l'exportation, même si je reconnais que c'était pas trés clair ]Les américains n'en n'ont pas besoin, ils ont déja le F-18 pour ce role et adapter la capacité de ravitaillement à un avion n'est pas d'une grande difficulté.
Comparé à des SCALP, des nuées de Brimstones ou d'AASM, ça reste assez faiblard. Et pour les GBU, je ne les oublie pas: elles aussi ne seront pas intégrée tout de suite, exactement comme pour le F-22.C'est déja pas mal , je ne voudrais pas être en face et tu oublie les GBU
bon, on replace le tout dans sont contexte ,c'etait en 1991 pour cette phrase laPour Rappel 1276 sorties ont éte accomplies en 43 nuits et les F-117 on prit en charge 40 % des cibles stratégiques et 80 % contre les sites C3
Rafale ! Rafale ! Rafale ! 