Le niveau 4 SCP devrait être accessible plus facilement pour les pilotes qui le souhaitent car cette fonction est courrament utilisée dans les escadrons.
Le niveau 5 et 6 devrait être donné en fonction des besoins des escadrons et bien sur par une validation par un instructeur EDC.
Pour le niveau 7 je ne vois pas l'utilité à part valider les niveaux 6.
Ce niveau devrai changer de nom car je ne vois pas le chronologie avec les 4,5,6
question sur EDC niveau 1
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
#27
Sans doute, mais le problème c'est: QUI validera alors des gens aux niveaux 4 à 7? Puisque, justement, nous n'avons plus que deux pilotes de niveau supérieur au niveau 4.Le niveau 4 SCP devrait être accessible plus facilement pour les pilotes qui le souhaitent car cette fonction est courrament utilisée dans les escadrons.
Le niveau 5 et 6 devrait être donné en fonction des besoins des escadrons et bien sur par une validation par un instructeur EDC.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#28
Pour les validations je rejoins Poorlo, une grille d'évaluation avec des critères bien définis et qui peuvent être validés par des instructeurs de l'EDC désignés par le staff C6 et les actuels niveau 7
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
#29
Je suis d'accord pour la grille d'évaluation, qui me semble indispensable. Par contre, pour ce qui est du staff C6 et des niveaux 7, ça ne fait que Collimateur, Ghostrider, et moi... (et Sparrow, naturellement, s'il est intéressé) Ce qui fait très peu de monde à la décision, non? 
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#30
Dans mon propos c'est la fonction instruction qui est primordiale, un niveau 4 motivé pour faire de l'EDC avec une grille d'évaluation est tout à fait capable de juger les résultats de l'élève
#31
Une équipe de gens motivés par l'EDC et approuvée par le Staff C6 peux faire office d'instructeur ce qui ne se limite pas à trois personnes
-
poorlo...pilot
- Apprenti-Mécano
- Messages : 382
- Inscription : 07 octobre 2002
#32
Je suis assez d'accord avec toi pour supprimer tout ce qui est sup à IV, le IV permettant de valider les NIII.
Pour le reste, je persiste à dire que les modules sont totalement "objectivables".
J'ai un peu l'impression (peut être me trompe-je?) que tu penses que les contenus des modules ne peuvent être aussi précis que les contenus des modules de NI II et III.
Si je suis d'accord pour le derniers niveaux, les modules de chef d'élément, de chef de patrouille et resp de package font appel à des capacités de décision parfaitement identifiées et donc parfaitement évaluables.
une fois les N VII actuels en possession de ces éléments, je ne vois pas pourquoi ils refuseraient d'évaluer les NIII. Cela ne peut être une question de temps, compte tenu des interventions de ces pilotes pour les NI et II.
Quand au N d'heures de monitorat, je suis aussi complètement d'accord, et j'avais d'ailleurs soumis qu'il y ait un quota d'H progressif nécessaire à l'obtention de chaque N supérieur.
Pour le reste, je persiste à dire que les modules sont totalement "objectivables".
J'ai un peu l'impression (peut être me trompe-je?) que tu penses que les contenus des modules ne peuvent être aussi précis que les contenus des modules de NI II et III.
Si je suis d'accord pour le derniers niveaux, les modules de chef d'élément, de chef de patrouille et resp de package font appel à des capacités de décision parfaitement identifiées et donc parfaitement évaluables.
une fois les N VII actuels en possession de ces éléments, je ne vois pas pourquoi ils refuseraient d'évaluer les NIII. Cela ne peut être une question de temps, compte tenu des interventions de ces pilotes pour les NI et II.
Quand au N d'heures de monitorat, je suis aussi complètement d'accord, et j'avais d'ailleurs soumis qu'il y ait un quota d'H progressif nécessaire à l'obtention de chaque N supérieur.
[img]-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
#33
Non, non, je pense que les critères d'évaluation pour obtenir un niveau supérieur au troisième sont parfaitement identifiables. 
Mon gros souci, c'est le nombre d'évaluateurs pour progresser au-delà du niveau 3. Comme je l'ai écrit, seuls Ghost et Collimateur volent encore, et encore seul Collimateur vole régulièrement, Ghost étant très occupé par ailleurs.
Maintenant, à la limite, la première chose à faire serait de ne conserver plus que quatre niveaux: niveau 1 à 3 et niveau FI (ou le nom qu'on voudra bien lui donner). Il s'agira alors de définir clairement les compétences et critèrse exigés pour le niveau FI, et de demander à Collimateur de bien vouloir former d'abord quelques personnes pour ce niveau FI, de façon à disposer d'un pool de moniteurs aptes à former pour les niveaux 1 à 3 et à être évaluateurs pour l'accession à leur propre niveau FI.
Qu'en pensez-vous?
Mon gros souci, c'est le nombre d'évaluateurs pour progresser au-delà du niveau 3. Comme je l'ai écrit, seuls Ghost et Collimateur volent encore, et encore seul Collimateur vole régulièrement, Ghost étant très occupé par ailleurs.
Maintenant, à la limite, la première chose à faire serait de ne conserver plus que quatre niveaux: niveau 1 à 3 et niveau FI (ou le nom qu'on voudra bien lui donner). Il s'agira alors de définir clairement les compétences et critèrse exigés pour le niveau FI, et de demander à Collimateur de bien vouloir former d'abord quelques personnes pour ce niveau FI, de façon à disposer d'un pool de moniteurs aptes à former pour les niveaux 1 à 3 et à être évaluateurs pour l'accession à leur propre niveau FI.
Qu'en pensez-vous?
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#34
Je pense que l'on a besoin des niveaux 5 et 6 car cela fait partie du cursus d'un pilote mais il faut pouvoir adapter l'EDC afin qu'elle puisse palier au manque de personnes pouvant valider les niveaux.
Dans le cas contraire dans 10 ans on aura toujours le même PB
Dans le cas contraire dans 10 ans on aura toujours le même PB
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
#35
Certes, il faut résoudre le problème, Breizh. Maintenant, j'avoue que je me demande comment on peut, en cours, évaluer la capacité de quelqu'un à conduire un package, ou une COMAO...
De la même façon, aux niveaux 2 et 3 l'EDC n'enseigne pas les tactiques dans leur détail, mais insiste plutôt sur la manipulation de l'armement et les compréhension des systèmes, car il semble difficile d'avoir une vraie formation tactique au sein de l'EDC.
Maintenant, j'avoue que je me demande comment on peut, en cours, évaluer la capacité de quelqu'un à conduire un package, ou une COMAO... De la même façon, aux niveaux 2 et 3 l'EDC n'enseigne pas les tactiques dans leur détail, mais insiste plutôt sur la manipulation de l'armement et les compréhension des systèmes, car il semble difficile d'avoir une vraie formation tactique au sein de l'EDC.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#36
Des gens motivés pour l'EDC ne manquent pas il faut utiliser les ressources à notre disposition et faire évoluer L'EDC
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
#37
Ca j'en suis bien d'accord, et je crois que nous le sommes tous. 
Mais, concrètement, comment évaluer la capacité de quelqu'un à conduire un package, en sachant que pour ça il faut disposer d'au moins huit à dix pilotes... Et cela sans parler de réaliser une réelle formation sur cette conduite.
EDIT: J'vais faire mes courses, je reviens dans 20 minutes.
Mais, concrètement, comment évaluer la capacité de quelqu'un à conduire un package, en sachant que pour ça il faut disposer d'au moins huit à dix pilotes... Et cela sans parler de réaliser une réelle formation sur cette conduite.EDIT: J'vais faire mes courses, je reviens dans 20 minutes.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#38
Arrivé à ces niveaux c'est l'expérience du pilote qui compte et pour la formation une grille d évaluation avec des critères bien définis doivent suffir.
Pour la tactique chacun peut avoir la sienne, le but étant de réussir la mission et de respecter les critères définis( briefing, comms, SA etc..).
Pour la réalisation de l'évaluation, des vols du genre de ce que fait la FFW04 actuellement le Week-end me parraissent tout à fait adaptés.
Le pilote qui souhaite faire sont vol de certification en fait la demande et il peux être évalué, si dans les pilotes présents il y a un instructeur de l'EDC( désigné par le Staff C6) ou un niveau 7
Pour la tactique chacun peut avoir la sienne, le but étant de réussir la mission et de respecter les critères définis( briefing, comms, SA etc..).
Pour la réalisation de l'évaluation, des vols du genre de ce que fait la FFW04 actuellement le Week-end me parraissent tout à fait adaptés.
Le pilote qui souhaite faire sont vol de certification en fait la demande et il peux être évalué, si dans les pilotes présents il y a un instructeur de l'EDC( désigné par le Staff C6) ou un niveau 7
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
#39
Ce qui est le système actuel, en fait...Arrivé à ces niveaux c'est l'expérience du pilote qui compte et pour la formation une grille d évaluation avec des critères bien définis doivent suffir.
Pour la tactique chacun peut avoir la sienne, le but étant de réussir la mission et de respecter les critères définis( briefing, comms, SA etc..).
Pour la réalisation de l'évaluation, des vols du genre de ce que fait la FFW04 actuellement le Week-end me parraissent tout à fait adaptés.
Le pilote qui souhaite faire sont vol de certification en fait la demande et il peux être évalué, si dans les pilotes présents il y a un instructeur de l'EDC( désigné par le Staff C6) ou un niveau 7
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#40
Pas tout à fait, actuellement il faut galérer pour trouver un monit dispo lorsque l'on est niveau 3 et que l'on souhaite poursuivre sa progression.
Je comprend que certains renoncent car c'est lassant de mettre des dispos sur l'EDC et de ne pas trouver d'instructeur.
Avec une équipe d'instructeurs bien identifiée et disponible cela devrai être plus facile, il faut faire appel à des gens motivés et ayant de bonnes disponibilités.
On peut faire partie de l'équipe d'instructeur et ne pas être obligatoirement niveau 6 ou 7, c'est une autre façon de voir les choses.
Je pense qu'à partir du niveau 3, avec une grille d'évaluation et son expérience du vol en escadron c'est possible.
Je comprend que certains renoncent car c'est lassant de mettre des dispos sur l'EDC et de ne pas trouver d'instructeur.
Avec une équipe d'instructeurs bien identifiée et disponible cela devrai être plus facile, il faut faire appel à des gens motivés et ayant de bonnes disponibilités.
On peut faire partie de l'équipe d'instructeur et ne pas être obligatoirement niveau 6 ou 7, c'est une autre façon de voir les choses.
Je pense qu'à partir du niveau 3, avec une grille d'évaluation et son expérience du vol en escadron c'est possible.
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
#41
Bon, alors je repose le fonctionne actuel, théorique, de l'EDC:
Au-delà du niveau 3 (et même avant, si possible), les validations devraient se faire essentiellement dans le temps des vols des FFW, ne serait-ce que pour l'impossibilité dont je parlais auparavant d'organiser des vols comprenant beaucoup de personne simplement pour une validation EDC. Voilà pour la théorie.
Dans les faits, les choses ne marchent pas de cette façon, car l'association étroite FFW-EDC ne s'est pas réalisée.
Maintenant, quand tu proposes:
Parce que si le staff C6 décide de lui-même qui sont les gens aptes, ben pourquoi pas, mais alors pourquoi les gens qui voudraient ensuite arriver au même niveau devraient, eux, subir des évaluations que leurs évaluateurs n'auraient pas subi?
Au-delà du niveau 3 (et même avant, si possible), les validations devraient se faire essentiellement dans le temps des vols des FFW, ne serait-ce que pour l'impossibilité dont je parlais auparavant d'organiser des vols comprenant beaucoup de personne simplement pour une validation EDC. Voilà pour la théorie.
Dans les faits, les choses ne marchent pas de cette façon, car l'association étroite FFW-EDC ne s'est pas réalisée.
Maintenant, quand tu proposes:
C'est à peu de choses près ce que nous pensons tous, avec diverses variantes, mais c'est l'idée. L'ennui, c'est le concret: comment, concrètement, doit-on devenir évaluateur pour les niveaux supérieurs?Avec une équipe d'instructeurs bien identifiée et disponible cela devrai être plus facile, il faut faire appel à des gens motivés et ayant de bonnes disponibilités.
On peut faire partie de l'équipe d'instructeur et ne pas être obligatoirement niveau 6 ou 7, c'est une autre façon de voir les choses.
Je pense qu'à partir du niveau 3, avec une grille d'évaluation et son expérience du vol en escadron c'est possible.
Parce que si le staff C6 décide de lui-même qui sont les gens aptes, ben pourquoi pas, mais alors pourquoi les gens qui voudraient ensuite arriver au même niveau devraient, eux, subir des évaluations que leurs évaluateurs n'auraient pas subi?
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#42
Parce que si le staff C6 décide de lui-même qui sont les gens aptes, ben pourquoi pas, mais alors pourquoi les gens qui voudraient ensuite arriver au même niveau devraient, eux, subir des évaluations que leurs évaluateurs n'auraient pas subi?
Lorsque l'équipe d'évaluateurs est désignée, ce sont des évaluateurs et rien de plus.
Les évaluateurs peuvent également passer les niveaux car si ils sont choisit, c'est qu'ils sont motivés, bien sur tout le monde n'a peut être pas les qualités pour faire un leader package, mais ce n'est pas ce que l'on demande à un évaluateur.
Si personne ne tranche la question, on en revient au point de départ et la galère continue.
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
#43
D'accord, je comprends mieux : donc, pour toi, il faut faire la différence entre les évaluateurs pour un niveau et les formateurs. Okay. Donc, dans le coup, c'est un fonctionnement proche de ce que je préconisais, c'est-à-dire que les gens d'un certain niveau peuvent élever quelqu'un au niveau supérieur.
Reste à définir sur quels critères nous définirons les évaluateurs, dans ce cas. Mais je pense que nous pourrions simplement désigner pour évaluateurs les gens qui ont atteint le niveau 3 ou plus, qu'en pensez-vous?
: donc, pour toi, il faut faire la différence entre les évaluateurs pour un niveau et les formateurs. Okay. Donc, dans le coup, c'est un fonctionnement proche de ce que je préconisais, c'est-à-dire que les gens d'un certain niveau peuvent élever quelqu'un au niveau supérieur.Reste à définir sur quels critères nous définirons les évaluateurs, dans ce cas. Mais je pense que nous pourrions simplement désigner pour évaluateurs les gens qui ont atteint le niveau 3 ou plus, qu'en pensez-vous?
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#44
Tout à fait, mais pas tout le monde je pense qu'une équipe de 5 à 6 personnes plus les niveaux 7 cela doit suffir, sinon cela peut vite devenir ingérable.
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
#45
Donc un peu moins d'une dizaine de personnes, d'accord.
Ca me semble valide, perso.
Reste à voir ce qu'en pensent les autres.
Ca me semble valide, perso.
Reste à voir ce qu'en pensent les autres.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
#46
on en avait parlé in y a déjà quelques temps ...eutoposWildcat a écrit :Je suis d'accord pour la grille d'évaluation, qui me semble indispensable. Par contre, pour ce qui est du staff C6 et des niveaux 7, ça ne fait que Collimateur, Ghostrider, et moi... (et Sparrow, naturellement, s'il est intéressé) Ce qui fait très peu de monde à la décision, non?
il faut juste regarder combien de niveau -6 et -7 ont été attribués depuis quelques années !!!
Moins il y en a qui participent (vus ceux qui sont partis ailleurs ) ....forcement moins il y en aura qui pourront l'avoir.
je crois vraiment que le Niveau 6 et 7 devrait être mieux représenté ...ne fusse que par l'encadrement des FFW déjà en place.
Leaders et adjoints Leader des FFW, le démontrent régulièrement à l'interrieur de leur squadron.
Et ils feraient d'excellent monit des Vols de Controle...
S'il y avait plus d'encarement ...il y aurait aussi plus de possibilité CQFD.
maintenant...à vous de décider si vous voulez développer cela !
AMD 3700 X - DDR4 32GB 3400 ghz - RTX 3080 ti - SoundBlaster Omni 5.1
VR PIMAX Crystal Chassis JCL-V2 bi-Simu + Simshakers x4 AURA .
simflight --> VKB Gunfighter-Pro + Saitek throtle + rudder VKB MK-IV + Cougar FCC + Winwing TQS
simrace --> Volant Fanatec DD1 + pédalier HPP (JVB) + Boutons box ( DsD + Saitek box )
-
poorlo...pilot
- Apprenti-Mécano
- Messages : 382
- Inscription : 07 octobre 2002
#47
Et bien le premier critère pourrait être le N d'heures de monitorat.
Je concois bien volontiers que cela ne soit pas complètement rationnel, mais nous aurions là, au moins, la marque d'une implication.
D'autre part, et cela serait sans doute un très gros avantage, dans le cadre de cette concertation, l'ensemble des responsables de tous horizons pourraient se rencontrer.
Je concois bien volontiers que cela ne soit pas complètement rationnel, mais nous aurions là, au moins, la marque d'une implication.
D'autre part, et cela serait sans doute un très gros avantage, dans le cadre de cette concertation, l'ensemble des responsables de tous horizons pourraient se rencontrer.
-
Ghostrider
- Grand Manitou
- Messages : 28498
- Inscription : 04 août 2001
#48
Le probleme c est que les niveaux élevés sont representatifs de capacités d organisation , de gestion de vols et d equipiers avec les contraintes OPS , avions et MTO ..
Ces niveaux sont plus humains que technique
Ces niveaux devaient etre validés durant des vols patrouille ou open ou des vols "passage qualif" pour les niveaux 5 et 6 ( le niveau 7 ne servant qu a validé le 6 et a flatter mon ego
Quantifier une capacité a bien reagir a une situation ou a un environement ne peut etre fait qu en vol "OPS" ou training poussé .
Seul le niveau 4 pourrait etre validé en full training car a bien y reflechir ce niveau n est pas difficile mais demande de l experience de vol online , c est pourquoi enchainer les niveaux en acceleré n est pas faisable sans vol online en patrouille ou en vol open ..
Les niveau EDC ne sont pas des niveaux d instruction ils representent une capacité ops et donc on ne peut pas donner un niveau 5 par exemple juste en regardant un tableau avec des cases dedans .
Tout le monde ne pourra pas etre niveau 5 ou 6 c est plus une question de comprehension tactique, aero, technique et ops que purement des connaissances contenues dans des cours ... l éxperience en fait
Ces niveaux sont plus humains que technique
Ces niveaux devaient etre validés durant des vols patrouille ou open ou des vols "passage qualif" pour les niveaux 5 et 6 ( le niveau 7 ne servant qu a validé le 6 et a flatter mon ego
Quantifier une capacité a bien reagir a une situation ou a un environement ne peut etre fait qu en vol "OPS" ou training poussé .
Seul le niveau 4 pourrait etre validé en full training car a bien y reflechir ce niveau n est pas difficile mais demande de l experience de vol online , c est pourquoi enchainer les niveaux en acceleré n est pas faisable sans vol online en patrouille ou en vol open ..
Les niveau EDC ne sont pas des niveaux d instruction ils representent une capacité ops et donc on ne peut pas donner un niveau 5 par exemple juste en regardant un tableau avec des cases dedans .
Tout le monde ne pourra pas etre niveau 5 ou 6 c est plus une question de comprehension tactique, aero, technique et ops que purement des connaissances contenues dans des cours ... l éxperience en fait
Moniteur F/A-18C à l AVM http://avm-fr.com/
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift
Amd 3700x - 64 go DDR 4 3200 -Asus Tuf x570 gaming wifi - RTX 4080 16 go - SSD : 1 to NVME ( OS + simus) + 1ssd 500 GO Mx 500 simus + 1 SSD 256 GO (games) + 5 To HD(s)+ TM Warthog + Grip F/A18 - Track IR 5 - Pallo TPR - Deskpit 2 MFD+ICP +Oculus tift-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
#49
C'est ce que nous disions également avec Breizh.Quantifier une capacité a bien reagir a une situation ou a un environement ne peut etre fait qu en vol "OPS" ou training poussé .
Le souci était de savoir qui quantifierait cette capacité, et le problème, comme tu le sais, c'est que vous n'êtes plus que deux dans cette position, ce qui est sans doute trop peu.Breizh proposait qu'un certain nombre de moniteurs (reste à définir les critères de sélection des moniteurs, mais regardons le principe d'abord) puissent être juges de ça, sans pour autant eux-mêmes détenir déjà le niveau auquel prétendra l'élève, cela afin de pallier le manque certain de personnes possédant le droit de validation pour les niveaux supérieurs. Le tout au sein d'un vol ops, on est d'acccord
(de toutes façons, je vois mal comment on pourrait juger des capacités de quelqu'un à conduire un dispositif autrement que lors d'un vol ops:sweatdrop). Le niveau 4 étant le tout dernier niveau dans la progression totale pour lequel il est imaginable de ne pas devoir monter un vol ops."If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16149
- Inscription : 28 janvier 2005
#50
Complètement d'accordEt bien le premier critère pourrait être le N d'heures de monitorat.
Je concois bien volontiers que cela ne soit pas complètement rationnel, mais nous aurions là, au moins, la marque d'une implication.
D'autre part, et cela serait sans doute un très gros avantage, dans le cadre de cette concertation, l'ensemble des responsables de tous horizons pourraient se rencontrer.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."