Screens 1.2 BC

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » mar. janv. 31, 2006 2:22 pm

Arf, autant pour moi...

C'est vrai que j'avais déjà vu "Werewolf" aussi, mais je ne savais pas à quoi ça correspondait.

Bref, comme d'hab avec les russes, c'est le bordel

Message par **Crickey** » mar. janv. 31, 2006 2:24 pm

bien bien, et requin garou? ou lapin noir? c'etait bien aussi

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » mar. janv. 31, 2006 2:28 pm

"La vengeance du lapin garou"

Ayé, j'ai le titre de ma 2ème mission

Message par **Mhm...mhm** » mar. janv. 31, 2006 2:32 pm

undead a écrit :et ceux qui se plaignent de la puissance machine demandée ils ont qu'à
soit attendre d'acheter une nouvelle becane (ce qui, dans le monde de la simu est inévitable a un moment où a un autre) pour acheter l'add-on,
soit baisser les options au mini et la ça sera forcement jouable.

Par contre +1 avec Berkout, ils auraient du privilégier ça en premier

c'est joliment dit, mais je suis capable de le penser aussi par moi même. Merci
quand même

de le rappeller.
Moi mon problème, et je l'écris ici pour le faire partager, pas pour qu'on vienne
me dire que j'ai raison ou non, donc, mon problème, c'est : comment ce fait-il
qu'un ADDON fasse autant de différence (vis-à-vis des ressources) avec
le jeu original ?
Il est évident que nous en connaissons tous les cause. Tout cela a été plusieurs
fois expliqué ici et discuté, mais je ne comprend pas la cohérence de l'idée qui
pousse ED à mettre en avant un jeu qui n'est rendu graphiquement
(convenablement) qu'un an après sa sortie ! Alors que l'argument de la pérénité
du jeu ne tient pas vraiment au vue de la fréquentation des forums. On voit bien que
les nouveaux joueurs se font de plus en plus discrêts. D'ailleurs, même en 1.02, je
ne suis pas certain qu'une belle config n'aurait aucune peine à avoir les settings à
fond.

Aujourd'hui un 6800GT avec un dual core permet de jouer confortablement à LO.
Pour la 1.2, on parle de minimum... une 6800GT, et donc au moins sur une 7600
de moyenne dans un ans. Transposes ça sur un jeu comme BF². Tu crois vraiment
que l'ADDON Special machin, fasse autant de différence avec le jeu original ?
non !

Voila la raison de mon coup de gueule... ]ADDON[/B].
Jusqu'à présent, rien sur les cockpits que l'on a tout le temps devant les yeux, rien
sur la respiration dynamique du pilote, sur une météo dynamique. Et pourtant,
ce sont des effets dont on profiterait d'emblée. Mais tous les efforts de ED vont
systématiquement vers cette surenchère graphique alors même que le jeu est un
échec coté gestion des ressources graphiques. Donc, le clou est plié depuis la
1.00, mais on continue à enfoncer la 1.2, et à contraindre les joueurs à surinvestir
techiquement pour des machines pouvant combler l'excessive gourmandise du jeu.

Oui, j'ai dis contraindre. Vous me direz, t'es libre de l'acheter ou non. En effet, je
suis libre et j'achèterai probablement la 1.2 ne fusse que pour partager de bons
moment avec la DS, les nains, la 121st. Mais il n'empèche que tout ça est
incohérent de A à Z. A croire que ED ne s'apperçoive de rien ! Comme s'ils ne
s'étaient jamais intéressés qu'à prendre des screens sur leur jeu.

Message par **Whisper** » mar. janv. 31, 2006 2:49 pm

Mhm...mhm a écrit :c'est joliment dit, mais je suis capable de le penser aussi par moi même. Merci
quand même de le rappeller.
Moi mon problème, et je l'écris ici pour le faire partager, pas pour qu'on vienne
me dire que j'ai raison ou non, donc, mon problème, c'est : comment ce fait-il
qu'un ADDON fasse autant de différence (vis-à-vis des ressources) avec
le jeu original ?

Parcequ'il n'en fait pas (si c'est bien implementé, evidemment). Et c'est donc là où je ne suis pas d'accord avec ce genre de coup de geule.

Il n'y a pas de difference. Juste une "option graphique" en plus, pour ceux dont le matos le permet.

Message par **Crickey** » mar. janv. 31, 2006 2:52 pm

peut etre car les dev et commerciaux ont une ecoute plus large qu'un forum regroupant que quelques joueurs ici meme?

je croit que les prouesse techniques et le fait de demander du matos de pointe pour faire tourner un jeu devient presque un argument de vente, malgré qu'ont puissent penser le contraire

pas mal de joueurs malgré le fait que LO est une reussite ethétique ne sont pas satisfait arbres pas assez nombreux et pas assez détaillé, pas assez de ceci et cela et avant meme des souhait plus technique comme la météo ou le realisme des fonctions des appareils

meme si sur un forum comme C6 , il y a bcp de discussion sur la bonne utilisation et des tactiques des avions et du pilotage (realisme etc..) une enorme majorité de post concerne l'activation de shaders, augmentation de détails graphique, rendu 3D en tous genre

je croit que malgré nous on aime jouer avec des bench, et du coté des fabricants il le savent

surement qu'etre a la pointe de la technologie des dernières CG meme pas encore sorties est un bon argument pour un jeu

Message par **Mhm...mhm** » mar. janv. 31, 2006 3:01 pm

Je ne peux pas te suivre Whisper précisément parce que l'option graphique, dans le cas
de LO, est liée assez étroitement avec la jouabilité du jeu. De la 1.02 à la 1.1, j'ai du
changer de config parce que les campagnes de LO me prenaient trop de ressources. A la
rigueur, ce n'est pas ça la nature de mon "coup de gueule". Je ne comprend pas cet
acharnement esthétique sur un jeu qui est un échec au niveau des gestions des ressources
graphiques.

EDIT : merci Crickey pour ton message. C'est effectivement une dimension aprendre
en compte.

Message par **Whisper** » mar. janv. 31, 2006 3:10 pm

Ben j'ai absolument pas le meme ressenti. Zero changement de config chez moi, ca marche aussi bien si ce n'est mieux avec FC.
Quant à qualifier LO "d'echec graphique"... ben comme je le dit, on peut pas avoir la qualité max de LO avec un systeme moyen d'aujourd'hui, si c'est ca un echec, tu places tes esperances trop haut.
Je le repete : meilleurs graphismes, meilleurs matos nécessaire. Il n'y a pas de miracle, il ne faut pas se leurrer, et geuler sur les devs pour ca n'avance à rien. Eux avancent avec leur matos, ils integrent les nouveautés au fur et à mesure qu'elles apparaissent. Tout en laissant l'option de les virer (ce qui est le point critique, le truc qu'on ne sait pas pour BS), evidemment.

Systeme moyen? Ben faut baisser les settings. Ce que je fais

EDIT pour bien preciser que je suis loin d'avoir un PC de la mort

Message par **KoV** » mar. janv. 31, 2006 3:14 pm

Faudrais calmer le jeu là ... ED à pour projet de bosser sur un nouveau moteur, donc ca sert à rien d'imaginer une 1.5 sur le mm moteur. Ils tirent à fond sur le moteur actuel, ça c'est sur. Vivement BS, le F16 les flanker mis à jour etc ... L'espoir fait vivre.

Message par **Mhm...mhm** » mar. janv. 31, 2006 3:35 pm

merci Whisper, merci Kov. Je compend tout à fait vos point de vue.
Et nous sommes d'accord sur ça. Au sujet de mon expression
"d'echec de la gestion des ressources graphiques" l'exemple de la
texture "mer" qui se charge d'emblée sous toutes la map... sans
compter les leurres, les nuages qui liquident les fps... enfin, bref ;
berkout pourrait donner une liste bien plus compète de tous ces
petites choses qui sont des surcharges pondérales des ressources
nécessitées par le jeu.

Message par **Whisper** » mar. janv. 31, 2006 3:56 pm

Ben par exemple, "l'affichage" de la mer est la solution la moins gourmande, car zero calcul de bordure.
Mais sachant cela, j'applique un systeme qui vaut ce qu'il vaut : en fonction de la mission, je change le niveau de detail mer et le niveau de scenery. Si la mission est essentiellement maritime, c'est la mer qui sera en haute qualité, scenery en basse, si au contraire c'est une mission essentiellement terrestre, j'inverse, scenery high et la mer en bas.
Si j'avais un systeme qui le permettait, je mettrais les 2, mais comme j'ai le choix, j'essaie d'adapter.

Encore un point : essaie aussi de comparer à d'autres jeux. Quand j'active la mer super belle sur PF, ben là aussi je morfle. A vrai dire, au niveau donné par LO, j'ai peu de jeux qui me donne des details pareils, et aucun ne me permettant de mettre à fond les graphismes. Force m'a été de me rendre à l'evidence : mon PC n'est plus d'actualité. Mais bon, tant que je peux faire tourner ce qui me plait (avec evidemment des niveaux acceptables de FPS et de graphismes), je pense pas pouvoir me plaindre, c'est moi qui ne suis pas la cadence. Et ca n'est pas un phenomène LO, c'est l'evolution des jeux en général.

Pour nuancer, je ne dis pas que tout est parfait, loin de là

Y'a pleins de trucs à améliorer, comme tu le dis la couche nuageuse supérieure, les popups de batiment, les vehicules terrestres trop visibles, ou l'impact CPU sur les performances réseau. Je me dis qu'une equip de dev c'est une equipe reduite, ils doivent faire des choix, et ED a choisi d'aller de l'avant. Je pense qu'ils doivent considerer les tweaks des joueurs comme suffisant (notamment les FPS tweaks). Donc ils vont de l'avant plutot que de travailler sur "le passé", ou en tout cas ils communiquent beaucoup plus sur les nouveautés que sur les correctifs et changements à l'existant.
Un partie de ces nouveautés ne me concerne pas, ie les modèles super zolis, les textures à la Rembrandt, du moment que je peux m'en passer, bien sur.
Ensuite je liste ce que BS me promet à moi (ie à mon PC ) : un helico (ca c'est un argument de poids pour moi

), un cockpit cliquable (soit...), apparemment un systeme de rendu terrestre révisé et mieux fait, peut etre une partie simulation sol + poussée (je croise les doigts), un TIR 6DOF pour le jour où j'en aurais un

Maintenant j'attend le prix, et les retour sur les premiers tests et engagements helicos/troupes terrestres pour savoir si oui ou non, j'en ait envie.

mar. janv. 31, 2006 4:29 pm

[quote="berkoutskaia"]Petite correction: "Hokum" est le nom OTAN du Ka-50, et non pas son petit nom russe ]

Sorry mais pas tout a fait exact ===> pas la traduction du "Black Shark" j'suis pas russe

:

Sources Flying Manu:
KA50 c'est "Hokum"
KA50-2 c'est "Werewolf" (c'est le biplace tandem)
KA52 c'est "Alligator" (c'est le biplace cote a cote)

Nota perso: Les "entre guillemet" serait les denominations OTAN (a confirmé ou infirmé)

Voir ICI

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » mar. janv. 31, 2006 4:34 pm

Whisper a écrit :Quand j'active la mer super belle sur PF, ben là aussi je morfle.

Certes, mais il n'en reste pas moins que dans ses versions les plus récentes, PF met une belle rouste à LO pour ce qui est de la gestion de l'eau.

La raison est simple : pour LO ce point n'a pas été retouché depuis la 1.0, alors que pour PF il est retravaillé en permanence, les derniers tweaks datant d'à peine une dizaine de jours.
Forcément, au bout d'un moment ça se ressent sur le résultat, que ce soit question beauté ou question optimisation / performances.

Tiens, je sens que je me suis encore fait des amis sur ce coup-là moi...

PS : si j'ai le temps je vous posterai un petit screen de PF

Message par **Crickey** » mar. janv. 31, 2006 4:40 pm

mais ils auraient vraiment des hélico avec marqué BLACK SHARK dessus?

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » mar. janv. 31, 2006 4:43 pm

Phoenix216 a écrit :Sources Flying Manu:
KA50 c'est "Hokum"
KA50-2 c'est "Werewolf" (c'est le biplace tandem)
KA52 c'est "Alligator" (c'est le biplace cote a cote)

Pas incompatible avec ce qu'a dit Berkout, puisque le Ka-50-2 peut être vu de fait comme la version proposée à l'export du Ka-50 (du moins c'est lui qu'ils proposent / proposaient à la Turquie)

Message par **berkoutskaia** » mar. janv. 31, 2006 4:45 pm

Nota perso: Les "entre guillemet" serait les denominations OTAN (a confirmé ou infirmé)

Infirme: les designations NATO pour les helicos commence systematiquement par H

. Pour autant que je sache, Ka-50 ou Ka-52, les deux portent le nom NATO de "Hokum"

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » mar. janv. 31, 2006 4:55 pm

Crickey a écrit :mais ils auraient vraiment des hélico avec marqué BLACK SHARK dessus?

A priori au moins un oui, puisqu'il a même servi de modèle pour une maquette :

Par contre je cherche toujours une photo réelle avec cette déco...

Message par **sasai** » mar. janv. 31, 2006 4:57 pm

1/144 !!!! deja qu' 1/72 c'est pas grand mais 1/144 c'est l'echelle utilisée pour les bateaux !

en longueur ils disent qu'il fait 10cm, il y a une erreur dans l'echelle

Message par **Oxitom** » mar. janv. 31, 2006 4:59 pm

Pour le voir avec cette déco, il me semble qu'il faut retrouver des images de cette série russe type supercopter, mais, qui a la place d'un bell 222 hyper modifié, on retrouve le ka-50 avec cette gueule de requin.

mar. janv. 31, 2006 5:01 pm

[quote="berkoutskaia"]Infirme: les designations NATO pour les helicos commence systematiquement par H ]

Bein normalement alors, " l'alligator" devrait etre repris aussi dans les Hokum si j'ai bien compris ?

@Moos oui oui, mais c'est la qu'il y a source de confusion a mon avis en tous cas pour moi

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » mar. janv. 31, 2006 5:04 pm

Moos_tachu a écrit :Par contre je cherche toujours une photo réelle avec cette déco...

Et voilou :

mar. janv. 31, 2006 5:10 pm

Moos_tachu a écrit : Par contre je cherche toujours une photo réelle avec cette déco...

Va voir sur le lien que j'ai fourni ci dessus ] Tu as trouvé LOL

Message par **Cool** » mar. janv. 31, 2006 5:18 pm

Salut à tous
Je voudrais juste apporté mon sentiment sur ce sujet très interessant:
Loin de moi de penser que tout est parfait dans LO mais...
Bien que je sois suis sur LO depuis sa sortie (ça commence à faire

), je ne ma lasse toujours pas de la beauté de ce simu, du plaisir de voler à 6h30 au lever du soleil, de voir les reflets sur la verrière et l'eau

, du plaisir de voler en formation très très serrée

, de voler à 25 en réseau

de vivre des missions online d'une réalité exceptionnelle.... du coup ça m'a donné envie de voler en réseau, de m'inscrire dans une escadrille virtuelle, de construire un cockpit...
Je me doute qu'il est difficile de contenter tout le monde en même temps et qu'il faut à ED de faire des choix... je pense personnellement qu'avec un tel plaisir qu'il me procure, après avoir attendu 25 ans d'avoir un simu digne de ce rendu, et bien je serai un fidèle qui se fera plaisir à suivre chacune de ses évolutions à venir et ma foi, dans l'ordre qu'ils voudront bien nous les donner...

@bientôt

Message par **Crickey** » mar. janv. 31, 2006 5:24 pm

sympa les photos

donc ils l'ont fait

mais faut qu'on fasse pareil sur le rafale!!!

were rafale, ou file au vent, un truc qui pète, comme ca on va peut etre en vendre (ou eviteras lapin garou a cause des copyright)

Moos_tachu · Message par **Moos_tachu** » mar. janv. 31, 2006 5:28 pm

Crickey a écrit :(ou eviteras lapin garou a cause des copyright)

Zut, j'avais déjà commencé une skin