Test JV.com

[oli]

Ben oui, ce n'est pas la peine.

Vous avez eu raison d'exposer les points positifs de WoV sur le forum de JV et de mettre en avant la communauté.

C'est vrai que la note est très sévère et quand on sait l'impact que peut avoir une note de JV sur le comportement d'achat, ce n'est pas bon pour WoV au niveau des ventes, ce qui est regrettable pour le soft et le monde de la simu qui n'a pas besoin de ça (à ce que j'ai cru comprendre). Pour compenser cette note, il faut noter également pour que la note des avis des joueurs soit bien meilleure et contredise celle du testeur.

Les arguments que vous avez donnés me donnent l'envie de m'y intéresser.
Pourquoi ? Pilotage sans devoir faire appel à 36 touches. Les canons sont encore ce qu'il y a de mieux pour toucher l'objectif. Très grande ouverture. La communauté. Le fait de ne pas devoir passer énormément de temps à trouver la bonne config ou attendre un patch pour que ce soit jouable d'emblée.

Ah oui, j'oubliais, je me tate toujours entre SFP1 et WoV et là je ne sais vraiment pas quoi penser.

[sony tuckson]

Sony, t'as tout faux

désolé, mais tu vois vraiment pas les choses comme nous.

les critiques que tu nous fait me semblent basées uniquement sur une mauvaise perception de notre communauté.....

On est pas hardcore du tout, on est les premiers à le reconnaitre et à voir notre simu comme la plus accessibles de celles dont on parle ici, car la moins poussée niveau simulation justement ..systèmes simplifiés, gestion avionique réduite à la plus simple expression...

ce qu'on reproche à cet article est de ne pas voir sfp1/wov pour ce que c'est et lui faire des reproches déplacés car le but de la simu est ailleurs

niveau immersion, ben justement, ça le fait plutot bien, sans avoir à lire un manuel de 600 pages.....perso, pas besoin d'un petit film avant chaque mission pour m'amuser...or, SFP1/WOV, c'est du plaisir avant tout, pas de la prise de tête.

[manetsim]

Pour en revenir aus tests dont on parle, à mon avis il a du être baclé...... la majorité des screens postés sont réalisés en vitesse X8... bon j'en suis pas fier de celle là alors
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Mais c'est tellement vrai, si, si, regardez en haut plein centre de ces screens !

[YSony]

Sony, t'as tout faux

Aïe, ça commence mal.

Je dis juste qu'être déçu par l'immersion est quelque chose de subjectif, et comparer les texures d'une simu avec celles d'une autres simu, c'est pas complètement absurde, et faut pas en déduire que le test est bidon à cause de ça, c'est tout.
Par contre, le test peut être bidon pour d'autre raisons.
Que le testeur n'ai pas su cerner là ou se trouvait l'intérêt de la simu, sûrement.

j'ai dit que je trouvais la note très sévère (vu l'enthousiasme pour cette simu sur C6).
Je ne connais pas très bien SFP ni WOV, mais en lisant le test, je n'ai rien trouvé de choquant, les remarques correspondent grosso modo à mes impressions quand je l'ai essayé.

Et comme tu l'as dit

Mais faut bien voir que les critiques des simus sur des sites généralistes sont rarement intéressantes pour nous simmeurs

On pourrait passer des heures à critiquer les review de JV, ou Gamekult, le public visé n'étant peut-être pas le même, les testeurs ne peuvent pas satisfaire tout le monde.

C'est vrai que SFP1 est moins poussé que F4, le terme hardcore simmer a peut-être moins sa place dans ce sous-forum.
Ceci dit, le vrai passionné cherchera à piloter les Migs, skinner, rajouter de nouveaux avions, etc...
Or là, c'est le soft de base qui est testé, le testeur n'était apparemment pas au courant de tout ce qui se trame sur le net.

[sony tuckson]

oui

j'ai d'ailleurs pas vu ou on envoyait chier les gens, selon tes propres termes....

tu dis ne pas bien connaitre les deux simus sfp1/wov, mais être d'accord avec le test, c'est un peu contradictoire, non?

ce test ne rend pas bien la valeur de la simu et va en dégouter plus d'un ....alors qeu sfp1/wov me semble un bon choix pour débuter justement

enfin, on va pas y passer la nuit, ce n'est qu'un test et ça n'engage que son auteur...

[YSony]

tu dis ne pas bien connaitre les deux simus sfp1/wov, mais être d'accord avec le test, c'est un peu contradictoire, non?

tu permet, je me cite :

Je ne connais pas très bien SFP ni WOV, mais en lisant le test, je n'ai rien trouvé de choquant, les remarques correspondent grosso modo à mes impressions quand je l'ai essayé.

Je dis aussi que je ne suis pas d'accord avec le test !!
oh et puis pour le reste, j'en ai marre de parcourir les posts pour trouver des citations pour me justifier...

Moi aussi j'arrète là, on tourne en rond.
J'ai beau être d'accord avec les 3/4 de vos remarques, apparemment, c'est inadmissible de discuter le 1/4 restant...

[sony tuckson]

c'est ton point de vue.

si t'en as marre je te retiens pas, mais joue pas la victime, merci.

[Camouflage]

Citation:
Qui comparerait FB-PF à Lockon ?

Comme je l'ai dit, la majorité des acheteurs...

Je ne connais pas très bien SFP ni WOV, mais en lisant le test, je n'ai rien trouvé de choquant, les remarques correspondent grosso modo à mes impressions quand je l'ai essayé..

... Et c'est bien ce que je reproche à ce genre de test généraliste.
Ca donne une idée complètement fausse du jeu. Et ceci dit, si je ne connaissais pas le jeu, je ne le trouverais pas choquant non plus... Mais je ne l'acheterais probablement pas...

C'est si difficile que ça d'admettre qu'il existe des gens pas forcément passionnés par la simu qui veulent s'essayer à "un jeu d'avion" ?

Non, ce n'est pas difficile de l'admettre... Nous ne sommes pas sectaires (enfin... d'habitude...). Mais s'il y a bien UN jeu d'avions facilement abordable à essayer... ben c'est bien SFP1/Wov. Et je parle en connaissance de cause, je pratique la sim aero de puis plus de 15 ans, de F-19 Stealth Fighter, à FB-AEP-PF en passant par FSxx, Falcon ou EECH.

Ceci étant dit, on va pas s'envoyer chier les uns les autres pour un testeur qui n'a pas chercher plus loin que le bout de son nez ( à tord ou à raison ) les réelles qualités de Wov...
Maintenant, s'il faut vraiment régler ça à l'ancienne, on peut tjs aller se tailler des croupières dans les cieux de la simu de votre choix

[gO_oSe]

Merci pour vos réactions.
Loin de moi l'idée de créer une polémique quelconque
sur la véracité et la compétence d'un testeur ...
... C'est du JV.com ... Donc forcément généraliste ...

D'où mon post chez Check-Six! pour avoir un feedback plus pertinent.

Pour ma part, après avoir parcouru (survolé pour être honnête:hum: ),
cette section Strike Fighter et WOV en particuliers,
je vais certainement me laisser tenter par cette simu.
De plus, il y a un aspect "communautaire" qui me paraît très interressant.

La pérennité d'un jeu passe souvent par la vigueur et le talent
des joueurs qui se rassemblent autour de celui-ci.
(Operation Flashpoint est un exemple typique)

Je suis sur Condor et PF,
il me manquait une simu "Jet" et,
personnellement, j'aime bien les jeux un peu en marge ...
... A tord ou à raison d'ailleurs ...

Le temps que ma dulcinée me débloque les fonds ... c'est pô gagner ...
il devrait bientôt y avoir une nouvelle cible SAMuesque dans les cieux vietnamiens.

[Camouflage]

D'où mon post chez Check-Six! pour avoir un feedback plus pertinent.

En définitive, la seule réaction intelligente de tout ce thread

je vais certainement me laisser tenter par cette simu.

Ben comme ça, ça fait 2 réactions intelligentes...


( et de 3 )

[sony tuckson]

quant à l'aspect budgétaire, même celui là est gérable, à 19.99€

[oli]

En définitive, la seule réaction intelligente de tout ce thread



Ben comme ça, ça fait 2 réactions intelligentes...


( et de 3 )

C'est pas sympa ça...

[Camouflage]

Meu si... meu si...
Mais c'est tout de même dingue qu'une discution passionnée finisse en quasi engeulade...

Et quand je dis " réaction intelligente", j'espere que les lecteurs de ce test auront la curiosité d'approfondir un peu au-delà de l'avis du testeur... en passant par ici ou par n'importe quel site traitant de la simu aéro...

[vince-16]

bon c'est clair cette review JV est très faiblarde. Trouver par exemple que "modélisation des avions très moyenne" (sic) alors que c'est justement un des attraits principaux du simu que d'avoir une modélisation impeccable des avions c'est 0/20 pour la note de la review
idem il y a des faiblesses evidentes mais bon il me semble que je les aurais pas mises à l'absence de cinématiques!

en réponse au premier post, si tu cherches un simu Vietnam, bien n'hésites pas une seconde .

les textures du terrain sont moches , mais tu pourras télécharger un mod qui les rendra 10 fois mieux, pas d'avions pilotables pour le camp ennemi, mais tu peux telecharger des Pits de Mig splendides, pas de nuages , mais le patch avec arrive incessament sous peu.

bon voilà et les mods en question sont gratos (et tu pourras en choper plein d'autres).

[TomVenom]

bon ben je me jette dedans , et j'annonce direct la couleur : ce test n'est pas si pourri que ca, et ne me surprend pas plus que ca.

Au grand dam (pas le forumiste ) de la communauté SFPienne.


Et comme me l'a fait fort justement remarquer un pote de cette communauté, les tests effectués chez JV.com sont des tests basés sur les produits SORTANT DE LEUR BOITE D'ORIGINE, brute de toute correction.

Et force est de constater que sans rien toucher, c est pas folichon.

Graphisme : 10 / 20
Le moteur graphique accuse le poids des ans. Déjà utilisé dans Strike Fighters (paru en 2003), il n'est plus à la hauteur aujourd'hui et propose des textures pauvres et une modélisation des avions très moyenne. Mais c'est surtout au niveau du sol que le bât blesse : on est loin d'un Pacific Fighters sur le plan des effets et du rendu de l'eau. Bref, on ne peut pas dire qu'on en prenne plein les yeux.

Ben oui , c'est indéniable.
Par contre, ok, la modélisation des zincs est plutot tres bonne. Quoique j'ai le souvenir sur SFP1 de MiG 15 / 17 / 19 / 21 pas tres beaux, hein, les avions pilotables sont tres beaux , mais pas les cibles non pilotables.
Par contre, on revient sur le sol : oui c est pas beau ! Les textures sont plutot basse resolution, l'eau n'a aucun effet particulier. Vince l'a dit ci dessus, le terrain est moche , faut le patcher avec le gros taf effectué par la communauté.

Jouabilité : 11 / 20
Pas de gros reproches à faire sur le plan des modèles de vol sans grande incohérence. En revanche, on ne peut que regretter l'absence de tutorial et le manque d'informations et de statistiques sur chacun des avions pilotables, ce qui est quand même un peu gênant pour un jeu de ce genre. A noter aussi que quelques bugs sont présents (retours Windows surtout).

La note est raisonnable ! Les modèles de vol, au dire des spécialistes semblent très bons (perso j'ai jamais piloté de F-4 ) Mais bon , il semble que ca colle bien. Tant mieux, c'est ce que semble admettre l'auteur (un peu a contre coeur ). Par contre, il n'a pas tort dans ce qu'il affirme : il n'y a pas de tuto, ni d'infos sur les avions pilotables. Je me souviens de CFS2, y avait un pur pavé de plus de 200 pages dans lequel on trouvait d'excellentes infos sur les ventilos de la 2nde GM , et plein d'autres infos. Pareil à l'époque pour F-22ADF !
La ou je suis un peu moins d'accord, c'est sur la stabilité du simu sous windows, c'est un peu étonnant. SFP1 / WoV ne plante pas si facilement, surtout si on ne bidouille rien.

Durée de vie : 10 / 20
Les trois campagnes dynamiques du jeu offrent un challenge intéressant sans plus. De son côté, le mode multijoueur s'avère être bâclé. On regrette de ne pas pouvoir piloter les MiGs dans les parties en solo, avions qui sont alors cantonnés au rôle de proies.

Une fois de plus, si on se base sur la version BOITE , sans aucun addon, la durée de vie de ce jeu from the box, ben c'est pas géant : qui volerait des dizaines et des dizaines d'heures sur ce simu ? Franchement, les missions générées automatiquement sont répétitives. Et concernant les campagnes , je ne peux que reprendre textuellement la phrase du gusse: "[elles] offrent un challenge intéressant sans plus".

LE MULTIJOUEUR (Pat, mon bon Pat, si tu me lis........ ) , est ce la peine d'en parler ? Il a le mérite d'exister , certes , mais le dogfight , ca va bien 5 minutes, et les missions coop nous envoient en l'air 30 secondes avant l'arrivée sur l'objectif. Niveau immersion/ambiance : tu sens pas la pression monter en toi et tes coéquipiers, quand t es au roulage taxi dans ta base, pour aller faire un décollage en formation, te diriger sur les WPs , eviter les couvertures radar etc.... non , PAF, t'es direct sur site, point barre. Alors , ce qu'on fait parfois , j'aime bien , c'est : on fait du vol propre à 3 ou 4 , on se fait plaisir, moi j'adore, mais c est moi, on se colle en formation, et on vole pour le plaisir, 500kts à 100 fts.
Bref tout ca pour dire que le gusse a entièrement raison quand il dit que le multi est baclé, oui à mon gout, il l'est.

Bande son : 12 / 20
La bande-son est honnête. Les bruitages ne sont pas mauvais, et les voix (en anglais) sont plutôt réussies quoique pas assez variées. En revanche, les musiques des menus sont tout simplement catastrophiques.

Que rajouter de plus ? Je trouve qu'il a raison, a tel point que je vais tout à l'heure réactiver les "musiques" dans SFP1 parce que je ne m'en souviens meme plus , j'ai du les virer au 2eme démarrage du simu . Et les sons et voix, oui c'est sympa. Voila quoi.

Scénario : 8 / 20
C'est l'austérité qui domine. Pas de cinématiques et des briefings composés uniquement de cartes et de textes. Cette narration minimaliste nuit à l'immersion du joueur.

Hey les gars, faut reconnaitre que c'est pas folichon , hein ???????? C'est quand meme austere SFP1 / WoV non ???? Il n'y a pas de cinématique, les menus, je ne sais meme plus s'ils sont animés (je parle pas des effets de bouton, hein). Les briefings sont simplistes : genre : "toi ANVIL décoller à 10h00 pour attaquer piste à <ville>". Ok tu passes au loadout, bon , une combo pour choisir les emports. Pas d'animation , pas de drag / n / drop, aucun calcul sur la masse de l'avion en charge. Rien. Aucune info sur l'arme en elle meme (c'est quoi une cluster bomb pour un novice, pour de l'anti piste , un Sparrow , ca marche?) . Voila , quoi , y a pas d'immersion. L'immersion , nous nous la créons nous meme car nous connaissons ce monde, car nous sommes des puristes (a différents degrés , moi j'attaque encore les pistes au AIM -7 )




Bon , je vous passe la conclusion du bonhomme , certes la note finale n est pas bonne , mais sa conclusion est honnête je trouve ! La note finale est dure, je l'accorde.

Mais dites moi , les SFPiens, c'est quoi , c'est le fait de passer autant de temps dessus au regard de la note catastrophique qui vous fait mal aux tripes ?? Plus sérieusement, faut se mettre dans le contexte.
Et je repete, ce test se limite a la version boite du jeu, brute.




Mais maintenant:
1- il existe une communauté de passionnés, ce que ne mentionne pas l'auteur.
2- une communauté sus nommée qui se trouve etre extremement productive.
3- qui en outre produit des choses d'excellente qualité (sauf les avions de C***N mais lui on lui en veut pas )
4- je passe 90% de tout mon temps libre sur diverses choses liées directement à ce simu, depuis le printemps 2004.
5- j'ai rencontré des dingos ici meme, qui sont devenus de purs potes, que j'ai rencontré en réel ou qui le sera dans les temps a venir. J'ai dormi chez certains. Bref , le pur bonheur, de vrais fous furieux ultra motivés pour tout. Des gusses admirables (ca manque de filles d'ailleurs au passage).

Voila, et c est tout ca, surement qui fait que je passe ma vie "ici" ou "la". Mais bon, il n'empeche que je trouve que la levée de boucliers contre le test est un peu exagérée, comme si l'amour propre en avait pris un coup au passage. Le seul reproche au test , c est de ne pas mentionner l'existence de la communauté dont nous faisons partie. Mais est ce que la qualité d'un jeu se mesure à sa communauté ? (je serais tenté de dire oui pour mon égo , mais non ). Et comme ca a déja été dit dans ce topic, le test ne mentionne pas non plus l'ouverture béante que propose le simu aux moddeurs. Oui , mais est ce la finalité d'un jeu ? Ca peut etre un critère en tout cas, je le concède ! Sans comparer hein (je précise avant de me faire lyncher à mon tour) Lock On , j'aime bien , mais c est ultra fermé, peu de variétés, nouveautés. Parfois, il m'est arrivé de penser que SFP1 etait un simu de collectionneur , genre le jeu qui nous permet de se faire une collection ultime de dizaines d'addons.



[EDIT]
j'ai édité pour mettre les smileys à la place des :D

[TomVenom]

Question un peu conne au passage ( ) comment on fait un test d'un produit sans faire de comparaison à l'existant ?

Comment tester un cassoulet si on n'en a jamais mangé ?

Comment tester l'aspect "graphisme" d'un jeu sans en avoir vu d'autre ?

[Murphy'S]

Et comme ca a déja été dit dans ce topic, le test ne mentionne pas non plus l'ouverture béante que propose le simu aux moddeurs. Oui , mais est ce la finalité d'un jeu ?

ben en fait dans le cas précis de sfp1 oui.....c'est partie intégrante de la "personnalité" du jeu et voulue par l'auteur ......donc bon.....ne pas mentionner ca c'est déja rater quelque chose

aucun calcul sur la masse de l'avion en charge.

tu est sur d'avoir bien regardé la?.......parce que la masse en charge de l'avion est donnée, la possibilité de choisir le niveau de carburant interne (0, 50 ou 100%) aussi


Pour les avions non pilotables mal modélisés......le seul que je trouve vraiment mal foutu.....c'est le mig-21f qui assez horrible faut l'admettre.....pour le reste je trouve que ca va

quand aux missions répétitives......peut être de base...mais bon dans la plupart des simus on en reviens aux même types de missions....et il faut des campagnes faites par la communauté pour y remédier souvent (c'est déja la cas pour il2 et lomac) et ca été fait fait pour sfp1 (campagne iran irak par example.....et il y en a d'autres)

enfin bref......j'èspère que le sp4 pourra au moins réduire certaine de ces critiques (notamment les graphique.....mais peut être d'autres)

c'est pourquoi je suis d'avis que le prochain test devra se sortir après le sp4 (bon ca peux être long ..... )

[sony tuckson]

c'est marrant tout ça

si si....

perso, c'est pas les cinématiques ni les menus animés qui m'aident à m'immerger (à m'y croire? )....

mais bon, toutes ces analyses reflètent la perception de chacun et il ne faut donc pas essayer de convaincre les autres...on s'y perdrait et ou oublierait même de jouer....

Bons vols et à bientôt (deux semaines?.....) sous WOV/SP4.....

oui, j'adore vous taquiner !

[Murphy'S]

Bons vols et à bientôt (deux semaines?.....) sous WOV/SP4.....

[Hurricane]

Bah, franchement, à quoi bon se prendre la tête ? Jamais un site/magazine généraliste n'a compris quoi que ce soit à la simu...si tel était le cas, je doute que MicroSim se vendrait aussi bien

S'il est vrai qu'on peut regretter les textures au sol un peu ternes et l'absence (temporaire) de nuages en 3D, je trouve complètement faux de parler de modèles 3D décevants ! Les modèles 3D sont en moyenne largement au niveau de LOMAC, cité en référence, et ce avec une fluidité incomparablement supérieure ! Parce que bon, dans LOMAC, niveau modèles 3D, on a une débauche de luxe sur certains modèles, mais c'est loin d'être le cas pour tous...

Quand à la répétitivité des missions, faut savoir si on veut faire un remake de film hollywoodien à chaque mission, où si on veut faire "réaliste"... Parce qu'il n'est écrit nul part que le réalisme est particulièrement folichon tout le temps...

Là encore, dans le genre austérité, les comparatifs sont mal choisis, parce que FB et LOMAC, dans le genre interface froide, c'est le top niveau (y compris au niveau du débriefing d'ailleurs, qui est loin d'être un aspect mineur d'un vol, en simu comme dans le monde réel, et qui est extrêmement pauvre dans FB par exemple)

Bref, pas mal de faux procès faits à SFP1, aucune prise en compte de son suivi par l'éditeur ET la communauté (ce qui est trés rare, c'est souvent l'un ou l'autre, ou alors rien du tout), et des contre-exemples rigoureusement mal choisis pour dénoncer la soit disant austérité du soft...à se demander si le comparatif est fait en connaissance des références citées.

Encore un test qui me conforte dans l'idée que décidément, rien ne vaut un avis personnel fondé sur l'observation directe.

[rollnloop]

Jamais un site/magazine généraliste n'a compris quoi que ce soit à la simu...si tel était le cas, je doute que MicroSim se vendrait aussi bien

Seule exception connue ce jour: canard PC; leurs reviews de LockOn ou PF auraient pu être celles de C6.

[TomVenom]

ben en fait dans le cas précis de sfp1 oui.....c'est partie intégrante de la "personnalité" du jeu et voulue par l'auteur ......donc bon.....ne pas mentionner ca c'est déja rater quelque chose

C'est écrit quelque part ? Sur la boite ? dans la notice ?

tu est sur d'avoir bien regardé la?.......parce que la masse en charge de l'avion est donnée, la possibilité de choisir le niveau de carburant interne (0, 50 ou 100%) aussi

oui, bon pour le carbu interne , n'importe quel etudiant informaticien en IUT info 1ere année est capable de créer une combo box et y mettre 4 chiffres dedans

Pour la masse, je me suis dit apres coup que je prenais un risque je n'en étais plus sur. Au temps pour moi.

Pour les avions non pilotables mal modélisés......le seul que je trouve vraiment mal foutu.....c'est le mig-21f qui assez horrible faut l'admettre.....pour le reste je trouve que ca va

Dès que j'ai un peu le temps, je fais des screens . On verra ou se situe la limite de chacun en terme de qualité de modélisation 3D (je parle toujours des modeles basiques non pilotables).
Peut etre que les productions estampillées Mirage Factory m'ont fait perdre toute raison.

quand aux missions répétitives......peut être de base...mais bon dans la plupart des simus on en reviens aux même types de missions....et il faut des campagnes faites par la communauté pour y remédier souvent (c'est déja la cas pour il2 et lomac) et ca été fait fait pour sfp1 (campagne iran irak par example.....et il y en a d'autres)

Quand on prend le simu toujours brut sorti de sa boite, on ne trouve pas d'éditeur de mission. Les missions générées à la volée ne sont pas folichonnes, non ? Mais une fois de plus, la campagne Iran Irak est un addon de la communauté, qui n'est pas incluse dans le package initial.

enfin bref......j'èspère que le sp4 pourra au moins réduire certaine de ces critiques (notamment les graphique.....mais peut être d'autres)

c'est pourquoi je suis d'avis que le prochain test devra se sortir après le sp4 (bon ca peux être long ..... )

on ne peut etre plus d'accord avec ca Vivement le SP4.
Mais la aussi, un test de jeu ne se fait pas sur les patchs futurs. Je n'achete plus le mag Joystick , mais il devrait contenir aussi un test de ce simu, je serais curieux de voir ca.

[TomVenom]

Bah, franchement, à quoi bon se prendre la tête ?

On n'est pas bien, la, tous ensemble, à donner nos opinions ?:biggrin::biggrin::biggrin:

S'il est vrai qu'on peut regretter les textures au sol un peu ternes et l'absence (temporaire) de nuages en 3D, je trouve complètement faux de parler de modèles 3D décevants ! Les modèles 3D sont en moyenne largement au niveau de LOMAC, cité en référence, et ce avec une fluidité incomparablement supérieure ! Parce que bon, dans LOMAC, niveau modèles 3D, on a une débauche de luxe sur certains modèles, mais c'est loin d'être le cas pour tous...

Il est clair que le Phantom sous LO , il est vraiment laid comme tout, quand j'en ai vu un pour la 1ere fois, je me suis dit que j'étais heureux de faire partie de la communauté SFP1
Les avions pilotables, dans SFP1/WoV, sont tres bien réalisés, c'est vrai !

Quand à la répétitivité des missions, faut savoir si on veut faire un remake de film hollywoodien à chaque mission, où si on veut faire "réaliste"... Parce qu'il n'est écrit nul part que le réalisme est particulièrement folichon tout le temps...

Il est clair qu'un Strike est un Strike. Mais franchement, pour avoir regardé les missions avec un oeil un peu particulier, les missions générées aléatoirement sont un peu tristes et répétitives. Et le fait qu'aucun éditeur ne soit livré à l'origine ne contribue pas à améliorer l'immersion.

Là encore, dans le genre austérité, les comparatifs sont mal choisis, parce que FB et LOMAC, dans le genre interface froide, c'est le top niveau (y compris au niveau du débriefing d'ailleurs, qui est loin d'être un aspect mineur d'un vol, en simu comme dans le monde réel, et qui est extrêmement pauvre dans FB par exemple)

Le débriefing de LO est quand meme bien plus riche que celui de SFP1. Ou plutot, pour éviter toute comparaison, je dirais que le débriefing SFP1 est pauvre. Pas de visualisation 2D animée sur une carte montrant les parcours de chaque unité ayant pris part au conflit, aucune gestion du temps.

Bref, pas mal de faux procès faits à SFP1, aucune prise en compte de son suivi par l'éditeur ET la communauté (ce qui est trés rare, c'est souvent l'un ou l'autre, ou alors rien du tout)

C'est un fait, peut etre que les tests de jeux devraient aujourd'hui tenir compte des ressources du net, ca me semble tout à fait normal et justifié. Peut etre que c'est un tournant que n'ont pas négocié les médias de tests.

[gO_oSe]

Je n'achete plus le mag Joystick , mais il devrait contenir aussi un test de ce simu, je serais curieux de voir ca.

A titre d'info, je suis abonné à ce magazine et pas de test de WOV,
(je viens tout juste de recevoir le numéro de février).
... A moins d'être passé à côté ...
... Ce qui est tout à fait envisageable de ma part ...

Ce sont vraiment des jeux de "niche",
ils n'ont pas testé, non plus, Condor, par exemple,
qui est, on peut le dire, la nouvelle référence de la simu Vol à Voile à ce jour.

Donc ... Peut-être dans le prochain numéro ... sans trop de conviction ...

[TomVenom]

perso, c'est pas les cinématiques ni les menus animés qui m'aident à m'immerger (à m'y croire? )....

pareil pour moi , mais nous sommes des vrais, des durs, des habitués, nous savons, nous, pourquoi nous sommes ici.

mais bon, toutes ces analyses reflètent la perception de chacun et il ne faut donc pas essayer de convaincre les autres...on s'y perdrait et ou oublierait même de jouer....

Exact, il s'agit bien de perception. D'un point de vue plus général, les critiques (pas le terme négatif , non, je parle des personnes ayant opinion sur quelque chose) ont une certaine habitude à évaluer les choses, mais c'est pas pour autant que leurs paroles doivent être prises pour argent comptant. Il y a deja eu des polémiques sur des films, ou d'autres types de produit, on ne pourra jamais satisfaire tout le monde. Ou plutot tout le monde ne percevra pas un produit de la meme facon.

Le gars de chez JV.com , il voit debarquer des produits Ô combien plus sexys toutes les semaines sur son bureau. Mais la richesse de SFP1 est ailleurs.