Test JV.com

[gO_oSe]

Pas la peine de vous faire languir ...
C'est ici que ça se passe.

Je me tâte vraiment pour cette simu même si les notes sont pô terribles ...

J'attends, en fait, vos réactions de "vétérans" pour vraiment me faire une idée.

J'ai un faible pour le background 'Vietnam" et les avions pilotables dans WOV,
mais vaut-il, pour autant, l'investissement ? (aussi modique soit-il ...)

[Cartman]

Scénario
C'est l'austérité qui domine. Pas de cinématiques et des briefings composés uniquement de cartes et de textes. Cette narration minimaliste nuit à l'immersion du joueur.

Mouhahah. Bon allez, les écoute pas, ils y connaissent rien et ca se voit.

[migfly]

il me semble qu'il manque un 1 dans la note!
pour eux un simu c'est ace combat donc pas la peine de se fier a leur jugement ! en outre quand on ne sait pas pilote avec un joy il vaut mieux ne rien dire !
donc pour conclure ce sont vraiment des critiques de ***** non mais vraiment ca m'enerve ce genre de commentaires !
quand on voit qu'ils disent que les textures sont pourris et le comparer a PF et bine voila ca me saoule !

bon j'arrete ou je vais regreter ce que je vais dire .

mon avi c'est que WoV est un bon simu un point c'est tout !

@ +

[EDIT] si vous vous voulez vous poilez un bon coups allez regardez le forum ils sont vraiment idiots enfin bon voila ! des fois on se demande ou ils ont leur diplome de testeur! genre WoV n'arrive pas a la hauteur de Lo mais peut etre que ca fait deja un moment qu'il est sorti mais pas en france ...

[Murphy'S]

Pour faire court je vais répondre à ta dernière question......oui il vaut le coup

......mais de base il est clair qu'on peux ressentir l'austérité dont parle les testeurs....

et c'est un point sur lequel le moteur de sfp1 (qui est , rappelont le, à la base de wov) n'a pas beaucoup évolué de la part de son auteur.....surtout en termes de "eye candy".......mais ca devrait évoluer (voir ici même sur c6 des screens prometteurs du futur patch)

par contre ce qu'on oublié les testeurs .....et c'est gros oubli.....vue qu c'est un des points forts du moteur......c'est son ouverture

ouverture qui permet de pallier a l'abscence de pilotage des migs (grace aux moddeurs nous disposons mainteant de cocpkit dédiés nous permettant de prendre les commandes avions d'origine soviétique)

ouverture qui permet aussi de faire des terrains différents , avec plus cibles de type différent et d'options différentes

ouverture qui permet de peaufiner son niveau de vol......on peut effectivement voler "facon arcade" ou au contraire à la dure

ouverture qui a permis bien d'autres choses encore et qui font que le moteur de ce jeu a fait bien plus que survivre jusqu'a maintenant

Alors bien sur il y a des défauts que les moddeurs ne peuvent combler.....mais le programmeur s'emploie a en résoudre au moins quelques un (lesquels précisément? on ne saurait le dire le créateur n'étant pas un bavard.....chose que j'ai toujours regrétté)

Alors oui ce jeu vaut le coup et vaudra de plus en plus le coup je pense

l'investissement que tu fera ne sera pas perdu

plonge et affronte les migs et sams au dessus de hanoi

[sony tuckson]

Murphy a superbement résumé la situation

Pas la peine de s'enflammer sur cette critique émanant visiblement de gens peu au fait de la simulation aérienne.

[manetsim]

Cela dit, bon on va dire c'est bien pour des personnes faisant de la simulation comme moi du voilier, je laisse le lien sur le pseudo test, mais bon, comparer ce qui est comparable aurait été plus judicieux (similaire à LOMAN, PF ! si si c'est marqué), pis parfois faut regarder plus loin que le bout de sa souris et voir qu'une communauté éxiste, fait vivre ce/ces jeux, allez j'arrete là, parce que je sens que ça me monte, et que je risque de dire des choses qui pourraient représenter ma pensée... longue vie à JV...

[Cartman]

Le probleme des magazines de tests, c'est qu'ils comparent par catégorie.

Pour eux FB =Lockon=SFP1=Falcon=Simu de vol. Apres ils s'en foutent des details. Hors c'est completement stupide, parceque s'il y bien un domaine ou on peut très mal comparer, c'est bien la simu de vol.

Regardez entre Bob2 de rowan et FB. Même periode historique(globallement je parle) mais enormement de differences de jeu.

Pareil pour lockon et Falcon. De loin ca se ressemble. POur le non amateur lockon+beau donc mieux. Mais c'est aller bien vite en besogne(je dit pas par la que Falcon est mieux, les 2 simus ont leurs avantages respectifs).

Ce qui est génial, c'est qu'on comparait Flanker 2 a Falcon en son temps, et que Falcon a survécu a Flanker pour etre comparé à Lockon.

[rollnloop]

J'aurais bien voulu poster un commentaire sur ce test, mais pour s'inscrire c'est tout juste s'il ne faut pas remplir un questionnaire médical !

En résumé je dirais que je suis d'accord avec les points positifs relevés par l'auteur, plus rarement d'accord sur certains points négatifs, et dubitatif au final sur la bonne foi de l'article.

Ecrire que SFP1 est un simu "froid" et dire qu'il est moins bien que PF ou Lock-on da,s le même article, quand ces derniers sont des modèles de froideur totale, c'est gonflé.

Ecrire

Le moteur graphique accuse le poids des ans. Déjà utilisé dans Strike Fighters (paru en 2003), il n'est plus à la hauteur aujourd'hui et propose des textures pauvres et une modélisation des avions très moyenne.

c'est généraliser outrageusement, car si le moteur des textures sol est, il faut bien l'avouer, encore plus pauvre que FS9, les modèles sont eux de toute beauté, et en conservant une fluidité inimaginable pour Lock-on, et imaginable sur PF en ne profitant pas des artifices visuels de rendu de l'eau.

Enfin sfp1/WoV est tout sauf parfait, mais d'une part il n'a cessé de s'améliorer et je suis persuadé que ça va continuer, d'autre part si on recherche une ambiance Vietnam en simu il est absolument incontournable, et la modabilité (c'est un peu franglais ça, veuillez me pardonner) permet aussi bien au joueur "détente" de se régaler à voler sur ses avions préférés façon "shoot them up" qu'au puriste de se la jouer "hardcore", en faisant toute sa nav aux instruments, avec un profil de mission étudié, et en se faisant flipper quand un site SAM le prend pour cible à la 15ème mission de sa carrière !

J'ajouterai que je ne croyais pas du tout à l'aventure après avoir essayé la beta de la 1ère version, et que j'ai été conquis au bout d'un an, lorsque les patchs ont commencé à traiter la plupart des énormes défauts de la version initiale.

En conclusion, je dirai que SFP1/WoV c'est du "pas tout à fait fini encore mais ô combien addictif" .

Pour la spécificité de WoV, noter que des dizaines d'escadrilles historiques ont été répertoriée et opèrent de leurs bases historiques, avec leurs couleurs historiques, rien que pour ça l'achat est incontournable !

[rollnloop]

Ah, pour finir, JV.com appartient à Ubi (éditeur de LockOn et PF, et pas éditeur de WoV), difficile dès lors de leur accorder une quelconque crédibilité en tant que testeurs de jeux.

http://www.journaldunet.com/0004/000427jeuxvideo.shtml

[migfly]

ceci explique donc cela:!!

[Camouflage]

C'est vrai que l'absence d'intro, de videos, de briefing à la Jane's US NAVY Fighters me laisse rêveur... C'est clair que ça nuit à l'immersion...
Mais tiens... j'y pense... y en a pas non plus dans FB-PF... ni dans lockon... des intro, des videos et des briefing à la USNF... Et faut avouer, pour entraver quelque chose à la mise en situation des missions de FB-PF, faut être sacrement calé en histoire de la guerre aérienne...
Ben du coup, je suis beaucoup moins immergé maintenant

Allez, sur ce, j'ai du napalm en rab

Edit:

J'aurais bien voulu poster un commentaire sur ce test, mais pour s'inscrire c'est tout juste s'il ne faut pas remplir un questionnaire médical !

Ben moi j'ai pris le temps

[migfly]

Bravo pour ton post su JV!

[manetsim]

Même pas eu à perdre de temps, j'étais déjà regitered sur ce site...

[bpao]

bon, perso j'ai laissé un avis (il n'y a pas de test pour le moment) sur la fiche du jeux chez Clubic.

Clubic

sur JV .. je laisse pisser ...

++

[Camouflage]

Idem... et faites de même...

Bon... Avec un lobbying pareil, faut que quelqu'un envoie les liens à TK... P'têt qu'il sera VRAIMENT sympa avec nous...

[YSony]

moi je suis assez d'accord avec ce qui est écris dans le test.
C'est vrai que l'immersion est pas top, et les textures sont vraiment plus pauvres que celles de FB.
La note est quand même vachement sévère je trouve.
Mais bon, faudrait peut-être arrêter de se comporter comme un hardcore simmer et se rappeler que JV.com est un site GENERALISTE qui s'adresse à ceux pour qui tous les avions se ressemblent, et qui hésitent entre Lock-On, FB, Falcon, etc...
C'est facile de critiquer quand on est à fond dans son truc, mais faut aussi savoir prendre un peu de recul des fois...

[Murphy'S]

sans vouloir polémiquer....as tu lu quelque part ici que certains défauts soient niés?

[YSony]

Citation:
Scénario
C'est l'austérité qui domine. Pas de cinématiques et des briefings composés uniquement de cartes et de textes. Cette narration minimaliste nuit à l'immersion du joueur.

Mouhahah. Bon allez, les écoute pas, ils y connaissent rien et ca se voit.

Pas besoin de s'y connaître en avionique et en modèle de vol pour apprécier une immersion pour une mission avant de décoller

donc pour conclure ce sont vraiment des critiques de ***** non mais vraiment ca m'enerve ce genre de commentaires !
quand on voit qu'ils disent que les textures sont pourris et le comparer a PF et bine voila ca me saoule !

Oui, on compare les textures à celles de PF parceque pour 95% des acheteurs c'est des jeux concurents

[Cartman]

Certes certes Sony, mais tu pratiques FB comme moi. Peut on dire que FB soit le panard niveau immersion?

Je sortais de CFS2 quand je suis allé sur la série des IL-2, et j'ai eu beaucoup de mal a accrocher a Il-2.

J'ai toujours pas compris pourquoi, dans l'interface et tout ce qui se passe avant une mission, les 2 jeux sont tres similaires. C'est ptet un peu plus joli sur CFS2(je parle des menus). Mais lequel est le meilleur au final ?

Il-2 est tres casse couilles tant qu'on n'aborde pas le coté multi du soft. Ce qui est aussi le cas de Lockon. Et pourtant ils ont tous 2 eu des bonnes notes.

Mais comme tu le dis si bien(je l'ai d'ailleurs egalement dit plus haut), pour l'acheteur lambda, le graphisme est important, et il osera comparer le graphisme. Et sur ce point, si les avions de SFP1 sont toujours magnifiques, au niveau terrain il faut l'avouer, c'est assez vide.

Mais je suis pas une référence de gout parceque je trouve toujours le terrain de Falcon 4 imbattu question immersion et representation d'une zone de conflit.

[YSony]

On est d'accord.

Bon, le côté immersion, ç'est un peut subjectif de toute façon. Juger un test sur un feeling du testeur, c'est un peu dur, c'est tout. Et on est de toute façon pas gâté avec FB et Lock-On
Perso, depuis F4 et EAW, je trouve qu'on a jamais fais mieux question immersion (peut-être BOB, je sais pas).

J'en ai juste un peut marre qu'on se braque dès que ce n'est pas hardcore !
(houlà, y'a un jeu de mot à faire, là !)

[sony tuckson]

Ici, on est pas "hardcore", la simu se veut "light", selon TK lui même qui refuse toute modification du jeu allant vers plus de complexités pour rester dans son esprit de base...

ça nous gêne pas, c'est sans doute ce qui attire les gens qui sont ici d'ailleurs.

Mais faut bien voir que les critiques des simus sur des sites généralistes sont rarement intéressantes pour nous simmeurs

[Camouflage]

Personne ne se braque parce que Wov (ou SFP) n'est pas considéré comme hardcore...
On se braque contre le jugement sévere d'un testeur de jeux pas forcément adepte de simulateurs de vol, hard ou soft et qui le compare à deux autres simulateurs qui n'ont rien à voir, si ce n'est d'être également des simulateurs de vol... Qui comparerait FB-PF à Lockon ?
Et par ce jugement biaisé, il donne une impression négative aux "novices" qui passeront à côté, persuadés qu'ils sont que FB-PF et Lo sont LES réferences dans le domaine des simu de combats...

[YSony]

Qui comparerait FB-PF à Lockon ?

Comme je l'ai dit, la majorité des acheteurs.
Dans mon entourage, souvent on m'a demandé lequel était le meilleur entre PF et Falcon4, FS2004 ou Lock-On, etc...
Si j'avais envoyé chier tout le monde comme c'est le cas ici, j'aurai plus beaucoup d'amis.
C'est si difficile que ça d'admettre qu'il existe des gens pas forcément passionnés par la simu qui veulent s'essayer à "un jeu d'avion" ?

[manetsim]

Du calme mes enfants, du calme, et un ton en dessous ça me plairait bien, on peut avoir un avis divergeant sans pour cela monter dans les tours. Merci

[migfly]

Oui, on compare les textures à celles de PF parceque pour 95% des acheteurs c'est des jeux concurents

non mais pour moi c'est pas vraiment le faite de comparer les textures c'est surtout le fait que les critiques sont pas du tout objectives ! c'est tout apres c'est sur que comme tu le dit les jeux de simu sont, pour 95% des personnes , des jeux concurents, mais de la a mettre 9/20 je pense que c'est vraiment pas cool !
en plus ayant aussi Lo et toute la gamme Il-2 ,qui d'ailleurs super tout comme Lo l'est, je trouve que ces jeux ne sont pas du tout identiques tant dans la periode traitee que dans le style !
donc bon encore ce test aurait ete fait par un novice j'aurait tout a fait compris mais la c'est quand meme un testeur "pro" donc c'est d'autant plus fachant d'entedre ca de leur clavier!

voila merci et a bientot!