Le rôle exact du "controleur awacs"

Message par **berkoutskaia** » mer. janv. 11, 2006 1:21 pm

Par les AWACS ingame je sais pas. En 1.02 c'était le cas, maintenant en 1.11 j'ai pas testé (faut dire que le F-117 est pas évident à intégrer dans une mission

). Par contre il est très certainement repéré par LOTATC, ce dernier ne prenant pas en compte les SER.

Message par **Zgood** » mer. janv. 11, 2006 2:16 pm

- Le contrôleur n'est en aucun cas le chef de patrouille... ni le misson commander.

- il sert d'aide pour l'évaluation de la menace et le guidage, les patrouilles restent maîtres de leur appareil (encore heureux...).

- L'anglais est utilisé pour certains, non pour se la jouer ricain, mais parce que c'est la procédure NATO avec une phraseologie précise de communication pilote/contrôleur. C'est donc d'autant plus facile de mettre en place des procédures ou tactiques par mots code connus des participants que par de longues phrases (allègement des comms du coup...). D'autant plus que c'est le vrai boulot de la vraie vie de plusieurs chez nous ou ailleurs.
La langue anglaise reste en plus la langue aéronautique par défaut (même pour l'ancien bloc de l'Est depuis sa chute ).

- le mission commander dirige ses "troupes" en fonction de la SITAC annoncé par le GCI (qu'il soit dans un AWACS ou au sol, le GCI pas le MC) ainsi que par le biais de sa propre détection.

voilà maintenant chacun fait ce qu'il veut, si c'est géré autrement tous le monde s'en fout s'il s'amuse

Message par **MajorBug** » mer. janv. 11, 2006 5:37 pm

- Le contrôleur n'est en aucun cas le chef de patrouille... ni le misson commander.

Alors, faut nuancer un peu ... là tu parles de la méthode américaine, où les avions possèdent des capteurs assez efficaces pour se faire leur SA eux-même et placer l'awacs dans un rôle d'informateur uniquement. Maintenant, coté russe, vu les radars pourris, l'absence de datalink et j'en passe, c'est plutot l'awacs qui aura tendance à donner les ordres, parce que sa SA est très largement supérieure à celle du leader

Message par **Zgood** » mer. janv. 11, 2006 5:51 pm

doctrine NATO...

le mission commander est celui qui dirige tout le COMAO, tout le package. Sa SITAC il la fait avec la picture donné par le GCI et ses senseurs. C'est pas le GCI qui dirige depuis son fauteuil la mission... L'awacs n'est pas là pour la flambe mais le GCI n'est pas le maître, le pilote n'est pas obligé de suivre les consignes GCI.

pour les russes c'est quand même eux qui ont utiliser les datalinks en premier, bien avant le bloc de l'ouest (même avant la liaison 4 sur F14)... les ricains n'ont rien inventés...

ils utilisaient beaucoup ça pour le transfert d'ordres de contrôle, notamment pour les nav. Les occidentaux s'en sont rendu compte lors d'écoute de bande de comms pilote/contrôleur d'approche. Il n'y avait pas d'ordre de la part du contrôleur (sur les comms) et pourtant les pilotes collationnaient ou proposaient d'autres solutions. Ce qui tendrait à montrer que ces datalinks étaient unilatéralles.

Message par **berkoutskaia** » mer. janv. 11, 2006 6:15 pm

Le pilote a de toute facon toujours le dernier mot, c'est lui qui est aux commandes

. Le type de controle va egalement dependre du type d'appareil et des envies du pilote. Un pilote experimente en 2000-5 va peut etre se contenter d'un controle en broadcast (une picture de temps en temps), alors qu'un pilote plus jeune sur 2000C ou F1 demadera plutot un GCI en "close-positive". (N.B.: c'est ce que je pense, hein... je sais aps en detail comment ca se passe IRL

)

Du cote 7then on tend plus vers du guidage en close-positive, car la SA en BVR est assez delicate a obtenir, et ca donne au(x) controleur(s) plus d'immersion dans la partie.

Message par **Azrayen** » mer. janv. 11, 2006 6:21 pm

berkoutskaia a écrit :Par les AWACS ingame je sais pas. En 1.02 c'était le cas, maintenant en 1.11 j'ai pas testé (faut dire que le F-117 est pas évident à intégrer dans une mission ). Par contre il est très certainement repéré par LOTATC, ce dernier ne prenant pas en compte les SER.

Mhmm... ça, ça peut se modifier d'ailleurs... Reste à savoir si faire completement disparaitre le F-117 des écrans LOTATC serait
- réaliste
- réellement souhaitable pour la jouabilité.
(ou alors il faudrait gérer une distance de l'AWACS moindre pour la détection du 117, mais ça c'est déjà moins évident (plus long) comme évolution)

Avis ?

++
Az'

Message par **MajorBug** » mer. janv. 11, 2006 6:43 pm

Zgood -> a replacer dans le contexte c'est à dire dans Lock On ... et là coté russe pour les datalink tu pleures

Message par **Zgood** » mer. janv. 11, 2006 8:32 pm

là je suis d'accord...

pout le broadcast et le close positive on peut voir les choses comme ça... mais ça dépend aussi de la détection et de la volonté du mec dans le baquet, qu'il soit chiban ou pim

Message par **БУГА** » mer. janv. 11, 2006 8:55 pm

Zgood a écrit :
pour les russes c'est quand même eux qui ont utiliser les datalinks en premier, bien avant le bloc de l'ouest (même avant la liaison 4 sur F14)... les ricains n'ont rien inventés...

ils utilisaient beaucoup ça pour le transfert d'ordres de contrôle, notamment pour les nav. Les occidentaux s'en sont rendu compte lors d'écoute de bande de comms pilote/contrôleur d'approche. Il n'y avait pas d'ordre de la part du contrôleur (sur les comms) et pourtant les pilotes collationnaient ou proposaient d'autres solutions. Ce qui tendrait à montrer que ces datalinks étaient unilatéralles.

Le bloc de l'ouest avait les mêmes liaisons dès les années 60 mais c'est vite tombé en désuétude (cf le téléaffichage chez nous), y'a que les Russes qui ont persisté. Mais ils ne l'utilisent pas pour la nav, juste pour la DA. Le guidage d'approche (qui est très serré) se fait toujours en phonie.

Booga

Message par **Zgood** » mer. janv. 11, 2006 9:15 pm

ok milles excuses...

les retranscriptions que j'en ai lu ressemblaient plus à du contrôle d'approche.

Message par **Fanche** » mer. janv. 11, 2006 10:52 pm

GABS

Ouais, trop bon le GCI sur Lockon.
Nos contrôleurs "Landais" font du super boulot !!

FUCHS

on est en train d'adapter le "Vrais GCI" à LOMAC avec des pro du GCI, et ca transforme complettement l'approche qu'on à du jeu!!

Encore j'ai la demie mole , on fait ce que l'on peut pour le moment , mais ça prend forme . Je découvre le programme ATC et je m'éclate comme un fou

;

Le réalisme a ses limites dûes au programme ( bravo aux concepteurs

), nous devons juste nous adapter aux besoins des joueurs et à leur plaisir. pour le moment ça gazzzzz !!!! MERCI MEMS

Message par **Fuchs** » mer. janv. 11, 2006 11:13 pm

d'ailleurs, Fanche, Mems, Zgood et les autres, si vous avez des idees d'ammélioration de LOTATC, parlez en au concepteur, on sait jamais que ca serait fesable!

Message par **Le_Lynx** » jeu. janv. 12, 2006 11:46 am

Salut à tous, ceux de Marina et les autres...
Pour les Data-Links le développement Russe ou Ricain est parti de chaque coté sur une voie différente. De nos jours les Ricains sont probablement meilleurs en volume cryptage et évasion de fq, mais les russes sont probablement plus fiables car chez eux tout le monde sait faire, pas comme en occident...
Ceux du métier, n'hésitez pas à contacter Brothers qui est trés sympa et FAN du Stade Toulousain, il sera enchanté je pense de discuter de vos propositions.
Par contre n'oubliez pas que LOTATC se place sur le créneau "AWACS " et "Approche" (ou, petit volume), pas GCI avec PMR et moults capteurs et tout le toutim, et que l'on est toujours obligé de bidouiller TS, on ne peut faire du multi-canal...
Les restrictions sont donc multiples...

Message par **MajorBug** » jeu. janv. 12, 2006 12:21 pm

on ne peut faire du multi-canal...

Pour ça tu assignes un whisper à une touche via TS et ça roule

Message par **Whisper** » jeu. janv. 12, 2006 12:36 pm

Ouais m'enfin faut me demander la permission d'abord, hein! J'veux bien appuyer sur des touches pendant toute une soirée, mais pas trop souvent quand meme!

Message par **sasai** » jeu. janv. 12, 2006 12:42 pm

:laugh: mais

!!!!!!!!!!!!!