pourquoi des rafales biplaces ?

Message par **ogami musashi** » mar. mars 30, 2004 4:48 pm

Mon point de vue c'est que de toute facon une biplace ne fait pas plus de missions en meme temps qu'un monoplace et pour cause il peut pas faire deux choses a la fois.

Meme si l'antenne d'un radar le permet, l'avion lui il se divise pas pour faire d'un coté du BVR a HA TGV et de l'autre un strike en MA en subonique.

donc apres ca depend , je pense, des sensbilités des pilotes.
S'ils s'entendent bien, s'ils sont d'accord ca peut etre une avantage.
Dans le cas contraire..

Perso pour le F-22 c'est pas plus dur de se servir de l'avionique qu'un F-15 bien au contraire:

A²A: cible repérée avec identifiaction precise,vitesse,alti,cap,distance portée radar et LPI automatiques>tu la selectionne>tu tires
A²G: cible déja pre-enregistrée dans le calculateur, point de nav deja calculés, portée des sams affichée automatiquement,proposition d'evasive automatique>tu va dessus, tu attends le "shoot">tu tires.

Je simplifie un peu mais en gros c'est ca.

Message par **Kovy** » mar. mars 30, 2004 5:21 pm

donc apres ca depend , je pense, des sensbilités des pilotes.

ouais, c'est ce qui semble ressortir de ce topic

A deux on partage le boulot mais on partage pas toujours les memes idées,
A deux on s'aide tant qu'on va dans le meme sens,

Suffit que les roles soient clairement définis avec un chef et l'autre qui obéit (l'armée doit savoir faire ça non ? :lol: )

A deux on peut douter deux fois plus.

Ou 2 fois moins.... :P

Les anglosaxons ont l'habitude de dire qu'une deuxième paire d'yeux et un deuxieme cerveau vallent toute l'avionique du monde.... B)
Il est vrai cependant que tous les cerveaux n'ont pas la meme qualité :D

Message par **Matt** » mar. mars 30, 2004 5:40 pm

Il est vrai cependant que tous les cerveaux n'ont pas la meme qualité

Ôh qu'il est méchant le Kovi !! :P

Attends juste qu'on ait nos porte-avions communs avant de dire ça ! :lol:

Message par **Knell** » mar. mars 30, 2004 5:46 pm

Mais il est prouvé par l'experience que, meme si l'armée sait definir certains roles, (on y arrive encore ....pas tout le temps), 1+1 est parfois egale a 2 mais pas toujours. Il arrive meme que 1+1 soit inferieur a 1. Sans etre prouvé a 100%, je suis intimement convaincu que certains crash n'aurait pas eut lieu si il n'y avait eut qu'une seule personne a bord. Pour info, l'aviation civile est pleine d'exemple de cas ou 1+1 a été tres different de 2 .....

Message par **Kovy** » mar. mars 30, 2004 5:51 pm

certes, mais on doit aussi pouvoir trouver plein de cas ou 1+0 = 0 non ?

allez zou, mettez moi tous les pilotes à la retraite qu'on puisse acheter des drones :P

Message par **Knell** » mar. mars 30, 2004 5:55 pm

T'inquietes beaucoup y pensent de plus en plus serieusement.
Ceci etant il est vai qu'il y a aussi plein de cas ou 1=0. Mais ca ne justifie pas plus les biplaces....
En plus un parametres non pris en compte, remember la bosnie, c'est que un avion abatus = 1 pilote a chercher, c'est facile SI il faut recuperer 2 personnes ca devient beaucoup plus dur, et pour eux et pour l'equipe de rescue.

Message par **Kovy** » mar. mars 30, 2004 5:57 pm

Knell > Si tu étais le MCAA (Méga Chef de l'Armée de l'Air) tu ne prendrais que de monoplaces ?

Au passage qu'est ce qui a finalement bien pu pousser la marine à opter également pour un nombre important de biplaces sachant que c'est encore plus pénalisant que pour l'AdA (pas de canon, prix bcp plus élevé) ?

Message par **Knell** » mar. mars 30, 2004 6:13 pm

J'ai pas tout les elements et il est probable que j'en prendrais un maximum. Mais mon experience perso me fait dire que ca ne sert pas forcement plus, qu' il me parait plus important d'avoir des systemes fiables qui fonctionne, meme plus simple que ce qui se fait de part le monde.
Soyont fou et osons le reve :
Un escadron de 4000 15 avions pour des frappes de bombardement lourdes, avec des capacité A/A limitées
4 escadron de 2000-5
4 escadrons de 2000-9 version monoplace utilisés pricipalement comme Strikers
2 escadron de Reco avec F1 CR full options
Je ne parle pas pas des FAS, je connais pas assez, et les implications de politique etrangeres sont telles que je maitrise pas du tout
Voila une AA a 250 avions de combat en accord avec la volonté politique actuelle. Et c'est surtout ca le facteur important.
Au passage vous notterez que je prend pas de Rafales, Dassaut n'etant pas capable de faire le travail ......

Message par **YSony** » mar. mars 30, 2004 7:11 pm

Au passage vous notterez que je prend pas de Rafales, Dassaut n'etant pas capable de faire le travail

C'est limite, Knell... <_<

Message par **warbird2000** » mar. mars 30, 2004 7:34 pm

Tient kovy pour ajouter de l'eau à ton moulin va voir
le site suivant

http://www.israeli-weapons.com/weapons/ ... F-16I.html

L'armée de l'air israelienne a opté pour un f-16 biplace apres avoir acheté pas mal de monoplaces.

102 exemplaires ce qui est une commande importante de nos jours.
L'armée de l'air israelienne est connue pour avoir une longue expérience du combat.

Message par **Knell** » mar. mars 30, 2004 7:47 pm

Non c'est une realité III/JG52-Sony, mais je peux pas develloper ici ......

Message par **Kovy** » mar. mars 30, 2004 8:35 pm

c'est par nostalgie que tu gardes des F1CR pour la recco ? pourquoi ne pas prendre des 2000 pour cette mission ?

Message par **Knell** » mar. mars 30, 2004 8:39 pm

Y a rien de pret pour les 2000. Touts les pods existants vont sur CR c'est tout.
Sinon ca vous plairait pas une AA comme ça ?

Message par **YSony** » mar. mars 30, 2004 8:49 pm

oui, mais une AA sans Rafales, ça voudrait dire une Marine avec des F-18...

Mais c'est vrai que le Mirage 4000

Message par **Kovy** » mar. mars 30, 2004 8:49 pm

Les prévisions pour les avions de combat en ligne en 2008 :

2 escadrons de mirage F-1 CR (20 avions/escadron)------------monoplace
1 escadron de de mirage F-1 CT (20 avions/escadron)----------monoplace
2 escadrons de mirage 2000N (20 avions/escadron)-------------biplace
4 escadrons de mirage 2000D (15 avions/escadron)-------------biplace
4 escadrons de mirage 2000B/C (15 avions/escadron)----------monoplace (+biplace)
2 escadrons de mirage 2000-5 (15 avions/escadron)------------monoplace
3 escadrons de rafale (15 avions/escadron)----------------------biplace (+ monoplace)

C'est finalement pas si éloigné de ta proposition

Le seul truc pas terrible c'est peut être que les avions les plus anciens n'ont pas été suffisemment rétrofités...parceque les budgets étaient engloutis par le rafale <_<

quand au 4000...qui te dis qu'il n'aurait pas été comme le rafale au niveau emmerdes ? :lol:

Message par **warbird2000** » mar. mars 30, 2004 8:53 pm

curieux que tu ne reprenne pas le 2000 d bien qu'il soit biplace. Est ce vraiment économique de se débarasser des ces avions qui font partie de l'inventaire.

Question au passage.

Pour le 2000 D , les gros réservoirs sont bien non-largables ?

fin de la question au passage

On peut reprocher aussi que cette vue soit à court terme. Aucun avion de nouvelle génération ne se trouve dans ton choix.

Or même si les avions de nouvelle génération sont difficililes à mettre au point, le bon en avant technologique assurera un avantage à celui qui les possède.

Par exemple le f-15 n'a aucune chance face à un f-22 et le f-15 ce n'est pas n'importe quoi.

Message par **БУГА** » mar. mars 30, 2004 9:07 pm

Originally posted by El_Knell@Mar 30 2004, 07:39 PM
Sinon ca vous plairait pas une AA comme ça ?

Si mais pourquoi tu mets qu'un seul escadron de 4000? Ca fait beaucoup de DA pour pas beaucoup de mud, et puis acheter seulement 15 appareils d'un même type c'est pas vraiment rentable.
Je verrais bien aussi les F1CR modernisés avec une capacité SEAD (genre un pod GE et un nouveau missile antiradar, ou du Alarm acheté sur étagère), ça irait bien avec la capacité reco.
Et des nouveaux transports, 2-3 E-3F et 5-6 ravitailleurs en plus, et on peut monter une (petite) opération sans les Ricains!

Booga

Message par **Kovy** » mar. mars 30, 2004 9:32 pm

Je verrais bien aussi les F1CR modernisés avec une capacité SEAD (genre un pod GE et un nouveau missile antiradar, ou du Alarm acheté sur étagère), ça irait bien avec la capacité reco.

des rumeurs à droite et à gauche parlent d'un futur pod de guerre électronique pour équiper les 2000N quand ils ne seront plus assignés à la FAS.

Message par **warbird2000** » mar. mars 30, 2004 9:54 pm

Vous ne pensez pas que dans le cas du rafale, la grande erreur a été de vouloir le dévelloper tout seul alors que même les us font appel au financement extérieur.

Peut-blamer la firme dassault si l'état français ne lui donne pas les moyens de dévelloper l'avion ?

Je retient aussi du post que la formule biplace bien qu'ayant ses détracteurs se justfie encore vu le nombre de nations qui lui font confiance.

La formule biplace semble aussi favoriser l'aspect multirole de l'avion.

Message par **gnouze** » mar. mars 30, 2004 11:10 pm

Il me semble que c'est Dassault qui n'a pas souhaité travailler avec les autres industries européennes dans un cadre commun (l'Eurofighter), a l'époque ou l'Eurofighter et le Rafale n'était que des projets de papier, voire projets dans la tête des gens.

Gnouze

Message par **warbird2000** » mar. mars 30, 2004 11:25 pm

C'est une décision du gouvernement français

voir ici

http://www.checkpoint-online.ch/CheckPo ... afale.html

A la fin de l'article tu peut lire la remarque suivante

Par dessus tout, le goutte-à-goutte financier du gouvernement français dans le programme n'inspire pas confiance pour la concrétisation des mises à jours nécessaires – même si le programme est en fait aussi sûr qu'un autre.

Message par **sharkololo** » mar. mars 30, 2004 11:51 pm

pour la marine il ont peut etre que des biplaces car il auront 2 foit moins de rafal mais toujours autan de pilotes

(en fait j'en sait rien) :D

sinon elle me plait bien ton AA knell mais avec plus de 4000 peut etre

Message par **Knell** » mer. mars 31, 2004 12:54 am

Booga,
les 4000 j'en met pas plus car pour moi ils serviraient surtout de camion a bombe, avec de capacites d'emport qui nous font defaut a l'heure actuelle. Hors dans le cadre de la rentabilisation des mission ca me parait le meilleur avion qui soit. Grosse capacite d'emport tant AA que AS, Gros radar (96 cm de diametre d'antene donc possibilite de grosse puissance) et plein de place pour faire evoluer l'avion. Mais comme tu dis avion cher donc pas beaucoup. De toute facon en aurait on besoin de plus.
Pour les 2000D il serait avantageseuement remplacé par des -9 . Pour memoire ele -9 = -5+2000D

Encore une fois je place tout ceci dans la vision de la politique actuelle de la France.

Message par **ogami musashi** » mer. mars 31, 2004 5:34 pm

knell:
Le 4000 il aurait ete super en AA aussi.
Belle finesse aero et grosse patate.

Pas dit qu'il aurait pas ete meilleur que le rafale d'ailleurs (si vous l'avez vu voler ...)

moi je ferais un mix 4000/2000-9 a base de 30% de 4000 et 60% de 2000-9 le reste avec F1-CR et 2000N.

Message par **Sparfell** » mer. mars 31, 2004 6:16 pm

Heu ... je vois pas trop ce que le 4000 vient faire là ... il n'y a eu qu'un proto, et qui plus est sans le moindre système d'armes à l'intérieur ! à ce jeu là, et même en étant très méchant ... le rafale, malgré ses défauts, est quand même plus opérationnel

... je ne vois pas pourquoi les erreurs réalisés dans le dev du rafale ne se reproduiraient pas dans une éventuelle reprise du dev du 4000. Si on continue dans cette direction, autant souhaiter une flotte de X-Wing (pour l'Etoile Noire ... on attendra un peu, ça risque d'être un peu couteux :P :lol: :lol: :lol: !!! ).