l'Amraam est il un missile BVR dans LOMAC ???

[Talon Karde]

Ouai. je trouve ça un peu abusé perso... Qu'on nous soutienne que les Américains sont des ânes, soit, si ça en amuse certains allez-y. Mais bon là c'est un peu forcer la dose. Quand je laisse bien descendre le curseur dans l'échelle de portée et que je tire avec une marge confortable dans l'enveloppe, voir 3 missiles sur quatre rater, je me demande. Parce que si on va par là, les perf des "vrais" R-27... Huhuhu...

Et pas de procès d'intention, comme ne le montre pas ma signature, j'ai plus d'heures de vol en Su-27 qu'en F-15.

[MajorBug]

Ah bon ? Que sais-tu des "vraies" performances des AIM-120 ?

Moi en tout cas je sais que la technique américaine consiste à spammer, alors si un missile sur quatre fait mouche, en tirer quatre consistue la meilleure solution

[T]

Regardez au vietnam, la différence entre la théorie (à l'époque c'était l'AIM 7) ou les F4 n'avait même plus de canon...
Résultat pratique 1 missile sur 12 touchait partiellement sa cible.
Les furent remis et topgun a été créé.

D'accord ce n'est plus la même époque mais selon certaines sources moins que certaines (va savoir?!?) aujourd'hui 1 missile sur 3 voir sur 4 touchent partiellement leur cible.

Donc partant de ce constat, effectivement, comme le dit MB:
"la technique américaine consiste à spammer" parait justifiée.

Et selon moi les missiles russes ne valent pas mieux.

[berkoutskaia]

Ceci dit, c'est quand même un peu aberrant qu'un Fox3 tiré dans la "No Escape Zone" manque son coup une fois sur 4

M'enfin moi ce que j'en dis... Fox3, Fox1, c'est déjà à la limite de mon vocabulaire , alors si on me parle de radar en plus,

[MajorBug]

Et selon moi les missiles russes ne valent pas mieux.

Conflit Erythrée / Ethiopie, Mig-29A contre Su-27B, tous les missiles R-27 ont raté, tout s'est fait au canon à l'ancienne :laugh:

[Arnithorynque]

Sans vouloir lancer de polémique, on a quelques donnés sur les missiles français ( Mica entre autre ) ?

[Talon Karde]

[quote="MajorBug"]Ah bon ? Que sais-tu des "vraies" performances des AIM-120 ?

Moi en tout cas je sais que la technique américaine consiste à spammer, alors si un missile sur quatre fait mouche, en tirer quatre consistue la meilleure solution ]

j'ai pas dit que je connaissais les taux de réussite du 120. Je m'étonne juste de sa non-réussite, nuance Et justement, tu parles d'Erythrée - Ethiopie et du résultat des R-27 (ce à quoi je faisais également allusion). Reste que dans Lomac j'ai toujours eu plus de succès avec les R-27 qu'avec les AIM-120. Maintenant encore une fois je prends de grosses pincettes sur ce qui est supposé être réaliste. Mais je me permets de douter qu'un taux de réussite de 20% d'un AIM-120 à 12 nautiques, c'est un peu... énorme? Surtout quand en face l'IA, elle t'as pas loupé

[Moos_tachu]

D'ac, alors si j'ai bien compris, dès maintenant, je prend des R-60, des Vikhr et des pods canon sur mon F-15

Voilà, maintenant reste plus qu'à troquer ton avion en plastique contre un Su-25, et tu seras un homme, un vrai

Sans vouloir lancer de polémique, on a quelques donnés sur les missiles français ( Mica entre autre ) ?

Très peu malheureusement...
D'après le constructeur et les pilotes qui l'ont essayé en exercice, le Mica EM est excellent, et fait son boulot au moins aussi bien qu'un AIM-120 ou un R-77.
D'après les données constructeur toujours, le Mica IR est ce qui se fait de mieux actuellement en Fox 2, avec une manoeuvrabilité au niveau de l'AIM-9X et du Python 5 (qui se vantent de bouffer du Archer au petit déjeuner), et une portée bien supérieure.

Maintenant on verra bien ce qui se passera en vrai, quand la France se décidera enfin à annexer la Suisse

Sinon concernant l'efficacité de l'amraam, je pense qu'il faut un peu relativiser, un taux de réussite de 1 sur 4 n'est sûrement pas si mauvais que ça pour un missile air-air (surtout que ça dépend de tellement de paramètres...)

Alors effectivement, l'Alamo s'est montré d'une efficacité nulle en Erythrée, alors que l'amraam a déjà obtenu un certain nombre de kills... Mais il faut bien garder à l'esprit que les conditions étaient sans doute extrêmement différentes : en Afrique les combats étaient équilibrés, avec des capacités équivalentes des deux côtés, et aucun AWACS. Au contraire les kills par amraam ont plus ou moins tous eu lieu avec un énorme déséquilibre des forces en présence : tous ou presque ont été obtenus par des avions de l'OTAN, qui travaillaient avec une supériorité aérienne acquise (avantage numérique écrasant + AWACS). Et comme l'a dit Major, la doctrine d'emploi US consiste à utiliser la saturation, alors que les pilotes africains ne tirent certainement pas plus d'un missile à la fois, vu le peu d'exemplaires qu'ils possèdent.

Donc on sait que l'amraam a eu des kills, alors que le R-27 aucun pour l'instant. Mais les conditions étaient tellement différentes qu'il faut ramener la comparaison à ce qu'elle vaut, c'est à dire quasiment rien.

Ou alors je prends un autre exemple : un F-16 turc a été abattu par un Magic II (ou un R-530 peut-être ? je ne suis pas blindé sur ce sujet...) tiré depuis un 2000 grec.
Est-ce que pour autant on peut en conclure que le Magic II est plus efficace que le R-73 (ou le R-530, si c'en était un, meilleur que le R-27), sous prétexte que le premier a déjà fait un kill alors que le second non ?
Eh bien ce serait aller un peu vite en besogne, parce-que les circonstances de cette interception sont bien particulières (et relativement secrètes, du moins pour moi, puisque je n'ai trouvé aucune explication détaillée), et que si ça se trouve, le F-16 ne pensait même pas qu'on allait lui tirer dessus (quelqu'un sait-il si il y a eu combat ? moi pas...)

Maintenant, si les IA de LO ont effectivement plus de réussite que les humains avec les missiles, c'est que soit on est plus mauvais qu'eux dans ce domaine, soit il y a peut-être une burne quelque-part...

[Talon Karde]

Annexer la Suisse? Pourquoi faire? Nan, mais la Wallonie... :D

[Valkyrie]

Annexer la Suisse? Pourquoi faire? Nan, mais la Wallonie... :D

Vs attendez d'avoir plus de rafale pour faire ca ??

[Seb(Tom)]

Vs attendez d'avoir plus de rafale pour faire ca ??

nan... juste d'en avoir...


moi aussi

[Cougardarksoul]

Je suis la discussion avec attention, et effectivement ça paraît quand même étrange que des missiles à la pointe de la technologie paraissent si peu efficaces. Ceci dit, il est vrai que les Sparrow étaient vraiment peu efficaces pendant le vietnam, mais en 30 ans, les capteurs ont quand même évolués non ?!
Ce qui conforte un peu cette idée que les missiles BVR sont moyennement efficaces, c'est la propension aux différentes armées de l'air de revenir à des engagements BFM, un peu comme Top Gun, ou à Nellis pour l'USAF, et j'ai aussi l'impression qu'en France on favorise cette école là ? D'autant plus, c'est le moyen le plus sûr d'identifier une cible, car en BVR, on a bien sûr des moyens d'identification (IFF, Awacs, etc...), mais il subsiste toujours une probabilité d'incertitude quand à la cible sur laquelle on va tirer (Friendly Fire, et les avions civils aussi). J'imagine donc que les moyens de combat rapproché restent malgré tout plus important de ce fait.

[wilbur]

bon, de mon côté il s'agisssais aussi peut être d'un bug reseau hein -)

concernant les rafales, bin on peut lancer la première offensive en 2000 non ?

[MajorBug]

Si on revient au combat canon, les indiens avec leurs Su-30MKI & poussée vectorielle vont mettre une taulée à tout le monde

[Talon Karde]

Si le BVR marche si mal en vrai, pourquoi diable on investit autant de tunes dans le MICA et ensuite dans le Meteor?

*sifflote*

[MajorBug]

Parce que ça marche, faut juste mettre la quantité de missiles pour faire un kill ...

[Cougardarksoul]

Parce que ça marche, faut juste mettre la quantité de missiles pour faire un kill ...

c'est donc bien que ça marche pas si bien, si il faut tirer 4 missiles à 2 millions d'euros pour avoir un quart de chance de faire un kill, c'est pas terrible quand même Mais il faut voir aussi l'environnement électromagnétique et les manoeuvres évasives, qui sont peut-être de plus en plus en plus efficaces ?

[MajorBug]

2 millions d'euros c'est pas cher pour descendre un zinc qui vaut 20 fois ça

[Valkyrie]

[quote="MajorBug"]2 millions d'euros c'est pas cher pour descendre un zinc qui vaut 20 fois ça ]

En meme temps 5 cartouches de 30mm a 5$ peuvent faire pareil

Non serieusement, il a fallu cb de aim-120 pour abattre le mig29 au kosovo?? (je doute que les hollandais en balancent 4 d'un coup)

[berkoutskaia]

je doute que les hollandais en balancent 4 d'un coup

Etant donné que les consignes etaient de ne surtout pas s'approcher en WVR des Mig-29 ennemis, j'en doute nettement moins en fait. Mais je n'ai aucune certitudes, j'y éait pas

[MajorBug]

Sur les deux Mig-29 au Kosovo y'a eu deux tirs et deux splashes soit 100% ... Mais il serait bon de rappeller que les Mig-29 n'avaient à ce moment ni SPO ni radar et que c'était plus du tir sur cible que du BVR avant d'en tirer des conclusions

[Talon Karde]

Parce que normalement le MiG-29 a un radar? Nan nan, fermez pas, je connais le chemin :p

[Snake (PB0_Foxy)]

Pourquoi tu nis que c'etais plus du tir sur cible que du BVR , Major ?

d'apres les enregistrements audio , ca se passe quand meme en BVR , parceque le pilote prends le temps de demander l'autorisation en annoncant que ce sont des migs 29 , alors je ne sais pas comment le pilote du F15 a identifié (radar ou RWR , si c'est au RWR c'est que le mig a le radar allumé) la cible , mais juste apres l'identification il annonce que les bandits change de cap et manoeuvre , c'est bien la preuve que les Migs sont au courant de ce qui se passe.

Alors tir sur cible , je ne suis pas vraiment d'accord , ou alors j'ai mal compris ce que tu voulais dire

Ensuite quand on regarde l'engagement des F14 face au Mig 23 , les tomcat ont le contact radar a 72 Nm , ils les laissent s'approcher vers eux , tout en les ayant locker pour leur signifier de faire demi-tour !
Quand les Mig s'approchent trop d'eux , le PA leur file l'autorisation de tir , mais les migs sont desormais tres pres , environ 30 Nm !
Les tomcat decident d'engager au sparrow les Mig a 15 Nm avec 2 AIM-7 a 5 s d'intervalles , ce qui est une procedure classiques lorsqu'on est equipé de Fox1.
Au moins 1 des 2 sparrow touchent (ils ne precisent rien d'autres que good kill a la radio) et finiront le dernier mig au sidewinder , s'etant rapprocher a porté CAC du dernier Mig


je ne sais pas comment se comporte l'AIM120-C mais je pense que ca doit pas trop mal marcher tout de meme !
Il est sur que si les US ont le moyen de faire du tir de saturation , pourquoi s'en priver , mais je ne pense pas que l'amraam ne touche que 1 fois sur 4 !
Apres je ne fais que supposer , personne ici ne dispose des données pour juger


@Wilbur ;: tu fais un beam en motant et descendant sur le meme cap ???

Snake

[wilbur]

là je pige pas trop ta question SV', soit je beam en tournant autour du missile lorsque je sais d'où il vient et que je suis sur de mon coup. Soit je choisi de monter verticale (ou descendre suivant mon altitude de départ. Après, quand tu est verticale, le cap on s'en fous, y'en a pus, pour la redescente, j'éssaye de me placer face au bandit, et si je le chope au radar, là il est mal ... surtout avec un EOS ....

[Talon Karde]

Pas con, faudra que j'essaye. Ca fait un gain d'alti pour la riposte. Hum ça me plait.