L'avenir des simus militaires

[berkoutskaia]

[quote="Ghostrider"]PS : pour les visiteurs du forum, pas la peine d etre modo ou Wm pour donner son avis ]

Ah bon?

FO à l'air vraiment attirant sur le papier pour l'instant, on aura tous le temps de nous faire une idée quand le 1ere release sera prête. D'autant plus qu'à ce prix là on va ptêt avoir droit à une démo *crossing fingerz*.

Du coté de nos amis russes, on va se retrouver d'ici un an avec un simu un peu (trop) hétéroclite. Déjà aujourd'hui on a d'un coté les avions à modèles de vols "simples" et à l'avionique assez légère, et de l'autre les Su-25 aux modèles de vols avancés et à l'avionique un peu plus détaillées. Et l'an prochain arrive le Ka-50 avec aussi un mdv avancé et un cockpit 3D cliquable... Bref, du bon et du moins bon. Perso, je préfererais que les avions "sous-modélisés" soient revus aux standards des Su-25 plutôt qu'un hélico. Et je ne pense pas être le seul , mais les devs n'ont pas l'air d'aller dans ce sens là.

Sinon je rejoins Knell en ce qui concerne le "eye-candy" de LO. Actuellement, à moins d'avoir une grosse machine de taré fou-furieux (ce qui est mon cas), on peut faire du combat aérien ( CAC ou BVR ) sans trop de soucis, mais alors pour le mud-moving en Su-25T c'est une toute autre chose...

Reste à voir ce qu'ED nous réserve pour l'après-LO. Pas grand chose n'a filtré, si ce n'est des rumeurs d'un nième simu de F-16...

Enfin, wait'n'see chaps

[Murphy'S]

Dans votre liste vous oubliez sfp1

certes il n'est pas considéré comme un simu hardcore (encore qu'il faille donner la definition de ce qu'on considère comme hardcore) son créateur ne l'ayant pas voulu ainsi

certes il a plein de défauts (graphismes parfois limites, ai exaspérante par moment)

mais

c'est le meilleur simu a ce jour de phantom II et de quelques autres avions peu courants

Mais et surtout c'est un produit en constante évolution (certes lente) que son dévelloppeur continu a affiner (il est peu bavard malheureusement) et qui profite de son moteur pour décliner un simu ww1 devant sortir en fin/début d'année

L'ayant déja dit dans un autre post ....vu la niche de notre domaine de prédilection favori

je ne vois que quelques softs qui seront encore la dans 2-3 ans

pour les jets
1) falcon et ses futures déclinaisons
2) lock-on et ses futures évolutions
3) sfp1 et ce que son auteur en aura fait d'ici la

pour les props
1) il2 et ses évolutions/déclinaisons
2) bob2 (on verra ce qu'en auront fait les moddeurs d'ici la)

reste le cas fighters ops........la je reste dubitatif.....100 euros c'est déja trop ....après on en sait encore peu je trouve

Mais après tout même si peu de simus(ou famille de simus) sont dispo....a la rigueur il m'importe peu du moment qu'il y ait une certaine qualité

maintenant pour ce qui de piloter uniquement (ou très largement) du f-16....effectivement ca peut être barbant ......la solution un sim ouvert (pour permettre ce que le devellopeur a la flemme d'integrer comme avions) mais avec plein d'options d'avionique génériques qu'on puisse utiliser pour reconstruire un avion en particulier (une sorte de gros drugstore quoi ) de manière convainquante

[eutoposWildcat]

100 dollars par an pour rajout d'un nouvel avion.

Personne n'a écrit ça. C'est juste ce que tu as lu .

Les éditions annuelles apporteront chacune bien plus qu'un simple avion en sus.

Cela étant dit, c'est clair que le modèle financier de Fighter Ops est un pari. Je pense qu'il peut tenir quand je vois le prix payé par beaucoup pour des simulateurs civils pointus, mais ça reste une prédiction toute personnelle.


Sinon, pour le biplace d'instruction: les gars de FO savent bien qu'il n'y aura pas autant d'instructeurs que d'élèves pour le vol en réseau. C'est pour cette raison que le jeu comprendra un cursus interactif intégré, où le pilote pourra gagner en solo ses ailes de pilote, au travers de plusieurs missions d'instruction complètes.

[berkoutskaia]

C est la que le bas bleese.

le bât
Mayday² a soulevé un point que je trouve essentiel: l'IA. Actuellement dans LO, l'IA des avions "triche" et est à peu près aussi intelligente qu'un robot de soudage sur une ligne de fabrication de Renault... Et l'IA des unités au sol j'en parle même pas, elle a le QI d'une huître prépubère . Alors si LO est immersif visuellement pour ceux qui ont des grosses machines et un TIR et tout et tout, il n'est pas immersif du tout du point de vue tactique: les IA sont vraiment ridicules et on doit se limiter à une poignée d'unités au sol (surtout en multi). J'exagère un peu, on arrive quand même à se faire plaisir sur une colonne de char, mais ca reste des missions de type escarmouche, pas un grand conflit majeur où le ciel est rempli d'avion et le sol grouille de véhicules...

[Cougar FFW04]

Perso, comme je l'ai déja mentionné dans un autre message, la perspective d'etre en place arrière ne me séduit pas du tout. Je pense que ce sera trés vite lassant et une fois l'exaltation de la découverte passée, c'est JE CROIS une fonctionalité qui passera innapercue la plupart du temps. Heureusement FO voit ca comme une fonctionnalité sans pour autant en faire son cheval de bataille d'aprés ce que j'ai compris.

D'autre part, le prix me parait assez "dissuasif" a moins de vraiment proposer qq chose de grandiose. De ce que j'ai pu en lire, et de mon point de vue, c'est loin d'etre le cas... Enfin on jugera sur pièce comme d'habitude

[eutoposWildcat]

Heureusement FO voit ca comme une fonctionnalité sans pour autant en faire son cheval de bataille d'aprés ce que j'ai compris.

Oui, on a beaucoup parlé dans ce thread du vol en biplace pour le multijoueur, mais effectivement ce n'est pas un argument que XSI, les développeurs de Fighter Ops, mettent particulièrement en avant.

Ce qui me fait espérer de Fighter Ops, c'est plutôt que tout ce que je lis à son sujet me fait penser qu'il comprendra tout ce que j'aime dans Falcon 4.0, mais revisité et porté à plus haut point d'exigence, agrémenté de quelques nouveautés intéressantes.

Après, le logiciel ne doit sortir que dans la seconde moitié de 2006, donc d'ici là de multiples choses peuvent apparaître.

De plus, je n'ai guère de doute sur le fait qu'il faudra sans doute une config assez puissante pour faire tourner Fighter Ops (je crois d'ailleurs que, pour ma part, c'est probablement ce soft qui m'obligera à changer mon PC l'année prochaine).

[BoloM]

Quel que soit le simu du futur, j'espere qu'on aura droit a un mode campagne aussi prenant que celui de F4. C'est vraiment ce qui m'a fait crocher a ce simu plus qu'a tout autre (LO, IL2). Je ne sais pas si ca doit etre obligatoirement dynamique (pas sur de le definition), mais je veux des tonnes d'unites, au sol en l'air et sur mer et je veux me sentir "qu'un pion parmi des milliers d'autres pions" (qui ont tous leur petite mission bien a eux).

Malheureusement, la campagne dynamique de LO avait ete annulee avant sa sortie - j'espere qu'il n'en sera pas de meme avec FO...

[Cougar FFW04]

Ce qui me fait espérer de Fighter Ops, c'est plutôt que tout ce que je lis à son sujet me fait penser qu'il comprendra tout ce que j'aime dans Falcon 4.0, mais revisité et porté à plus haut point d'exigence, agrémenté de quelques nouveautés intéressantes.

C'est marrant parceque c'est ce que j'espérerais aussi mais c'est vraiment pas l'impression que ca ME donne. Et puis redévelopper la campagne dynamique de Falcon "from scratch", me parait, pas insurmontable mais presque.
De ce coté la, il est vrai que je miserai plus sur le futur produit de Lead Pursuit, qui part déja d'un acqui non négligeable et d'un béta testing de masse (ben oui faut pas se le cacher on fait du beta testing en volant sur AF).

[babar]

Tout ce que je veux c'est un FO couplé à IVAO et à Xplane , si on peut dire ca, pour l'entrainement ...

[F-MATH]

Salut

J'ai pas lu tous le post donc est ce que quelqu'un a parlé de CSP et Rafal F2 ?

CSP c'est un simu de combat gratuit en dévelloppement. Il y aura du Mirage 2000 pilotable. De plus, il devrait normalement concrétisé le reve de Jallie car a la fin, ca devrait etre un simu aérien,terestre,naval. : http://csp.sourceforge.net/wiki/Main_Page

Rafale F2, c'est un simu de Rafale en dev. : http://rafale-f2.france-simulation.com/
C'est gratuit aussi.

@+

F-MATH

[Milos]

Cougar, tu parles de l'avenir des simus, mais tu ne cites que des simus d'avions modernes. Or, il y a des simus WW II qui tournent pas mal, d'autres pointent le bout de leur nez de même qu'un simu WW I. Il n'y a peut-être que les simus hélicos qui stagnent un peu (quoiqu'il me semble qu'il y a quelque chose qui arrive).
Je ne sais pas ce que l'avenir nous réserve, mais de mon côté, je ne suis pas trop pessimiste

[Murphy'S]

d'autres pointent le bout de leur nez de même qu'un simu WW I.

Pas un....deux

[Cougar FFW04]

Cougar, tu parles de l'avenir des simus, mais tu ne cites que des simus d'avions modernes.

Oui... Peut-etre que tu aurais du lire les messages qui suivent et noytament ma réponsea El Knell
Sans rancune

[Knell]

Aller un tit reve .
Les setting de F4, la campagne de TAW, le suivi et l ouverture (maitrisée) de IL2, le tout avec les avions periodes corée/vietnam, dans un decor FO


miammmmmmmmmmmmmm !!!!!!!!

[Black Wolf]

bah tiens j'allais justement rappeler l'existence de CSP mais je me suis fait griller par Math...
C'est clair que ce n'est pas un projet commercial et que donc ça avance lentement mais à mon avis c'est du côté des développements amateurs qu'on risque d'être le plus surpris à long terme car comme certains l'ont sousligné : plus la simu est hardcore, plus elle se tue elle même au niveau marketing... donc si le but n'est pas marketing ça ouvre de nouvelles portes

[curli]

Argggg tres bon post......

Le simu ultime????

Vous prenez l'avions que vous aimés le plus , une avionique vraie (ce n'est pas possible sur pc mais ont tent sur le tres bon) , pareil pour les modeles de vols , des graphismes a pleurer , des coms a croires qu'on est dans un vrais avions , campagnes et meteos dynamiques , l'apres vol styles OFP , et encores plein d'autres trucs que j'oublie forcements , le monde reproduit a l'identique....

En gros je suis un frustré de ne pas etre un pilote de l'armée de l'air......

Je me souviens au debut que j'ai eus mon amstrad cpc , c'etait que des jeux d'avions.

Chaques simus apporte ca pierre a l'edifice , apporte des idées , et autres innovations , a nous de les supporter au mieux qu'on ne le peut.....

Je reviens.

a+

[Knell]

[quote="Black Wolf"]bah tiens j'allais justement rappeler l'existence de CSP mais je me suis fait griller par Math...
C'est clair que ce n'est pas un projet commercial et que donc ça avance lentement mais à mon avis c'est du côté des développements amateurs qu'on risque d'être le plus surpris à long terme car comme certains l'ont sousligné : plus la simu est hardcore, plus elle se tue elle même au niveau marketing... donc si le but n'est pas marketing ça ouvre de nouvelles portes ]

Suis pas tout a fait d accord avec ca. A l heure actuelle, ils partent de rien, et part un succes d estime, (bien merité par ailleurs) ils n'ont pas de grand moyen de faire quelque chose autre qu anecdotique. Maintenant, le jour ou un boite qui fait un simu sortira un SDK, comme ca se fait pour les FPS (et c est grace a ca qu est né Counter Strike) cette boite la aura tout les modeur du monde pret a faire ce qu il faut. Et n oubliez pas que un mod sur 20 sort réellement.
C est pour ca que je parlais de simu a l ouverture controlée (Comme IL2) Avec ca on a des avions nouveaux. Perso je reve de la meme chose pour LockON par exemple. Parceque le moteur du jeu permettrait d avoir des chose vraiment belles.
Le deuxieme interet de ces SDk, ca serais de ne pas se restreindre a une seule et meme periode. Le rendu de Lockon, pour des avions, de n'importe quelle periode, ca ca me fait rever.
LE seul problème, c est que ca impose une logique de devellopement totalement differente de celle a l'heure actuelle, qui, il faut le reconnaitre, plus a l ecoute des hardcoresimer (plus actif sur interent) que des joueurs lambda et clients potentiels...

[curli]

Pour lockon black shark , les devs ont de tres bonnes idées.Je ne connais que ce qui a etait diffusé sur le net.

Integrer un helico dans un simu d'avion.

Utiliser le vrais system de nav russe.(ca c'est un gros plussssssssssss)

Mettre les afms pour les autres avions (pour Tankerkiller a priori , la suite de lockon)

Tout en cherchant les bugs presents (defois depuis flanker meme )

Il y avait un article sur un site russe , sur Eagle Dynamics.

Et les softs tiers (comme l'ATC de Brothers je crois et celui d'un membre du Jabbo , skywar qui est un petit soft pour une campagne semi dynamique fais pas un beta testeur).

Rien n'est parfais bien sur , mais bon....

Pour F4 (AF) le soft a l'air d'etre bien suivis , et reprend les excelentes qualité du Falcon 1er du nom , mais les gens qui utilises le simu en parlerons mieux que moi.(j'ai arreté a falcon 3 sur Atari ST).

Pareil pour Fops (ceux qui ont acces a l'aera 51) et les autres simus (FB , SFP1 , CSP , le simu rafale .....J'en oublie peut etre).

a+

[curli]

Suis pas tout a fait d accord avec ca. A l heure actuelle, ils partent de rien, et part un succes d estime, (bien merité par ailleurs) ils n'ont pas de grand moyen de faire quelque chose autre qu anecdotique. Maintenant, le jour ou un boite qui fait un simu sortira un SDK, comme ca se fait pour les FPS (et c est grace a ca qu est né Counter Strike) cette boite la aura tout les modeur du monde pret a faire ce qu il faut. Et n oubliez pas que un mod sur 20 sort réellement.
C est pour ca que je parlais de simu a l ouverture controlée (Comme IL2) Avec ca on a des avions nouveaux. Perso je reve de la meme chose pour LockON par exemple. Parceque le moteur du jeu permettrait d avoir des chose vraiment belles.
Le deuxieme interet de ces SDk, ca serais de ne pas se restreindre a une seule et meme periode. Le rendu de Lockon, pour des avions, de n'importe quelle periode, ca ca me fait rever.
LE seul problème, c est que ca impose une logique de devellopement totalement differente de celle a l'heure actuelle, qui, il faut le reconnaitre, plus a l ecoute des hardcoresimer (plus actif sur interent) que des joueurs lambda et clients potentiels...

Souvent les bonnes idées , voir les grosses evolutions , viennes du cotés des amateurs.
Sans pressions commercials et marquetings..
Defois ca ne dure qu'un temp.

[Mhm...mhm]

l ouverture controlée

ça peut suffir pour la sortie de mods plus complets et plus efficaces
dans la limite où les mods n'impliquent pas un changement radical de
la simu. Regardes LO, on peut bien ajouter tous les missiles, les blindés
que l'on peut imaginer, il manquera toujours une météo dynamique, le
ravito, et autres bugs qui ne dépendent pas des modeurs et autres
petites mains précieuses...

Ensuite, j'ai deux problèmes, l'un concernant la possibilité de réaliser
un mod complet hors d'une société avec les moyens de ED et l'autre
concerne les limites des modifications du jeu par la communauté.

Donc premièrement, vouloir ajouter un avion (comme dans IL2)
implique que le modèle de vol puisse être assumé complètement.
Prenons l'exemple du F1, comment pourrais-tu couvrir le boulot à
toi tout seul, alors qu'il a fallut une équipe pour réaliser le su-25t ?
J'ose même croire qu'un modèle de vol fiable implique qu'il soit calquer
sur le modèle de l'avion réel, avec capteurs pour reproduire les
déplacements de charge. Dans le cas contraire les mods concernants
les avions pilotables deviennent directement moins attirants puisqu'on
aurait un modèle de vol à la Su-25t modifié pour le F-1... je sais pas
ce que ça donnerait... peut-êre que ce serait bien après tout.

Deuxièmement, Quel intérêt, quand bien même j'adorerai piloter un
F1 dans LO, voir s'empiler des mods et des mods alors que l'architecture
qui est à la base même du jeu, tourne un peu "Kazak"( ) ?

[Booz]

Une remarque pour prolonger cet excellent topic!

De mon point de vue de lockoneux à la 3rd, une fonctionnalité instructeur en double serait très intéressante, car pas mal de gens viennent nous voir avec une expérience limitée du vol en réseau, et d'autres, déjà possesseur d'un certain savoir aimeraient profiter de celui des autres, notamment pour les initiations au vol de base et au caractéristiques particulière de chaque appareil.
Si de plus, FO propose réellement le réalisme désiré, cette option m'apparaît comme incontournable pour ouvrir le champ de ce soft et en explorer tous les aspects.

Il est tout à fait certain qu'il n'y aura jamais assez d'instructeurs pour tous les élèves, mais c'est effectivement l'intérêt d'un cursus de progression solo, et il existe des paliatifs. On peut imaginer un vol d'instruction à plusieurs avec le monit dans son bi avec un élève débutant suivi par des élèves avancés.

Pour l'évolution des simus militaires de l'époque comteporaine, force est de constater que l'on s'achemine de plus en plus vers un but commun pour toutes les équipes de développement.
Les graphismes rejoignent ceux de LO
Le réalisme et la modélisation de l'avionique tend vers F4 (et FO?)
Le nombre d'appareils augmentent sans pour autant être bâclés (enfin, pas trop).

Peut-être qu'à terme ne restera qu'un seul super-simulateur basé sur un concept générique couvrant toutes les époques, modélisant tous les avions, produisant une bonne immersion et ...je rêve un peu trop fort

[K-lu]

Hey, vous oublié JET THUNDER dans l'histoire, qui lui semble aussi très prometteur, avec excellent model de vol, et sur un conflit réaliste.

Personnellement en se qui concerne Fighter OPS, c'est un simulateur, que j'attend avec impatience. Une des aproches qui m'attire beaucoup entre autre c'est de pouvoir faire de l'instruction dans le même avion, pour voire se que fait l'élève, et sur tout transmettre son savoir (je trouve beaucoup plus enrichissant de faire 15 tours de pistes mais d'avoir transmis quelque chose et aidé quelqu'un, que de faire une mission de bombardement), etc., etc., ... Et ne l'oublions pas, être instructeur n'est pas se faire baladé les bras croisé en temps que sac de sable, tout au contraires, je pense entre autre aux instructeurs dans le réel qui doivent se taper x tours de piste pour qu'un dénommé Lucas Demierre (moi) puissent faire sa licence de planeur, et ainsi réalisé une partie de son rêve, et qui continue Bénévolement (c'est le cas pour les instructeurs planeur de Gruyère), qui font quasiment plus que sa comme vol.

Pour se qui es de payé 100 euros par ans, je suis près a les payer (si se n'est rien que pour avoir une foie un f-18c/d hornet avec avionique et model de vol cohérent), pour autant bien sur que sa en valent la peine, et je suis confiant. Je pense que c'est une petite somme comparé a certaines dépense que l'on peut faire en une année.

Pour se qui est la simulation ultime: pour moi se serai l'équivalent de la matrice dans Matrix, en fait le simulateur ultime est déjà sorti: c'est la réalité.

Enfin, pour moi l'avenir de la simulation sera fait pas tous les simulateurs qui vont sortir, qu'ils tiennent 2 mois, comme 10 ans, tous se qui sortira que se soit payant ou gratuit apportera sa pierre a l'édifice.

Mais en conclusion, que qu'il ne sorte dans le future comme simulateur, il y aura toujours des personnes satisfaites, et d'autres non, car chacun a ses goûts.


K-lu qui a mal aux doits a force d'écrire des trucs qui dans le font ne vont pas changé grand choses.

Ps: vous aurez remarqué que j'ai passé ce message au correcteur d'orthographe

[BoloM]

"ce message", pas "se message"...

[K-lu]

Non, c'est pas vrai et me... , bon, je vai le corriger

[Patryn]

j'ai toujours voulu une avionique complexe pour WSO dans un simu biplace...le vrai pied...
pour moi le panard :

les graphisme de LO avec la mto de FS , l'avionique de falcon , les afm de LO , pour piloter un F-14 biplace depuis une task force en mediterrannée, le tout avec la nav facons FS...