OPen GL / Direct X

[Manu64]

Voilà
Sur IL-2 (sur le forum, c'est reservé IL2 FB et + apparemment alors je post ici ?)
que je viens d'acquerir (10 euros cool pour voir si il est bien) il me demande dans les options video, soi- dit en passant, il connait pas ma CG :( si je veux etre en Open GL ou en direct X

Cela veut dire quoi et je dois mettre quoi ?
Merci

[UF_Josse]

Tu peux sans souci poster dans le forum FB etc..., c'est pour toutes les versions du jeu et je vais même y déplacer ton post.

Sinon, qu'as tu comme CG ?

Opengl et directx sont deux bibliotheques graphiques différentes, et opengl est mieux pour bénéficier de certaines améliorations, graphiques, si toutefois ta carte est apte à les gérer.

Donne nous plus de détails

[Manu64]

j'ai mis ma config dans ma signature, non ??

EDIT :
Oui, ma config est dans ma signature !! je la vois

[Blue]

Donc Open GL

[UF_Josse]

Vi, au temps pour moi

[igloo]

Vi, au temps pour moi

Au temps qu'il fait, autant pour toi....

[Rayack-21]

Attention, HS culturel :

Eh non Igloo, notre Josse à nous a raison ! Je cite :

"le commandement usité à la caserne, dans les salles de gymnastique, etc., pour faire recommencer un mouvement doit s'orthographier au temps ! (et non autant !)

En effet, un temps, c'est le « moment précis pendant lequel il faire faire certains mouvements qui sont distingués et séparés par des pauses » : Charge en quatre temps, en douze temps.

Se rappeler le populaire En deux temps, trois mouvements. De plus, l'italien possède l'expression équivalente, qui se dit Al tempo ! et reproduit littéralement le français Au temps ! "

C'est donc une expression militaire à l'origine et du coup, concernant Josse, pas mal d'autres ici et votre serviteur ça tombe bien ...

Mais bon, pour en revenir au sujet : Open GL c'est mieux !

[Manu64]

pour continuer :

je dois jouer en 1024x768x32

est ce suffisant ? augmenter la resolution ?

[Fuchs]

1280x960 32bit

sans problèmes!!

et les histoires de contact visible de moins loint, faut pas dramatiser, c'est pas aussi flagrant que certains veullent bien le laisser entendre!


maintenant, je suis en 1600x1200 et je vois les contacts +- en meme temps que ceux de la bande qui sont en 1024 x 768

[TooCool_12f]

alors:


au loin, les objets sont de simples pixels. donc, si tu utilises une résolution basse, tu verras mieux les contacts de loin. En revanche, si tu augmentes la résolution, ils seront plus jolis de près.. cest un compromis à trouver...


ceci dit, en online, ou l'on vole pour beaucoup sans icones, voir l'autre de loin est primordial, et la plupart utilisent un réglage en 1024

[TooCool_12f]

pour fuchs...


pas ma fôte si tu voles avec des myopes...

[Fuchs]

je vais leurs dire...
:p

[TooCool_12f]

disons que j'ai un moniteur de 21", (pitch 0.22) et en 1024 je vos les contacts vers les 12-15km.

quand j'ai fait un essai en 1600, je commençais à les voir autour des 7-8km maximum

[Fuchs]

déja, essais de voire un 747 qui vole à 30.000ft, si il a pas les contrails, t'es balaise!!
un 745, c'est +-50m de long et +- pareil en envergure....
compares avec la taille d'un chasseur de l'époque et tu me dis si tu trouve ca normale de voire un chasseur à + de 10km

[TooCool_12f]

ben, si t'es à paname, tu auras du mal à voir un zinc en altitude à cause de la pollution, notamment...


mais en haut, on peut voir de nettement plus loin..

je me rappelle il y a quelque sannées à la ferté alais, la PAF qui se prépare pour son show... je les regarde et signale aux potes de la douzef.. elle était de faire son virage à gauche pour s'aligner et je les voyais nettement (forme des alphajets)... sauf qu'ils étaient pas à 1km de la ferté (je sais pas à quelle vitesse la PAF fait son entrée, mais elle a volé bien 30-45' en ligne droite droit sur nous avant d'arriver) si elle fait ne serait-ce que du 500 à l'heure, ça nous donne environ 5km de distance


pour les "points au loin" si je m'en réfère au bouquin de yeager, ils voyaient les zincs allemands comme des petits points à des distances bien plus grandes que cela... à un moment, lorsqu'un grand nombre d'appareils avait décollé pour les intercepter, il décrit les avoir aperçu comme un nuage à une cinquantaine de miles, peut etre plus (ça nous ferait dans les 80km)... même s'il surestime la distance, en altitude, un appareil peut etre vu de très loin... surtout avec de l'entrainement et par quelqu'un qui au départ a une excellente vue (chose indispensable encore aujourd'hui pour etre accepté comme pilote de chasse)

[Fuchs]

là, c'est l'effet de masse qui n'est pas prit en compte, effectivement c'est pas Glop mais si les avions dans le ciel étaient aussi visible que ca, y aurait jamais eu de formation prise au dépourvue par une autre

Or, dans beaucoup de récis de pilote, on les entend racconter qu'une nuée de chasseur leurs est tombé dessus vennant de nul part.

dans certains cas, on verra un avion ou une formation à tres longue distance, mais à coté de ca, c'est déja arrivé que dans un ciel vide de nuage des avions se croisent sans se voire!

et comme un simu, c'est On ou OFF question visu, je préfert (c'est mon avis) avoire une distance de vue "moindre" afin de pouvoir ètre surprit, tomber au contact!

sinon, si je veux commencer un engagement avec un Eni à + de 20 Km, je fais du LOMAC ou du F4 en BVR

mais ca, c'est mon opinion!
la tienne est tout aussi respectable

[TooCool_12f]

je te rassure, on peut tout à fait etre surpris même en ayant la possibilité de voir loin... cest là que réside, justement, l'art et la manière de s'approcher sans etre vu...