Salut à tous,
Je voulais savoir si les avions pilotables autres que F16 (je pense notamment aux F18 et F15) ont des caractéristiques propres à eux concernant les MDV ?
Pour l'avionique c'est pour tout le monde pareil, mais pour ce qui est de l'armement qu'en est-il ?
question de MDV
#3
Mais Mdv's pas aussi réalistes que ceux du F-16 malheureusement à part pour la série des Mirage 2000 grâce à TOPOLO.
#6
Twix1001 a écrit :Mais Mdv's pas aussi réalistes que ceux du F-16 malheureusement à part pour la série des Mirage 2000 grâce à TOPOLO.
Oui, et encore ... Bon je vais peut-être dire une bêtise, mais il me semble que dans le code tous les avions sont basé sur un modèle numérique générique a leur classe. C'est à dire qu'il y a un modèle pour chasseurs, un modèle pour bombardiers etc ... Chacun de ces modèles comporte quelques paramètres qui sont adaptés à chaque avion en particulier. Cependant le F16, lui, possède un modèle pour lui seul et qui est autrement plus compliqué et poussé que les modèles génériques (avec bcp bcp plus de paramètres), mais aussi bcp plus ciblé sur le F16 et donc ne peut être appliqué de facon valable qu'au F16.
Il faut savoir qu'un modèle de vol numérique vraiment général ça n'existe pas ! On est toujours amené à faire des hypothèses pour simplifier le modèle en fonction de se qu'on veut simuler. Et les modèles les plus généraux existant ne peuvent tourner décemment que sur des super calculateurs ou on attend des jours avant d'avoir le résultat de la simu ...
Maintenant, il est vrai aussi que je ne sais pas sur quoi s'est basé TOPOLO pour faire ses MDV ...
Intel Core2Duo E6700 (2.67GHz), NVidia 8800 GTS (640Mb) , 2Gb DDR2 PC8500 (1066MHz), Hotas Cougar, Saitek Pro Flight Rudder Pedals, TrackIR 4
#7
Non Dax, tu ne connais visiblement pas les paramètres d'un MdV de falcon... Il n'y a pas de modèle générique bombardier ou de chasseur et les données spécifiques d'un avion comme un des 2000 représentent 24K de chiffres.
Par contre il est vrai que F4 sait modéliser correctement des avions avec CdVE et avec pilotage en vecteur vitesse (comme le F-16 et le 2000, mais pas comme le F-18), et très mal les autres.
De fait que le 2000 et le F-16 sont sans doute les deux pour lesquel il est possible d'avoir le meilleur résultat (c'est encore jouable pour le F1 qui à des CdVE sur la profondeur, mais pour la famille des III, c'est très approximatif)
Par contre il est vrai que F4 sait modéliser correctement des avions avec CdVE et avec pilotage en vecteur vitesse (comme le F-16 et le 2000, mais pas comme le F-18), et très mal les autres.
De fait que le 2000 et le F-16 sont sans doute les deux pour lesquel il est possible d'avoir le meilleur résultat (c'est encore jouable pour le F1 qui à des CdVE sur la profondeur, mais pour la famille des III, c'est très approximatif)
Intel(R) Core(TM) i7-14700KF 3.40 GHz / 32GB RAM
GPU : NVIDIA GeForce RTX 4060 Ti / Win 11
#8
OK TOPOLO, autant pour moi !
Et de fait tu as raison, comme je pensais l'avoir suggéré, je n'ai jamais vraiment été voir dans le code comment sont les MDV. Je ne faisais que supputer sur base de mes connaissances en simulation numérique (c'est mon job, mais pas dans le domaine aéronautique...).
Les modèles "génériques" sont souvent une manière de faire ...
Et donc si j'ai bien compris ta réponse il n'y aurait en fait qu'un MDV unique dans le code qui est plus "adapté" aux avions à CdVE ?
La où j'ai plus de mal à piger, c'est qu'il peut quand même y avoir de grosses différences d'enveloppe de vol entre 2 avions même s'ils ont des CdVE, ex. un F16 et un A320
(bon d'accord c'est un peu extrême comme exemple). Donc je me disais que le modèle codé devait quand même quelque-part être plus orienté F16 qu'autre chose, sinon il ne serait pas vraiment possible de simuler de façon vraiment réaliste le F16 ...
Au risque de me répéter, un vrai simu qui résoudrait en temps réel les équations de mécanique des fluides (Navier-Stokes et tout le bordel ...) même uniquement pour le F16 ne tournerait sur aucun PC !
Pour preuve, si j'ai bon souvenir, dès que l'on sort de l'enveloppe de vol "normale" (angles d'attaques élevés, décrochages ...) le comportement est déjà nettement plus dur à modéliser dans Falcon.
Vois tu ce que je veux dire ?
Au fait, par curiosité, combien y-a-t'il de paramètres indépendants dans le modèle ?
A+
Et de fait tu as raison, comme je pensais l'avoir suggéré, je n'ai jamais vraiment été voir dans le code comment sont les MDV. Je ne faisais que supputer sur base de mes connaissances en simulation numérique (c'est mon job, mais pas dans le domaine aéronautique...).
Les modèles "génériques" sont souvent une manière de faire ...
Et donc si j'ai bien compris ta réponse il n'y aurait en fait qu'un MDV unique dans le code qui est plus "adapté" aux avions à CdVE ?
La où j'ai plus de mal à piger, c'est qu'il peut quand même y avoir de grosses différences d'enveloppe de vol entre 2 avions même s'ils ont des CdVE, ex. un F16 et un A320
(bon d'accord c'est un peu extrême comme exemple). Donc je me disais que le modèle codé devait quand même quelque-part être plus orienté F16 qu'autre chose, sinon il ne serait pas vraiment possible de simuler de façon vraiment réaliste le F16 ... Au risque de me répéter, un vrai simu qui résoudrait en temps réel les équations de mécanique des fluides (Navier-Stokes et tout le bordel ...) même uniquement pour le F16 ne tournerait sur aucun PC !
Pour preuve, si j'ai bon souvenir, dès que l'on sort de l'enveloppe de vol "normale" (angles d'attaques élevés, décrochages ...) le comportement est déjà nettement plus dur à modéliser dans Falcon.
Vois tu ce que je veux dire ?
Au fait, par curiosité, combien y-a-t'il de paramètres indépendants dans le modèle ?
A+
Intel Core2Duo E6700 (2.67GHz), NVidia 8800 GTS (640Mb) , 2Gb DDR2 PC8500 (1066MHz), Hotas Cougar, Saitek Pro Flight Rudder Pedals, TrackIR 4
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16213
- Inscription : 28 janvier 2005
#9
Pour faire simple:
Il existe un fichier .dat détaillant le modèle de vol pour CHACUN des appareils. Aucun des appareils n'a un fichier qui soit la copie d'un autre.
On peut ainsi créer des enveloppes de vol extrêmement dissemblables. Il n'existe donc pas un modèle de vol "générique".
On peut entrer dans un modèle de vol des tables où poussée, trainée, portance, consommation pour toute altitude et toute vitesse sont croisées, ce qui permet donc de créer des avions aux comportements tout à fait différents. Les paramètres qu'on peut entrer sont très nombreux (Topolo en fera le détail bien mieux que moi).
En revanche, comme ces fichiers .dat sont à l'origine optimisés pour le comportement d'un appareil à CDVEs conçues autour du vecteur vitesse, on devra pour tout appareil entrer la façon dont fonctionnent ses limiteurs G/AoA/Roulis, ce qui est limitant (forcément
) pour des appareils n'utilisant pas de CDVE.
Enfin, pour ce qui est du comportement de l'appareil après décrochage, il est vrai que Falcon n'est pas très fort dans ce domaine, et que la modélisation est un peu sommaire, voire carrément incorrecte aux dires de certains (n'étant pas ingénieur, ni pilote de Viper, je leur fais confiance).
Pour ceux qui s'interrogeraient sur ce qu'est un appareil dont les CDVE sont bâties autour du vecteur vitesse, cela signifie que les CDVE se contentent d'enregistrer dans quelle direction le pilote souhaite faire aller l'appareil, puis mettent en oeuvre les ordres aux gouvernes pour que l'appareil suive cette direction (visuellement donnée dans l'appareil par la position du repère FPM, qui donne la direction du vecteur vitesse). Si le pilote relâche le manche, l'appareil continue tout droit, dans la direction initialement donnée par le pilote (y compris en vol dos, ce qui n'est pas modélisé dans Falcon).
En revanche, sur un F/A-18, par exemple, les CDVE marchent d'une manière autre, de telle sorte que si le pilote relâche le manche, les CDVE agiront par défaut sur les commandes pour maintenir l'appareil sous 1G de facteur de charge (ce qui aura, par exemple, en vol dos, pour effet de faire descendre le nez).
Il existe un fichier .dat détaillant le modèle de vol pour CHACUN des appareils. Aucun des appareils n'a un fichier qui soit la copie d'un autre.
On peut ainsi créer des enveloppes de vol extrêmement dissemblables. Il n'existe donc pas un modèle de vol "générique".
On peut entrer dans un modèle de vol des tables où poussée, trainée, portance, consommation pour toute altitude et toute vitesse sont croisées, ce qui permet donc de créer des avions aux comportements tout à fait différents. Les paramètres qu'on peut entrer sont très nombreux (Topolo en fera le détail bien mieux que moi).
En revanche, comme ces fichiers .dat sont à l'origine optimisés pour le comportement d'un appareil à CDVEs conçues autour du vecteur vitesse, on devra pour tout appareil entrer la façon dont fonctionnent ses limiteurs G/AoA/Roulis, ce qui est limitant (forcément
) pour des appareils n'utilisant pas de CDVE.Enfin, pour ce qui est du comportement de l'appareil après décrochage, il est vrai que Falcon n'est pas très fort dans ce domaine, et que la modélisation est un peu sommaire, voire carrément incorrecte aux dires de certains (n'étant pas ingénieur, ni pilote de Viper, je leur fais confiance).
Pour ceux qui s'interrogeraient sur ce qu'est un appareil dont les CDVE sont bâties autour du vecteur vitesse, cela signifie que les CDVE se contentent d'enregistrer dans quelle direction le pilote souhaite faire aller l'appareil, puis mettent en oeuvre les ordres aux gouvernes pour que l'appareil suive cette direction (visuellement donnée dans l'appareil par la position du repère FPM, qui donne la direction du vecteur vitesse). Si le pilote relâche le manche, l'appareil continue tout droit, dans la direction initialement donnée par le pilote (y compris en vol dos, ce qui n'est pas modélisé dans Falcon).
En revanche, sur un F/A-18, par exemple, les CDVE marchent d'une manière autre, de telle sorte que si le pilote relâche le manche, les CDVE agiront par défaut sur les commandes pour maintenir l'appareil sous 1G de facteur de charge (ce qui aura, par exemple, en vol dos, pour effet de faire descendre le nez).
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."
-
eutoposWildcat
- Webmaster
- Messages : 16213
- Inscription : 28 janvier 2005
#10
Pour mieux se rendre compte, on peut trouver en cliquant ici, un fichier.dat de modèle de vol, dans ce cas celui du Mirage 2000-5, de Topolo (version 4.02).
Le fichier s'ouvre avec le Bloc-Notes.
Le fichier s'ouvre avec le Bloc-Notes.
"If everyone is thinking alike, then somebody isn’t thinking."