projections sur theatre et transport lourds

Message par **julienmorin** » ven. sept. 09, 2005 11:11 pm

salut

je viens de voir un sujet sur TF1 sur l' aide internationale en Louisiane
et j ' ai vu un A300ST BELOUGA decharger des containers

je pose la question sur un theatre lointain et en attendant les A 400 M
pour projeter une force est ce que ça n' irai pas plus vite avec ce type d' appareil qu' avec des transall en rotation (qui use leur potentiel restant )

il me semble aussi que la france affrete de temps a autres des AN 124 mais je suis pas sur

donc pourquoi ne pas acheter ces avions sur catalogues en attendant L A 400

a voir

Message par **Furie** » ven. sept. 09, 2005 11:28 pm

Parceque :

-faire atterrir un Belouga sur piste en laterite africaine, c'est pas top moumoutte...
-peu de bases aeriennes en France capables de l'acceuillir (longueur des pistes)
-ça doit couter bonbon un belouga, et on a plus de soussous dans la popoche dans l'AA en ce moment.
-vont étre contents nos partenaires européens si on leur dit qu'on les laisse tomber pour du beloug's

Donc pour du ponctuel, la location d'avion est la solution la moins mauvaise.

Message par **julienmorin** » ven. sept. 09, 2005 11:41 pm

Furie a écrit :Parceque :

-faire atterrir un Belouga sur piste en laterite africaine, c'est pas top moumoutte...
-peu de bases aeriennes en France capables de l'acceuillir (longueur des pistes)
-ça doit couter bonbon un belouga, et on a plus de soussous dans la popoche dans l'AA en ce moment.
-vont étre contents nos partenaires européens si on leur dit qu'on les laisse tomber pour du beloug's

Donc pour du ponctuel, la location d'avion est la solution la moins mauvaise.

bien reçu je parlais pas d'une fin en soi mais bien d' une transition
c' est vrai que les pistes adaptées courent pas les rues en afghanistan ou en cote d' ivoire
pour ce qui est des sous un A319 CJ presidentiel coute cher aussi
mais question d' usage pour le transport lourd c' est moyen

Message par **ex:Kaos** » sam. sept. 10, 2005 12:05 am

Le Belouga est surtout adapté à un type d'emploi, celui du transport de tronçon de fuselages (Airbus ou autre).
Mais sorti de son domaine, peu d'issues, à part pour des containers, comme vu aux infos.
inutile d'y penser pour des véhicules mili, char ou autres. Trop de contraintes annexes (Aéroports, chargement/déchargement, etc...)

Message par **julienmorin** » sam. sept. 10, 2005 12:12 am

je pense a un truc en passant
la flotte de transall sera remplacé par des A 400m soit
mais nos bon vieux C 135
qui malgré leurs nouveaux moteurs commencent à vieillir car ils ont du etre mis en service 1 ou 2 ans aprés le Mirage IV
je sais que les anglais vont faire de la location de A330 MRTT
et les allemands Ont des A 310$
et quid DE la france car le MRTT est fait pour le transport en plus de son role de citerne

Message par **ex:Kaos** » sam. sept. 10, 2005 12:19 am

et quid DE la france car le MRTT est fait pour le transport en plus de son role de citerne

Comme le C-135 FR

Message par **TOMS** » sam. sept. 10, 2005 11:46 am

En réponse à julienmorin d'abord, il est vrai que l'armée de l'air loue des An 124 pour chaque opération d'envergure. Notre Force Aérienne de Projection n'est plus
à la hauteur de nos ambitions politiques !
Dans le passé il est aussi arrivé que la compagnie nationale soit utilisée pour des cas d'urgence.
En ce qui concerne le Beluga aux US, je crois qu'il y a aussi un effet média. Quel avion mieux que celui ci porte la signature "made in France ?".
Pour ce qui est de ses capacités, il est beaucoup trop délicat à utiliser pour en faire un avion de transport classique, ne parlons même pas de tactique.
Son immense soute n'est pas préssurisée, l'ouverture de la porte comporte des limitations de vent évidentes, et il nécessite des moyens de déchargement adaptés.
Pour l'avenir des C135, je ne sais pas où ça en est, mais je crois qu'il y a eu à un moment des reflexion rejoignant aussi l'avenir (le passé) des DC8 et le trou qu'ils ont laissé.
Tout ça bien sur est une histoire de gros sous...

Message par **ex:Kaos** » sam. sept. 10, 2005 12:52 pm

Quel avion mieux que celui ci porte la signature "made in France ?".

Made in Europe, non?

Message par **Dafs** » sam. sept. 10, 2005 1:10 pm

Je sais pas vous mais quand j'ai vu le belouga au info j'ai immediatement pensé a l'effet que sa ferrait si c'etait l'A-380

d'ailleur puisque j'y pense, est-il possible que l'A-380 remplace le Belouga pour sa capacité de fret, ou... ?

Message par **KoV** » sam. sept. 10, 2005 1:35 pm

Franchement faut pas melanger tout.
L'A380 est un avion commercial pour transporter des passagers et du fret.
Le Bélouga est un avion concu pour transporter des pièces d'avion comme des ailes, etc, ... et du fret aussi, les seuls exemplaires existants appartiennent à EADS.
L'A400M est un avion de transport tactique militaire, ce qui veut dire qu'il peut attérir sur terrain non préparé ou peu. D'ailleurs il peut être ravitaillé ou se faire ravitaillé.
En France on a des problèmes de projection, du fait du nombres d'appareil en service. Donc en attendant l'A400M, on loue des appareils étrangers notamment des russes ou ukrainiens, pour paliers le manque d'avions.
Le bélouga n'a pas été conçu pour décharger rapidement ... il faut une plate-forme de réception.

Message par **TOMS** » sam. sept. 10, 2005 2:56 pm

Ca, c'est bien envoyé!
Pour bien comprendre le problème il faut voir une courbe qui donne la capacité de transport de notre armée en intégrant le retrait des avions en bout de vie et l'arrivée des nouveaux. Le retard de l'A400M a provoqué un creux qu'il faut bien compenser d'une manière ou d'une autre quand le besoin s'en fait sentir!
Il va se soi que ce creux ne peut pas être rempli avec n'importe quel type d'avion.

Message par **YSony** » sam. sept. 10, 2005 3:03 pm

Je sais pas vous mais quand j'ai vu le belouga au info j'ai immediatement pensé a l'effet que sa ferrait si c'etait l'A-380

! moi aussi !

Mais au vu des circonstances, ça en aurait presque été gênant...

Message par **warbird2000** » sam. sept. 10, 2005 3:17 pm

L'introduction de l' A-400 ( +/- 30 t ) ne supprimera pas le recours aux an-124.

Les anglais ont des c-17 ( 78 tonnes de fret max ) et je ne pense pas qu'il vont retirer le C-17 qui au départ était un leasing de 4 avions.

Message par **TOMS** » sam. sept. 10, 2005 5:05 pm

Je pense que quand nous aurons une flotte homogène d'A400m, il ne serra plus nécessaire d'avoir recours aux An 124. Le but est rarement de transporter un seul gros objet mais plutôt de nombreux petits ou moyens (véhicules, hélicos, troupes, humanitaire, etc.).
Il faudra simplement plus de rotations avec des A400.

Message par **Oxitom** » sam. sept. 10, 2005 5:15 pm

julienmorin a écrit :pour ce qui est des sous un A319 CJ presidentiel coute cher aussi
mais question d' usage pour le transport lourd c' est moyen

Tu seras peut ere curieux de savoir que l'319cj en utilisation globale, coute a peine plus qu'un Falcon 50 et beaucoup moins qu'un falcon 900.
C'est une info air et couscous recente.

Message par **fockewulf** » sam. sept. 10, 2005 5:35 pm

comment se fait il que les jet Dassault soient aussi cher a l entretien ?

dim. sept. 11, 2005 10:58 pm

fockewulf a écrit :comment se fait il que les jet Dassault soient aussi cher a l entretien ?

la corona coute cher !lol