Voudriez vous un chasseur Français pilotable dans FB+AEP+PF?

Message par **chrisgibon** » ven. août 26, 2005 5:27 pm

Holla, Rama, Stop, fin, calmos... où tu vas la ?

Je n'aurais jamais imaginé déclencher ça !

Et je m'en excuse...sincérement.

Ende

Message par **sony tuckson** » ven. août 26, 2005 6:10 pm

Bon, vous vous calmez !!!!

Toutes vos discussions sont devenues trop personelles, continuez entre vous si ça vous chante (mp, email, messagerie instananée, je m'en fous), mais pas sur le forum, ce n'est pas productif du tout.

Merci de redonner la sérennité à ce forum

Pas la peine d'en rajouter et d'essayer de justifier quoique ce soit, mon intervention a pour but rendre la paix à ce forum.....

ven. août 26, 2005 6:15 pm

et si après ça vous avez pas saisi, celui qui passera derrière moi bouclera le post.-

ca serait dommage, car il y a des infos interressantes dans ce post.

Message par **Crickey** » ven. août 26, 2005 7:17 pm

moi je croit que je vais m''installer PF en standalone apres avoir virer FB/AEP

car se forum est bien plus interessant que l'autre

Message par **Crickey** » ven. août 26, 2005 7:23 pm

maintenant pour revenir a la question initiale

"voulez vous un chasseur francais?"

la vraiment je sait pas, je ne saurait pas ou le mettre d'abord, c'est vrais pis il sont pas beau

il sont habillé faut voir comment

ils sentent le vin , ils ont le nez tous rouges, des cartouchière en travers du ventre qu'on dirait pancho villa ou zapatta

ils allument des moineaux gros comme le poing au calibre 12 qu'ils sont obliger d'en faire du paté

non vraiment,.......

bon maintenant si ils sont pilotable................ bon par curiosité alors

Message par **stancat** » ven. août 26, 2005 7:41 pm

Bonjour !!!
Oui mais lequel ?
Sur quelle période ? A la Campagne de Syrie et le MS 406 mais tout ça reste bien maigre !
Cordialement

Message par **hoarmurath** » ven. août 26, 2005 10:00 pm

Le truc c'est qu'on a deja deux chasseurs ayant servi en france en 40, mais sans cockpit.

Un modele de D520 avait été envoyé a Oleg si mes souvenirs sont bons, mais apres ca plus de nouvelles du dewoitine, ni de son modeleur.

Et je ne compte plus les modeles presentes par des modeleurs divers qui ont disparu sans plus de nouvelles. Et je parle de modeleurs de quelque talent (et pas de mon caudron 714, qui etait surtout histoire de voir ce que je pouvais faire sous 3dmax, j'avais bien dit que les chances que le modele soit fini et a la hauteur etaient plus que minces).

Pour les cartes, on a deja les ardennes et la normandie, ainsi qu'une carte desert generique. De quoi faire quelques scenarii en France en 40, voire en Syrie plus tard, ou meme se rejouer l'operation Torch.

Bref, y'a largement autant de possibilités que pour d'autres appareils du jeu, manque que les avions.

Message par **Claymore** » sam. août 27, 2005 12:17 pm

moi j'ai dit oui indispensable, mais je suis d'accord avec obélix, les avions français c'est mieux que rien mais sans les maps... les ardennes existent mais de l'autre côté de la frontière, c'était pourtant pas loin !!!

Message par **UF-hallacar** » sam. août 27, 2005 7:00 pm

les avions c'est bien mais les cartes c'est mieux.

franchement pour le front de l'Est à par les deux dernières cartes il y a pas eu grand chose de neuf comme cartes.
Pour le front de l'Est, l'Ukraine pas trop, Karkhov Rostov manquent, la partie orientale de l'Allemagne, la pologne et tous les états de l'Europe de l'Est manquent à l'appel et parfois les map sont découpées de façon étonnante
au delà du manque il y a une certaine lassitude à voler toujours sur les même et aussi une perte d'intérêt de la nav sur des cartes qu'on connait par coeur.
Les map de "l'Ouest" = Normandie très mal représentée et sans la pointe du contentin, les ardennes réduites à un mouchoir de poche, la map desert du même tonneau et les maps "dog" de taille réduite elles aussi.
Je suppose que modeler une carte c'est surement long et pénible mais sans doute moins sujet à problème de référence historique et d'équilibre comme le sont les FM des avions, du moins apparament à voir les critères retenus aux voues du résultat finale.
Ce qui me chiffonnes c'est qu'on a une débauche d'avions dans le jeux dont on peut selon ses goûts dire qu'ils sont judicieux, inutiles... mais que ce qui fait le background l'emballage géographique et la représentation du front et de la mécanique de création n'a pas fait l'objet du même développement exponentiel

ceci montre le fossé entre la majorité des usager du soft c'est à dire de ceux qui veulent "l'avion" et se foutent de ce qu'il y a autour ( en gros les dogfighter et les non simulationniste ) et ceux qui veulent plus que cela c'est à dire créer des campagne et amener les joueurs à s'intégrer à un contexte historique ou réaliste avec un équilibre entre les performances des avions conservé par rapport à ce qu'il fut dans la réalité des combats

donc réclamer un avion c'est bien si celui ci peut s'intégrer dans le jeux de façon cohérente
si pour le D520 c'est pour IL2 peut intéressant, il est surprenant de ne pas concevoir comme logique l'intégration du MS406 et du H75 qui ont leur place sur les map du jeux ( front de l'est / finlande)

Quant au fait que BOB risque de n'avoir que peu d'avions pilotables moi ca me gène pas
Sauf si en face il y a une palette convenble d'avions ennemis non pilotable (bomber / reco / soutien / chasseurs rares ...).
ce qui me génerait c'est plus la réduction à un jeux ou anglais = interception de raid et allemands = escorte, une réduction qui viendrait du fait de la limite en taille des cartes ( voir le standard de IL2), de la période (restrictif à BOB- désolé pour les amateurs de cette période mais on doit reconnaitre qu'elle a ses limites au niveau de l'intérêt) , mais aussi des limites de l'éditeur du jeux, des limites de la présence d'avions en vol
franchement c'est comme pour le pacifique où il y a que des chasseurs et pas de quoi faire du torpillage en humain à partir de PA c'est restrictif au niveau de la qualité d'un soft sur ce front (comme enlever le strumoviks du front russe)

Je dois reconnaître qu'IL2 malgrè ses carences a de quoi satisfaire quand même pas mal de monde même si je fait partie de ceux qui en voudraient encore plus et c'est naturel de vouloir encore plus de possibilités dans son jeux favoris.

Multiplier les avions en continu sans élargir leur champ d'action ou sans compléter les carences de représentativité d'un front ou de lieux pour les faire évoluer n'est pas pour la majorité d'entre nous intéressant.
Ceci dit on doit reconnaitre que chaque liste à le "mérite " de faire couler beaucoup d'encre et de déclancher les passions et cela pas toujours sous le meilleur jour.

sam. août 27, 2005 9:11 pm

Moi ce que je regrette sur les maps c'est par exemple berlin, c'est quasiment injouable en réseau, alors c'est sympa d'avoir une belle ville reconstituée mais ca sert pas a grand chose.

Message par **warbird2000** » dim. août 28, 2005 12:26 am

Si ce sondage est interessant, je crois qu'il aurait fallut poser la question autrement.

Etes vous prets à payer un addon pour avoir un avion français pilotable.

Voici ce que l'on trouve sur le site d'il-2

In total, the IL-2 line of sims have sold over 650,000 units in Russia, and over 600,000 additional units in the rest of the world.

Je ne suis donc pas surpris qu'un addon fasse son apparition en russie et uniquement en russie.

Autre question, le d-520, je l'ai vu pour cfs-3. cfs-3 se vend- t il mieux en france pour la cause ?

Message par **chrisgibon** » dim. août 28, 2005 12:44 am

warbird2000 a écrit : ...
Voici ce que l'on trouve sur le site d'il-2

In total, the IL-2 line of sims have sold over 650,000 units in Russia, and over 600,000 additional units in the rest of the world.

Je ne suis donc pas surpris qu'un addon fasse son apparition en russie et uniquement en russie.
...

Ouais, les Russes ont une longueur d'avance (pas bien grande). Mais en vendant l'addon seulement chez eux, n'est ce pas se priver d'une moitiée de recette ?

Il serait amusant de voir les proportions de vente par pays hors Russie par rapport aux avions "nationnaux" respectifs.

Finalement, sur ce point la, le ratio doit nous être largement favorable !!!

Message par **Krasno** » dim. août 28, 2005 1:04 am

A propos de chiffres, combien d'unités vendues en France ?

Message par H » dim. août 28, 2005 11:44 am

warbird2000 a écrit :Autre question, le d-520, je l'ai vu pour cfs-3. cfs-3 se vend- t il mieux en france pour la cause ?

CFS3 est "ouvert", le D520 a donc été modéllisé après la sortie du jeu par un modelleur externe (pour CFS3 et FS2004). (Jean-Marie Mermaz)

Quand aux chiffres de vente n'oublions pas qu'au début IL2 ne concernait quasimment que les combats Russo-germaniques (et ce pour la première fois dans un simu), donc il est normal que les Russes aient acheté en masse.
(les chiffres de possesseurs du soft à l'est doivent être d'ailleurs beaucoup plus haut que les chiffres officiels, puisque d'après Oleg lui-même c'est là-bas qu'il subit le plus de piratage).

Pour en revenirà ton idée Warbird 2000, non il ne suffit pas qu'il y ait quelques avions français pour que les simmers achètent en masse. D'ailleurs dans WWII online tu peux faire la campagne de France, et pourtant peu de Français y jouent (d'accord, c'est un payant à redevance, mais ce n'est pas la seule raison).

Il faut aussi le simu de qualité qui va avec, et actuellement seul IL2 Line l'est.

Pour ce qui est de ne pas avoir "bougé" avant, c'est tout simplement parceque il semblait quasimment acquis d'avoir au moins le H75 voire le MS406. Oleg lui-même ayant parlé de l'éventualité du H75 "flyable" pour novembre 2004.....

Message par **hoarmurath** » dim. août 28, 2005 1:46 pm

chrisgibon a écrit :Ouais, les Russes ont une longueur d'avance (pas bien grande). Mais en vendant l'addon seulement chez eux, n'est ce pas se priver d'une moitiée de recette ?

Il serait amusant de voir les proportions de vente par pays hors Russie par rapport aux avions "nationnaux" respectifs.

Finalement, sur ce point la, le ratio doit nous être largement favorable !!!

La decision de ne pas distribuer cet addon dans les pays hors Russie ne viens pas d'Oleg, mais d'UBI.

Message par **STEFOSTEF** » dim. août 28, 2005 1:57 pm

j'ai voté je m'en fout car à quoi bon si les maps ne sont pas au rendez-vous

Message par **ex:Kaos** » dim. août 28, 2005 2:04 pm

Encore une fois, je constate que la plupart des non viennent en parallèle avec un manque de map bataille de France.
Pour deux d'entre eux, qui sont visés plus spécifiquement par le sondage, la map est la: Finlande pour le H75 et le MS-406, déja modélisés et auquels il ne manque "que" le pit

Message par **chrisgibon** » dim. août 28, 2005 7:49 pm

hoarmurath a écrit :La decision de ne pas distribuer cet addon dans les pays hors Russie ne viens pas d'Oleg, mais d'UBI.

Ah bon, je ne me posais même pas la question, mais l'info est tout de même interressante ! Thanks

Message par **Gerfaut** » lun. août 29, 2005 8:24 am

Rappelons qu'Oleg n'est "que" responsable de 1C:Maddox, une division de 1C... Au-dessus de lui, il y a 2 directeurs russes pour 1C, sans compter Ubi.

Sa marge de manoeuvre est donc limitée, contrairement à ce que beaucoup pensent.

Message par **jeanba** » lun. août 29, 2005 9:22 am

warbird2000 a écrit :Si ce sondage est interessant, je crois qu'il aurait fallut poser la question autrement.

Etes vous prets à payer un addon pour avoir un avion français pilotable.

C'est actuellement le seul moyen d'espérer en obtenir un ...

Message par **Krasno** » lun. août 29, 2005 11:46 am

Moi, je serais prêt, en tout cas... pour avoir un peu plus d'un avion français, j'espère, mais un serait déjà bien.

Message par **Milos** » mar. août 30, 2005 1:22 pm

Pour répondre précisemment à la question "seriez-vous prêt à payer pour en avoir un ?" : Oui si on peut avoir un chasseur et si on a des skins français.
Pourquoi un chasseur ? Parce qu'on peut faire des scénarios multiples : chasse seule, escorte, straffing. Avec l'éditeur de mission, on peut se créer des missions (et au niveau opposition, on n'a que l'embarras du choix). Un bombardier, léger ou pas, offre moins de possibilités (Ah, un Breguet 693

Edit : une faute ? Vraiment, je en vois pas

). Bon, le top serait un chasseur (ou plus) et un bombardier, des maps et des skins ... Oui, mais il faut arréter de réver, hein Milos ?
Donc s'il faut payer je suis d'accord et même s'il faut payer plus pour en avoir plusieurs.
Attendons BoB (celui du père Oleg), on verra bien. Il y aura peut-être une bonne surprise, qui sait ?

Message par **Tubs** » mar. août 30, 2005 1:32 pm

Milos a écrit :Ah, un Potez 693

Breguet

Message par **Rama** » mar. août 30, 2005 2:49 pm

Milos a écrit :Un bombardier, léger ou pas, offre moins de possibilités (Ah, un Potez 693 ). Bon, le top serait un chasseur (ou plus) et un bombardier, des maps et des skins ... Oui, mais il faut arréter de réver, hein Milos ?
Attendons BoB (celui du père Oleg), on verra bien. Il y aura peut-être une bonne surprise, qui sait ?

Certains modeleurs tiers sont déjà sur des projets pour BoB, avant même d'avoir les spec.
... et parmis ces projets, y'en a un qui pourrait te plaire (pas le 693

... mais un 63.11)

Heureusement que certains modelleurs non-Français s'interessent à des avions français....

Message par **bluestone** » mar. août 30, 2005 3:37 pm

en plus il est plutôt pas mal réalisé!

(pas facile comme avion, pas evident de trouver de la doc sur l'interieur)

juste que j'espere qu'il a le moral, des tonnes de patience et du temps devant lui..
le jour ou il devra mettre son avion dans les specs (hypothétiques?) de Bob...
enfin il ne devra pas partir de zero c'est toujours ça!
et pis m'en fou je prefere le 63.1!

Voudriez vous un chasseur Français pilotable dans FB+AEP+PF?

Voudriez vous un chasseur Français pilotable dans FB?