Intox ou ......

Message par **Ghostrider** » mar. août 23, 2005 7:05 pm

ICI ????

Message par **curli** » mar. août 23, 2005 7:08 pm

Et ca dit quoi exactement????
Un simu de f16????J'ai bien compris????

mar. août 23, 2005 7:19 pm

le projet F-16 existe depuis plus d'un an.

un nouveau moteur graphique a deja ete commencé mais pour l'instant est en stand by pour cause de 1.2.

J'etais clairement pas enthousiaste quand j'ai appris ca y'a un an, mais bon vu comment il se demerdent avec FC et la 1.2, c'est bien parti a mon avis.

Reste qu'il faut etre prudent.

Par contre, un truc dans lequel je crois a 90% (c'est beaucoup) ce sont les Modele physiques...ca je sais que c'est tres puissant, donc si modele physique il y a dans le F-16 ca risque d'etre interessant de totue facon.

Mais restons calmes, il y a d'autre projets potentiels en cours et clairement 2 ans..j'y crois pas.

moi qui me taisais depuis 1 an...c'est des vrais balances sur les forums LO^_^

Message par **curli** » mar. août 23, 2005 7:33 pm

ogami musashi a écrit :moi qui me taisais depuis 1 an...c'est des vrais balances sur les forums LO^_^

C'est parti suite au reportage sur le site de sukhoi.ru non???.....
http://sukhoi.ru/articles.php?id=ed_bsh

Sinon un simu de f16 ben

, ca existe dejas.......

Je suis moyennement emballé aussi.......
Mais bon , ca peut etre sympas quand meme...

Sinon 2 ans , ca fais court , c'est clair....
Pour l'instant j'attend le patch 1.11 puis l'addon 1.2....
Pour le reste on vera plus tard..

a+

Message par **STEFOSTEF** » mar. août 23, 2005 10:35 pm

ogami musashi a écrit :le projet F-16 existe depuis plus d'un an.

Mais restons calmes, il y a d'autre projets potentiels en cours et clairement 2 ans..j'y crois pas.

moi qui me taisais depuis 1 an...c'est des vrais balances sur les forums LO^_^

ben te gênes pas pour fuiter ici pour les autres projets potentiels on promet de rien dire

:Jumpy::Jumpy::kewlpics::kewlpics:

Message par **Ghostrider** » mar. août 23, 2005 10:38 pm

oki oga pour le projet mais ce qui me fait un peu tiquer ,c est le fait de renvoyer F4 a un jeux sur gameboy ( c est ma traduction a moi) faut aps avoir peur pour dire ca

Message par **diplo95** » mar. août 23, 2005 11:43 pm

On a bien compris la même chose : ce ne sera pas un add-on de LO, c'est un nouveau simulateur dont ils parlent ?

mar. août 23, 2005 11:43 pm

Si leur projet doit effectivement se faire, il devrait être en concurrence directe avec Fighter Ops (qui doit lui-même parvenir à son terme

, c'est vrai)...

Ca nous promet un duel au sommet, et avec un peu de chance une saine émulation également.

Message par **galevsky** » mer. août 24, 2005 12:57 am

[quote="Ghostrider"]oki oga pour le projet mais ce qui me fait un peu tiquer ,c est le fait de renvoyer F4 a un jeux sur gameboy ( c est ma traduction a moi) faut aps avoir peur pour dire ca ]
Pourquoi faudrait ????

Y'a très honnêtement un PAQUET de choses à améliorer sur F4..... surtout qu'on on s'y tourne parce qu'on nous a gavé les oreilles que LO c'était du playmobil à côté et patati..... alors quand tu débarques en lisant des docs géniales, de genre de Gil, et autres manuels de pilotes et que tu veux appliquer dans Falcon, et qu'Amraam te dit "ouais heu non c'est pas implémenté", et autres switch "ouais en fait non, ça c'est mal fait, en fait faudrait que ce soit comme ça comme ça et comme ça" ben tu es 'achement déçu.....

Le truc qui m'a 'achement surpris aussi (j'adore dire 'achement

), c'est les quelques Falconneux qui volent aussi sur LO avec moi qui sont surpris de voir qu'un missile ne touche pas à tous les coups ....

mer. août 24, 2005 1:37 am

Je suis assez d'accord pour les choses qui manquent encore à Falcon 4.0

, je pourrais également en lister un sacré paquet que j'aimerais bien voir implémentées

.

Cela dit, si nous recherchons tous ces petits trucs, aussi subtils, autant dans le détail, c'est beaucoup parce que nous sommes habitués, justement, par ce logiciel à atteindre une grande finesse sur quantité de points (je parle là, essentiellement, de l'avionique). Ce que je veux dire, c'est que c'est sans doute parce que Falcon 4.0 nous a habitués à un haut niveau de modélisation que nous sommes d'autant plus capables de distinguer ce qui, dans la simulation, ne se hisse pas forcément à ce niveau.

Statistiquement, le taux d'échec des missiles air-air modernes tirés dans les paramètres (paramètres multiples et complexes, ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit!

) est a priori assez bas, voire extrêmement bas. Pour ces missiles, le taux de réussite dans Falcon 4.0 ne me choque pas du tout.
Pour ce qui est des missiles air-sol, donc essentiellement le HARM et le Maverick, je pense que le vrai problème dans Falcon 4.0 concerne d'abord les HARM: à lire les statistiques concernant ce missile, nous devrions avoir un taux d'échec bien supérieur. Par contre, les Mavericks manquent leurs cibles dans une proportion qui semble correspondre aux chiffres officiels (entre 80 et 90% de réussite pour ce missile, officiellement).

Message par **galevsky** » mer. août 24, 2005 2:01 am

eutoposWildcat a écrit :Statistiquement, le taux d'échec des missiles air-air modernes tirés dans les paramètres (paramètres multiples et complexes, ne me faîtes pas dire ce que je n'ai pas dit! ) est a priori assez bas, voire extrêmement bas. Pour ces missiles, le taux de réussite dans Falcon 4.0 ne me choque pas du tout.

Moi si

... justement par le fait que sous LO les paramêtres sont plus difficiles à maîtriser.... c'est une histoire d'expérience, de feeling au-delà du "launch authorized" atteint et dépassé depuis belle lurette. Sous Falcon j'ai trop à m'occuper pour le moment avec le mode radar et la navigation sur le mfd (me suis pas encore tout à fait fait habitué à prendre la souris dans un avion

) donc je balance en général la sauce n'importe comment .... et je suis pas mauvais du tout

Sous LO ça marche pas. Tu balances un suppôt avec une IA en high, si c'était pas le moment de le tirer, c'était pas le moment

jeu. août 25, 2005 12:16 am

ghost:

Hum oui ca c'est sur que c'est osé.
Heu pour etre honnete quand ils m'ont annoncé ca j'ai dit la meme chose que toi, dans ma tete je me disais "mais deja pour faire un falcon 4 actuel va falloir bosser alors pour faire du fighter ops/falcon evo..."

Aujourd'hui je suis toujours pas tres sur que le F-16 soit tres judicieux mais en meme temps il y a eu pas mal de changement en particulier la ou ca pechait l'avionique et je crois qu'ED est desormais bien "sourcé".

Quant a l'affirmation "Falcon 4 playmobil" je pense que c'est l'auteur de l'interview qui a peut etre traduit de facon assez subjective ce qu'ils ont dit.

En fait ca depend qui a dit ca..de la part des dev, ca m'etonnerai, de la part de Tishin le manager..ca m'etonne pas du tout.

moi tout ce que je sais c'est qu'ils sont motivés et qu'ils ont de plus en plus de ressources pour le faire.

Ce qui est marqué dans l'interview a propos des cables modelisés, des feuilles et arbres qui bougent en temps reels tout ca c'est sous l'impulsion des nouveaux dev qui sont arrivé il y a 2 ans et tout ca c'est lié au modeles physiques.

C'est en revanche a peu pres sur que ca sera pas dans 2 ans.

il ont deja du mal a faire la 1.2 pour mars 2006 alors je vois mal le nouveau simu (oui c'est un nouveau simu avec un nouveau noyau complet) arrivé dans deux ans.

Entre deux il y aura tank killers (Apache,KA-50,SU-25 et A-10 au standard AFM+avionics) et rien que ca, ca va leur prendre un sacré bout de temps.

D'ici la t'as le temps de continuer a voler sur Falcon 4 sans te poser trop de questions, d'ailleurs moi avec ED je vis au jour le jour, parceque ca change tout le temps (sauf quelques projets bien surs comme le f-16 et la 1.2).

Message par **Whisper** » jeu. août 25, 2005 10:48 am

De ce que tu sais, Oga, Tank Killers aura toutes ces améliorations de physiques de l'environnement? (feuilles qui bougent,etc...)
Ca me parait + judicieux pour un simu avec helico que dans le cockpit d'un F-16

Perso je suis bien + intéressé par Tank Killers que le futur simu, à premiere vue.

Message par **KoV** » jeu. août 25, 2005 11:07 am

Que ce soit F16 ou Tank Killer ... Ca sera toujours à mon avis, comme depuis le premier jeu Flanker, des rajouts d'avions, etc sur un nouveau moteur. Il n'y aurait aqucun intérêt à faire une simu de F16, avec come seul pilotable le F16.

Message par **Birdkiller** » ven. août 26, 2005 2:02 pm

Entre deux il y aura tank killers (Apache,KA-50,SU-25 et A-10 au standard AFM+avionics)

Excellente nouvelle ! Je suis impatient de piloter la A-10 dans des conditions un peu plus realistes. J'imagine les atterrissages d'urgence, train non sorti, ca peut donner...

sam. août 27, 2005 7:56 pm

salut je corrige quelques trucs:

L'interviewer a bel et bien deformé les propos de l'equipe.
Malgré tout, leur ambition est de faire mieux que falcon.

De F-16 vs Mig-29smt ou Tank killers il n'est pas encore defini lequel sera fait en premier.

voila.

Message par **galevsky** » sam. août 27, 2005 9:21 pm

ogami musashi a écrit :salut je corrige quelques trucs:

L'interviewer a bel et bien deformé les propos de l'equipe.
Malgré tout, leur ambition est de faire mieux que falcon.

De F-16 vs Mig-29smt ou Tank killers il n'est pas encore defini lequel sera fait en premier.

voila.

Alors toi, j'ai rarement vu un simer me faire autant plaisir de par ses posts