Rafale ou F-15
#551
Le seul produit Français qui s'exporte bien hors de nos frontieres c'est,c'est,c'est.............le TGV
#552
même pas.....
le TGV utilise des rails non-standard. ce qui s'exporte bien c'est un TGV like mais sur rail normaux (me demandez pas la différence)
le TGV utilise des rails non-standard. ce qui s'exporte bien c'est un TGV like mais sur rail normaux (me demandez pas la différence)
Hawkeye: You're crazy!
Iron Man: Crazy? That's entirely possible
-
stormbirds
- Nouvelle Recrue
- Messages : 77
- Inscription : 26 mai 2004
#553
mdrrrr, attends la maintenance est faite par des français ou part des gars formés sur place ? 
EDIT : Aux dernières nouvelles, le camembert s'exporterai bien mieux
EDIT : Aux dernières nouvelles, le camembert s'exporterai bien mieux
#554
Environs 2.5 kms le rail ( à cause des efforts, surtout en courbe)Mobius a écrit :même pas.....
le TGV utilise des rails non-standard. ce qui s'exporte bien c'est un TGV like mais sur rail normaux (me demandez pas la différence)
#555
ah okay, donc c'est la longueur du rails lui même qui est en cause, je pensais à une bête histoire de bogies (genre un peu plus large pour assurer la stabilité (du même type que les changement entre norme Rurope et Russie)
Hawkeye: You're crazy!
Iron Man: Crazy? That's entirely possible
#556
merci, mais les discussions dans ces forums, j'y crois pas trop du toutglitter a écrit :Vu sur
http://www.network54.com/Forum/thread?f ... 1122802529
Singapore will decide the rafale or the Eagle by september. Hold your breath guys. Over here in Singapore, the favourite is actually the Rafale and the Dassault is aggressively trying to raise its profile in Singapore.
Alors ? heureux ?
#557
Ou France et Espagne( voie+ étroite).La technologie ferroviere Française est tellement au top que beaucoup de pays de l'Est envoie du personnel se former chez nous (maintenance,réglementation,securité des circulations,etc...) alors là les ricains j't'en parle même pas avec leurs vieilles locs 100% fuel qui déraillent de tous les côtés 
Vive la France et ses claquos
Vive la France et ses claquos
#558
Nan j'y crois pas ou alors t'as une carte de syndiqué à la SNCF spas possible !CARTOUCHE a écrit :Ou France et Espagne( voie+ étroite).La technologie ferroviere Française est tellement au top que beaucoup de pays de l'Est envoie du personnel se former chez nous (maintenance,réglementation,securité des circulations,etc...) alors là les ricains j't'en parle même pas avec leurs vieilles locs 100% fuel qui déraillent de tous les côtés
Vive la France et ses claquos
#560
Aheeeeuuu pire (sueur qui goutte sur le front) c'est quoi pire ?CARTOUCHE a écrit :si,si,si pire
#561
Là désolé j'peux pas trop en dire sinon grosse colère dans la foule (c'est l'effet ça fait généralement) mais bon pensé bien que j'suis à 200% pour le Rafale 
#562
d'un autre coté, le train c'est pas le truc des américains, y utilisent l'avion ou la bagnole, le train c'est surtout pour le transport de marchandises, pas pour les personnes là-bas.CARTOUCHE a écrit :alors là les ricains j't'en parle même pas avec leurs vieilles locs 100% fuel qui déraillent de tous les côtés
Hawkeye: You're crazy!
Iron Man: Crazy? That's entirely possible
#563
Hum...pour le transport de personne autant que chez nousMobius a écrit :d'un autre coté, le train c'est pas le truc des américains, y utilisent l'avion ou la bagnole, le train c'est surtout pour le transport de marchandises, pas pour les personnes là-bas.
#564
franchement sorti des trains régionaux et périurbains, il faut être motivé pour faire un trajet Est-ouest en train....
les réseaux d'Amtrak qui est la plus grosse compagnie de chemin de fer là-bas à un réseau proprement ridicule en dehors des côtes respectives...
En plus prévoir les horaires de compagnies locales.... plus simple de prendre un vol intérieur et de louer une voiture à l'aéroport.
L'amérique et le train ca fait 2 (sauf dans lucky luke ^^)
les réseaux d'Amtrak qui est la plus grosse compagnie de chemin de fer là-bas à un réseau proprement ridicule en dehors des côtes respectives...
En plus prévoir les horaires de compagnies locales.... plus simple de prendre un vol intérieur et de louer une voiture à l'aéroport.
L'amérique et le train ca fait 2 (sauf dans lucky luke ^^)
Hawkeye: You're crazy!
Iron Man: Crazy? That's entirely possible
#565
Alors je me permet de mettre en jaune mon texte , en rouge celui d'Ivan et blanc celui que je rajoute a l'instant...sinon ca risque d'etre chaud a lire
[quote="Patryn"]oublie les pays du moyen orient ou d'afriques du nord....
non pas qu'il ne veulent pas mais si ils achetent russes c'est pour differentes raisons pas toujours bonnes mais quand meme au milieu y'a un poil de bon sens qui a mon avis met le rafale hors course dans le contexte actuel
1) une grande habitude du materiel russe , ce dernier choisi historiquement par les non alignes...
Non. Le matériel russe a été vendu aux pays arabes (notamment l’Egypte, la Syrie également ainsi que d’autres contrées) à des prix plus qu’intéressants à l’époque ou l’Urss essayait de prendre pied dans le conflit israelo-arabe, d’augmenter sa présence dans les pays du maghreb également. L’Urss n’a vendu que des appareils dégradés ou qui ne furent pas tous utilisés par des pilotes locaux. Par exemple les fameux Mig-25 libyens ont été pilotés par des russes, comme les mêmes appareils soit-disant égyptiens de recco photo qui ont bien porté l’étoile rouge.
euh les raisons du choix historiques des pays non alignes envers le materiel russes proviennent certainement de prix tres agressif en aucun cas ca ne contredit mes dires...quand au exemples que tu donnes sur les mig 25 , tu ne doit pas etre sans savoir que les mig 25 syrien et algerien etaient pilote par des ..syriens et des algeriens...
2)il faut savoir que les russes n'imposent pas que la maintenance soit faite par leur propres technicien contrairement a tous les autres et ca diminue franchement les couts de maintenance ( regarder votre caisse quand vous changez un truc : pieces 10 euros , main d'oeuvre : 120 euros )
Les russes n’imposent pas que la maintenance soit faite par leurs propres techniciens comme de reste les français, les britanniques ou même les américains. Les F-1 irakiens n’ont jamais été entretenus par Dassault comme de reste leurs réacteurs Atar 9K50. Il y a eu des techniciens cellule, réacteur ou gouvernes/hydrauliques de nationalité irakienne qui ont été formés en France, et ce sont eux qui ont assuré la maintenance des appareils. Cela s’est passé de la même manière pour les avions russes, mais le cas était différent au niveau des appareils des pays hors Urss du Pacte de Varsovie.
la maintenance des systemes electroniques est totalement interdite par les pays acheteurs de materiels francais et americains (sauf accord production sous licence)... en cas de pannes , c'est echange standart sans ouvrir la boiboite...bon cela dit il est vrai que les francais sont moins regardants que les americains..il y a des marqueurs d'ouverture sur les comparttiment electroniques des avions US...Si ils ont ete ouvert il refusent tout poursuite de maintenance sur l'ensemble du parc...les russes non...
3)le rafale a une autonomie bien trop faible pour ces pays là qui sont souvent vaste et desertiques et ne disposent pas d'une flotte consequente de ravitailleurs en vol
Si on prend par exemple les Mig-21 utilisés par la majorité des pays d’Afrique du Nord à un moment ou un autre, ça a encore moins de sens étant donné que le 21 a un rayon d’action qui figure parmi les moins élevés. Le mig-29 est également un exemple du même type, puisque les russes se sont évertués à augmenter son autonomie, jugée trop faible, au fil des variantes.
Certes et c'est justement pour ca qu'il n'en veulent plus....je m'explique les zones habites dans ses regions sont relativement etroites...le reste est assez inhospitaliers et peu habite donc largement moins strategiques , les forces aeriennes de ces pays n'ont aucune dimensions de projections et se concentre sur la defense des zones habites, donc ils les ont acceptes mais les echecs cuisant des guerres israelo-arabes ont montre entre autres que c'etait un manque strategique de taille ( percée du Sinai sans presque pas d'opposition aerienne par les israeliens qui se sont retrouve aux portes du caire) , de plus à l'epoque du choix de ses avions (qui ne date pas d'hier ) , on voyait dans les regions desertiques un role tres important devolu a la cavalerie, or le satellite fausse la donne quand l'enemi en dispose et pas vous ( 1973) donc ils faut pouvoir frapper vite et en profondeur pour conserver l'avantage tactique de la surprise...cela aussi ils l'ont compris...une strategie attentiste de defense etait valable en 40 ( et encore le glas commencait a sonner ) mais plus en 2005.
4) l'argument de la consommation , il s'en tape , en general y'a du kero dispo en abondance c'est pas ca qui manque
De plus le kérosène est pas la donnée principale, laquelle serait plutôt quelle est le nombre d’heures que peuvent faire en moyenne les pilotes, compte tenu de la maintenance et de la disponibilité des appareils.
A priori nous sommes d'accord la dessus
5) Ces pays sont commercialement et tres discretement (depuis 10 ans en fait ) de plus en plus en forte cheville avec les US , qui pour une fois a compris son interet et propose des contrats d'exploitations de ressources assez digne pour les deux parties
6)Les US sont toujours faches contre la france et meme si ces pays n'ont rien contre la France bien au contraire , ils n'ont absolument pas confiance en sa capacite de defense en cas de vexation US...(derniere exemple l'irak , Chirac a beau eu crier comme pas permis , Colin powell inventer des preuves bidons , et les armes de destructions massives toujours pas trouve...bin les USA sont en guerre la - bas et se foutent du reste...) ...Or les US sont entre dans une politique hyper agressive envers la France et dans tous les domaines .... je donne un exemple concret...:
Hum. Il y a toujours eu une guerre commerciale entre les Usa et la France, bien avant la dernière guerre d’Irak. Les luttes d’influence ne se font pas seulement dans les pays tels que l’Afghanistan ou l’Irak, mais également en Afrique noire. Déjà à l’époque du Mirage III, Lockheed essayait de « démonter » l’intercepteur français pour essayer de vendre son F-104. Les Usa ont réussi via l’Otan (Allemagne, Italie) mais plus difficilement dans les pays qui n’en faisaient pas partie (Australie, Perou, …). Ca n’a pas empêché les Usa, une fois le bloc soviétique tombé, de vendre des F-4 à l’Egypte sous forme de support militaire, avant que cette dernière ne prenne plus tard du Mirage 2000.
le cas de l'egypte est un cas super hyper particulier dans le monde arabe , l'occident le voit comme le leader du monde arabe et la plupart des journaliste encore aujourd'hui relaie cette notion stupide....non que l'egypte soit la derniere , je ne conteste pas sa puissance mais ses choix sont revelateurs d'un contexte que l'on ne rencontrera nul part ailleurs qu'en Egypte...la prendre comme exemple pour extrapoler les choix de ses voisins c'est aller gaiement dans l'erreur a court moyen ou long terme... je pourrais en parler un peu plus mais là c'est du HS de compete.
- dans ma boite j'ai achete recemment un materiel de diagnostic vibratoire , il utilise des accelerometre assez fin et perfomants ...ces accelerometres sont fabrique aux USA..le vendeur du systeme a fait une demande d'importation pour monter le systeme de diagnostic et nous le livrer , innocemment il a dit dans la demande d'importation qui etait le client final , nous donc....Les USA ont refuse d'exporter ce materiel....le vendeur etait tout gene mais il n'y pouvait rien ... il a fallu le faire acheter par une societe ami anglaise qui nous l'a revendu apres....motif : materiel sensible interdit à l'export pour pays non ami...oui vous avez bien lu...alors si il font ca pour des accelerometre de 5 g vous imaginez autorisez la vente d'un rafale de 10 tonnes ? ces pays n'ont pas les arguments concret pour tenir tete et le savent...les USA n'ont pas de F--5 ou equivalent a proposer , alors statu quoi tout trouve avec materiel russes....ils sont amis maintenant...
7) compatibilite avec materiel russes dont il dispose deja ...avions francais = tout nouveau stock d'armes
Oui mais nan. Les filiales d’IAI par exemple sont parfaitement capables d’adapter un système d’armes a un appareil particulier. Pour ne parler que des appareils français, c’est qu’a fait Dassault en créant un Mirage III sur mesure ou presque à la suite des demandes des suisses d’avoir un radar particulier, un système d’armes différent et j’en passe. Le problème majeur c’est la question du coût de l’appareil.
ben oui...soit on rajoute le prix du stock d'armes soit on double le prix de l'avions ce qui revient quelques part a payer le cout du stock d'armes... Et meme si les francais n'ont pas la politique americaine concernant les stock de missille vendu c'est quand meme moins laxiste que les russes qui ont un gros besoin de liquidites ( moins maintenant mais leur industrie aeronautique ne dirait pas non a une bouffee d'air supplementaire )
laissez tomber ces pays là qui ne sont pas equipe OTAN au prealable ( comme le maroc par exemple) mais les pays OTAN n'ont pas les moyens du rafale ni les besoins...Des client potentiels peuvent se trouver parmis les EAU eventuellement mais c'est tout
[quote="Patryn"]oublie les pays du moyen orient ou d'afriques du nord....
non pas qu'il ne veulent pas mais si ils achetent russes c'est pour differentes raisons pas toujours bonnes mais quand meme au milieu y'a un poil de bon sens qui a mon avis met le rafale hors course dans le contexte actuel
1) une grande habitude du materiel russe , ce dernier choisi historiquement par les non alignes...
Non. Le matériel russe a été vendu aux pays arabes (notamment l’Egypte, la Syrie également ainsi que d’autres contrées) à des prix plus qu’intéressants à l’époque ou l’Urss essayait de prendre pied dans le conflit israelo-arabe, d’augmenter sa présence dans les pays du maghreb également. L’Urss n’a vendu que des appareils dégradés ou qui ne furent pas tous utilisés par des pilotes locaux. Par exemple les fameux Mig-25 libyens ont été pilotés par des russes, comme les mêmes appareils soit-disant égyptiens de recco photo qui ont bien porté l’étoile rouge.
euh les raisons du choix historiques des pays non alignes envers le materiel russes proviennent certainement de prix tres agressif en aucun cas ca ne contredit mes dires...quand au exemples que tu donnes sur les mig 25 , tu ne doit pas etre sans savoir que les mig 25 syrien et algerien etaient pilote par des ..syriens et des algeriens...
2)il faut savoir que les russes n'imposent pas que la maintenance soit faite par leur propres technicien contrairement a tous les autres et ca diminue franchement les couts de maintenance ( regarder votre caisse quand vous changez un truc : pieces 10 euros , main d'oeuvre : 120 euros )
Les russes n’imposent pas que la maintenance soit faite par leurs propres techniciens comme de reste les français, les britanniques ou même les américains. Les F-1 irakiens n’ont jamais été entretenus par Dassault comme de reste leurs réacteurs Atar 9K50. Il y a eu des techniciens cellule, réacteur ou gouvernes/hydrauliques de nationalité irakienne qui ont été formés en France, et ce sont eux qui ont assuré la maintenance des appareils. Cela s’est passé de la même manière pour les avions russes, mais le cas était différent au niveau des appareils des pays hors Urss du Pacte de Varsovie.
la maintenance des systemes electroniques est totalement interdite par les pays acheteurs de materiels francais et americains (sauf accord production sous licence)... en cas de pannes , c'est echange standart sans ouvrir la boiboite...bon cela dit il est vrai que les francais sont moins regardants que les americains..il y a des marqueurs d'ouverture sur les comparttiment electroniques des avions US...Si ils ont ete ouvert il refusent tout poursuite de maintenance sur l'ensemble du parc...les russes non...
3)le rafale a une autonomie bien trop faible pour ces pays là qui sont souvent vaste et desertiques et ne disposent pas d'une flotte consequente de ravitailleurs en vol
Si on prend par exemple les Mig-21 utilisés par la majorité des pays d’Afrique du Nord à un moment ou un autre, ça a encore moins de sens étant donné que le 21 a un rayon d’action qui figure parmi les moins élevés. Le mig-29 est également un exemple du même type, puisque les russes se sont évertués à augmenter son autonomie, jugée trop faible, au fil des variantes.
Certes et c'est justement pour ca qu'il n'en veulent plus....je m'explique les zones habites dans ses regions sont relativement etroites...le reste est assez inhospitaliers et peu habite donc largement moins strategiques , les forces aeriennes de ces pays n'ont aucune dimensions de projections et se concentre sur la defense des zones habites, donc ils les ont acceptes mais les echecs cuisant des guerres israelo-arabes ont montre entre autres que c'etait un manque strategique de taille ( percée du Sinai sans presque pas d'opposition aerienne par les israeliens qui se sont retrouve aux portes du caire) , de plus à l'epoque du choix de ses avions (qui ne date pas d'hier ) , on voyait dans les regions desertiques un role tres important devolu a la cavalerie, or le satellite fausse la donne quand l'enemi en dispose et pas vous ( 1973) donc ils faut pouvoir frapper vite et en profondeur pour conserver l'avantage tactique de la surprise...cela aussi ils l'ont compris...une strategie attentiste de defense etait valable en 40 ( et encore le glas commencait a sonner ) mais plus en 2005.
4) l'argument de la consommation , il s'en tape , en general y'a du kero dispo en abondance c'est pas ca qui manque
De plus le kérosène est pas la donnée principale, laquelle serait plutôt quelle est le nombre d’heures que peuvent faire en moyenne les pilotes, compte tenu de la maintenance et de la disponibilité des appareils.
A priori nous sommes d'accord la dessus
5) Ces pays sont commercialement et tres discretement (depuis 10 ans en fait ) de plus en plus en forte cheville avec les US , qui pour une fois a compris son interet et propose des contrats d'exploitations de ressources assez digne pour les deux parties
6)Les US sont toujours faches contre la france et meme si ces pays n'ont rien contre la France bien au contraire , ils n'ont absolument pas confiance en sa capacite de defense en cas de vexation US...(derniere exemple l'irak , Chirac a beau eu crier comme pas permis , Colin powell inventer des preuves bidons , et les armes de destructions massives toujours pas trouve...bin les USA sont en guerre la - bas et se foutent du reste...) ...Or les US sont entre dans une politique hyper agressive envers la France et dans tous les domaines .... je donne un exemple concret...:
Hum. Il y a toujours eu une guerre commerciale entre les Usa et la France, bien avant la dernière guerre d’Irak. Les luttes d’influence ne se font pas seulement dans les pays tels que l’Afghanistan ou l’Irak, mais également en Afrique noire. Déjà à l’époque du Mirage III, Lockheed essayait de « démonter » l’intercepteur français pour essayer de vendre son F-104. Les Usa ont réussi via l’Otan (Allemagne, Italie) mais plus difficilement dans les pays qui n’en faisaient pas partie (Australie, Perou, …). Ca n’a pas empêché les Usa, une fois le bloc soviétique tombé, de vendre des F-4 à l’Egypte sous forme de support militaire, avant que cette dernière ne prenne plus tard du Mirage 2000.
le cas de l'egypte est un cas super hyper particulier dans le monde arabe , l'occident le voit comme le leader du monde arabe et la plupart des journaliste encore aujourd'hui relaie cette notion stupide....non que l'egypte soit la derniere , je ne conteste pas sa puissance mais ses choix sont revelateurs d'un contexte que l'on ne rencontrera nul part ailleurs qu'en Egypte...la prendre comme exemple pour extrapoler les choix de ses voisins c'est aller gaiement dans l'erreur a court moyen ou long terme... je pourrais en parler un peu plus mais là c'est du HS de compete.
- dans ma boite j'ai achete recemment un materiel de diagnostic vibratoire , il utilise des accelerometre assez fin et perfomants ...ces accelerometres sont fabrique aux USA..le vendeur du systeme a fait une demande d'importation pour monter le systeme de diagnostic et nous le livrer , innocemment il a dit dans la demande d'importation qui etait le client final , nous donc....Les USA ont refuse d'exporter ce materiel....le vendeur etait tout gene mais il n'y pouvait rien ... il a fallu le faire acheter par une societe ami anglaise qui nous l'a revendu apres....motif : materiel sensible interdit à l'export pour pays non ami...oui vous avez bien lu...alors si il font ca pour des accelerometre de 5 g vous imaginez autorisez la vente d'un rafale de 10 tonnes ? ces pays n'ont pas les arguments concret pour tenir tete et le savent...les USA n'ont pas de F--5 ou equivalent a proposer , alors statu quoi tout trouve avec materiel russes....ils sont amis maintenant...
7) compatibilite avec materiel russes dont il dispose deja ...avions francais = tout nouveau stock d'armes
Oui mais nan. Les filiales d’IAI par exemple sont parfaitement capables d’adapter un système d’armes a un appareil particulier. Pour ne parler que des appareils français, c’est qu’a fait Dassault en créant un Mirage III sur mesure ou presque à la suite des demandes des suisses d’avoir un radar particulier, un système d’armes différent et j’en passe. Le problème majeur c’est la question du coût de l’appareil.
ben oui...soit on rajoute le prix du stock d'armes soit on double le prix de l'avions ce qui revient quelques part a payer le cout du stock d'armes... Et meme si les francais n'ont pas la politique americaine concernant les stock de missille vendu c'est quand meme moins laxiste que les russes qui ont un gros besoin de liquidites ( moins maintenant mais leur industrie aeronautique ne dirait pas non a une bouffee d'air supplementaire )
laissez tomber ces pays là qui ne sont pas equipe OTAN au prealable ( comme le maroc par exemple) mais les pays OTAN n'ont pas les moyens du rafale ni les besoins...Des client potentiels peuvent se trouver parmis les EAU eventuellement mais c'est tout
Ze Dream Vous aussi dites NON aux "lol" oraux !!! rejoignez nous ...le francais écrit a succombé ... mais nous pouvons encore sauver le francais oral......
-
Alain-James
- Pilote Confirmé
- Messages : 2406
- Inscription : 03 août 2001
#566
Hum ptete qu'on peut laisser l'Egypte de côté les gars... Eut égard son changement radical d'alignement post-camp david, l'aide US est devenue l'une des trois premières, sinon la première source de revenus égyptiennes avec le pétrole et le tourisme - il est naturel que les Américains, dans le cadre de l'accord de défense ou même vis-à-vis du réinvestissement de cette aide, s'attendent à ce que l'armée égyptienne s'équipe avec du matos US.Ivan & Patryn a écrit :Hum. Il y a toujours eu une guerre commerciale entre les Usa et la France, bien avant la dernière guerre d’Irak. Les luttes d’influence ne se font pas seulement dans les pays tels que l’Afghanistan ou l’Irak, mais également en Afrique noire. Déjà à l’époque du Mirage III, Lockheed essayait de « démonter » l’intercepteur français pour essayer de vendre son F-104. Les Usa ont réussi via l’Otan (Allemagne, Italie) mais plus difficilement dans les pays qui n’en faisaient pas partie (Australie, Perou, …). Ca n’a pas empêché les Usa, une fois le bloc soviétique tombé, de vendre des F-4 à l’Egypte sous forme de support militaire, avant que cette dernière ne prenne plus tard du Mirage 2000.
*******
le cas de l'egypte est un cas super hyper particulier dans le monde arabe , l'occident le voit comme le leader du monde arabe et la plupart des journaliste encore aujourd'hui relaie cette notion stupide....non que l'egypte soit la derniere , je ne conteste pas sa puissance mais ses choix sont revelateurs d'un contexte que l'on ne rencontrera nul part ailleurs qu'en Egypte...la prendre comme exemple pour extrapoler les choix de ses voisins c'est aller gaiement dans l'erreur a court moyen ou long terme... je pourrais en parler un peu plus mais là c'est du HS de compete.
Que l'Egypte se soit procurée avec ses deniers des Mirage 2000 (en complément de ses F-16 d'ailleurs...), c'est une chose - du reste, ils sont quand même la première nation non-US à avoir reçu des M1 en dotation dans leur armée de terre, et l'appui-feu est fourni ou sera fourni sous peu par des Apaches...
Ce qui est dit là sur un switch F4-->Mirage 2000 sort du cadre. Lors du changement de crèche, les Egyptiens se sont fournis chez les US avec des F-4 ET chez les Français avec des Mirage 5. C'est dans cette continuité qu'ils ont opté ensuite pour le F-16 et le Mirage 2000 chez deux nations devenus ses fournisseurs privilégiés. Ca ne l'empêche pas de chercher d'autres solutions en dehors de ses considérations stratégiques traditionnelles: l'Egypte est également un gros client export du Chengdu F-7, comme quoi je ne suis pas certain qu'elle corresponde à beaucoup de schémas classiques, sinon au sien propre...
AJ
-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#567
oublie les pays du moyen orient ou d'afriques du nord....
non pas qu'il ne veulent pas mais si ils achetent russes c'est pour differentes raisons pas toujours bonnes mais quand meme au milieu y'a un poil de bon sens qui a mon avis met le rafale hors course dans le contexte actuel
laissez tomber ces pays là qui ne sont pas equipe OTAN au prealable ( comme le maroc par exemple) mais les pays OTAN n'ont pas les moyens du rafale ni les besoins...Des client potentiels peuvent se trouver parmis les EAU eventuellement mais c'est tout
Je pense qu'il ne faut pas trop surestimer la puissance commerciale américaine... D'accord, sur le plan économique il sont trés fort, et ils sont vraiment trés bien implantés dans cette zone... Mais il ne faut pas croire que le Moyen-Orient est entièrement à la botte US non plus...
Les choses évolues et les arguments commerciaux ne sont plus seulement économique maintenant...
Déjà, il y a des précédents... On a beau dire, mais les Mirage F1, III et 2000 se sont trés bien défendus au Moyen-Orient... Certes, les choses ont changés, mais en ce qui concerne les jets de combat, pour l'instant, le Proche et Moyen Orient, c'est URSS puis France, USA ensuite...
Tu dis que les relations entre ces Etats et les USA ont évolués favorablement ces dernières années... C'est vrai... Mais c'est surtout vrai dans le domaine économique et surtout pétrolier...
En termes sociaux et de politique intérieur, c'est une autre paire de manche: les pressions américaines commencent à énerver certains pays et, si ce n'est pas le cas, les populations peuvent se révéler assez remontées contre Washington...
Certains pays seraient ainsi enclin à jouer profile bas pour un temps, pour calmer la population...
Mais plus simplement, les USA n'ont pas la main mise totale sur e Moyen-Orient...
C'est un fait, même dans le domaine de l'armement. Le fait que les USA soient les premiers exportateurs dans cette zone ne veut pas dire qu'ils sont les exportateurs exclusifs... Pour ce qui est des avions, des batiments de guerre, des véhicules de combat etc... la France, la Russie et le Royaume Uni sont en bonne place...
Certe les USA essaient d'influencer contre la France, mais cela ne veut pas forcément dire que nous n'avons aucune chance d'exportation...
L'avenir nous le dira
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
-
PolluxDeltaSeven
- Pilote Confirmé
- Messages : 3601
- Inscription : 20 juillet 2004
#568
le rafale a une autonomie bien trop faible pour ces pays là qui sont souvent vaste et desertiques et ne disposent pas d'une flotte consequente de ravitailleurs en vol
????
Je ne vois pas ou tu a lu que le Rafale à une autonomie trop faible...
Avec ses CFT et sa capacité en réservoirs externe qui est la plus grande de tous les avions de chasse de nouvelle génération (mis à part le Super Hornet en configuration ravitailleur), sans compter sa consomation assez faible par rapport à ses concurents, le Rafale dépasse largement le Typhoon, le Mig-29, le F/A-18C, le F-16C, se montre comme l'équivalent du Super Hornet et devrait être l'équivalent au moins du F-35 (mais ça on ne le saura que dans quelques années)...
Il n'y a que les Su-27 et autres F-15 et F-22 qui peuvent réellement rivaliser. Mais bon, le F-15 approche de sa fin de vie et le Su-27, il faut quand même le vouloir...
"laissez mes armées être les rochers et les arbres et les oiseaux dans le ciel"
-Charlemagne-
-Charlemagne-
#569
[quote="Patryn"]Alors je me permet de mettre en jaune mon texte , en rouge celui d'Ivan et blanc celui que je rajoute a l'instant...sinon ca risque d'etre chaud a lire
1) une grande habitude du materiel russe , ce dernier choisi historiquement par les non alignes...[/color]
Non. Le matériel russe a été vendu aux pays arabes (notamment l’Egypte, la Syrie également ainsi que d’autres contrées) à des prix plus qu’intéressants à l’époque ou l’Urss essayait de prendre pied dans le conflit israelo-arabe, d’augmenter sa présence dans les pays du maghreb également. L’Urss n’a vendu que des appareils dégradés ou qui ne furent pas tous utilisés par des pilotes locaux. Par exemple les fameux Mig-25 libyens ont été pilotés par des russes, comme les mêmes appareils soit-disant égyptiens de recco photo qui ont bien porté l’étoile rouge.
euh les raisons du choix historiques des pays non alignes envers le materiel russes proviennent certainement de prix tres agressif en aucun cas ca ne contredit mes dires...quand au exemples que tu donnes sur les mig 25 , tu ne doit pas etre sans savoir que les mig 25 syrien et algerien etaient pilote par des ..syriens et des algeriens...
Oui mais en version dégradée... Pas la version de reconnaissance photo Mig-25 R, qui avait été apportée en cargo Antonov AN-22 et pilotée exclusivement par des russes.
2)il faut savoir que les russes n'imposent pas que la maintenance soit faite par leur propres technicien contrairement a tous les autres et ca diminue franchement les couts de maintenance ( regarder votre caisse quand vous changez un truc : pieces 10 euros , main d'oeuvre : 120 euros )
Les russes n’imposent pas que la maintenance soit faite par leurs propres techniciens comme de reste les français, les britanniques ou même les américains. Les F-1 irakiens n’ont jamais été entretenus par Dassault comme de reste leurs réacteurs Atar 9K50. Il y a eu des techniciens cellule, réacteur ou gouvernes/hydrauliques de nationalité irakienne qui ont été formés en France, et ce sont eux qui ont assuré la maintenance des appareils. Cela s’est passé de la même manière pour les avions russes, mais le cas était différent au niveau des appareils des pays hors Urss du Pacte de Varsovie.
la maintenance des systemes electroniques est totalement interdite par les pays acheteurs de materiels francais et americains (sauf accord production sous licence)... en cas de pannes , c'est echange standart sans ouvrir la boiboite...bon cela dit il est vrai que les francais sont moins regardants que les americains..il y a des marqueurs d'ouverture sur les comparttiment electroniques des avions US...Si ils ont ete ouvert il refusent tout poursuite de maintenance sur l'ensemble du parc...les russes non...
Ca me paraît très étonnant sachant qu'un radar par exemple a besoin d'un minimum de maintenance... et puis si je prends le cas (éloigné certes) des F-14 iraniens vendus au Shah, le radar monté dessus avait des performances bien dégradées comparé à l'AN/AWG-9 qui équipait les Tomcat américains d'alors, notamment en portée, ce qui revient à dire qu'il n'a rien de très secret dans la mesure ou la version exploitée diffère de l'original.
3)le rafale a une autonomie bien trop faible pour ces pays là qui sont souvent vaste et desertiques et ne disposent pas d'une flotte consequente de ravitailleurs en vol
Si on prend par exemple les Mig-21 utilisés par la majorité des pays d’Afrique du Nord à un moment ou un autre, ça a encore moins de sens étant donné que le 21 a un rayon d’action qui figure parmi les moins élevés. Le mig-29 est également un exemple du même type, puisque les russes se sont évertués à augmenter son autonomie, jugée trop faible, au fil des variantes.
Certes et c'est justement pour ca qu'il n'en veulent plus....je m'explique les zones habites dans ses regions sont relativement etroites...le reste est assez inhospitaliers et peu habite donc largement moins strategiques , les forces aeriennes de ces pays n'ont aucune dimensions de projections et se concentre sur la defense des zones habites, donc ils les ont acceptes mais les echecs cuisant des guerres israelo-arabes ont montre entre autres que c'etait un manque strategique de taille ( percée du Sinai sans presque pas d'opposition aerienne par les israeliens qui se sont retrouve aux portes du caire) , de plus à l'epoque du choix de ses avions (qui ne date pas d'hier ) , on voyait dans les regions desertiques un role tres important devolu a la cavalerie, or le satellite fausse la donne quand l'enemi en dispose et pas vous ( 1973) donc ils faut pouvoir frapper vite et en profondeur pour conserver l'avantage tactique de la surprise...cela aussi ils l'ont compris...une strategie attentiste de defense etait valable en 40 ( et encore le glas commencait a sonner ) mais plus en 2005.
Hum. Certes mais en 73 justement, le Mossad et les services de renseignements israeliens avaient été incapables de déceler les projets égyptiens soutenus massivement par les russes (puisque les Sam 2,3 et 6 ont descendu plus d'avions israeliens que dans toutes les guerres précédentes réunies). Ensuite la frappe forte et rapide au moyen orient c'est Israel qui l'a employé la première, lorsqu'en 1967, 316 appareils portant l'étoile de David ont neutralisé en quelques heures la presque totalité de l'aviation égyptienne avec des appareils tels qu'Ouragan, Mystère II et IV et Mirage III CJ tous monoréacteurs.
4) l'argument de la consommation , il s'en tape , en general y'a du kero dispo en abondance c'est pas ca qui manque
De plus le kérosène est pas la donnée principale, laquelle serait plutôt quelle est le nombre d’heures que peuvent faire en moyenne les pilotes, compte tenu de la maintenance et de la disponibilité des appareils.
A priori nous sommes d'accord la dessus
J'ajoute le crédit alloué pour le kérosène...
5) Ces pays sont commercialement et tres discretement (depuis 10 ans en fait ) de plus en plus en forte cheville avec les US , qui pour une fois a compris son interet et propose des contrats d'exploitations de ressources assez digne pour les deux parties
6)Les US sont toujours faches contre la france et meme si ces pays n'ont rien contre la France bien au contraire , ils n'ont absolument pas confiance en sa capacite de defense en cas de vexation US...(derniere exemple l'irak , Chirac a beau eu crier comme pas permis , Colin powell inventer des preuves bidons , et les armes de destructions massives toujours pas trouve...bin les USA sont en guerre la - bas et se foutent du reste...) ...Or les US sont entre dans une politique hyper agressive envers la France et dans tous les domaines .... je donne un exemple concret...:
Hum. Il y a toujours eu une guerre commerciale entre les Usa et la France, bien avant la dernière guerre d’Irak. Les luttes d’influence ne se font pas seulement dans les pays tels que l’Afghanistan ou l’Irak, mais également en Afrique noire. Déjà à l’époque du Mirage III, Lockheed essayait de « démonter » l’intercepteur français pour essayer de vendre son F-104. Les Usa ont réussi via l’Otan (Allemagne, Italie) mais plus difficilement dans les pays qui n’en faisaient pas partie (Australie, Perou, …). Ca n’a pas empêché les Usa, une fois le bloc soviétique tombé, de vendre des F-4 à l’Egypte sous forme de support militaire, avant que cette dernière ne prenne plus tard du Mirage 2000.
le cas de l'egypte est un cas super hyper particulier dans le monde arabe , l'occident le voit comme le leader du monde arabe et la plupart des journaliste encore aujourd'hui relaie cette notion stupide....non que l'egypte soit la derniere , je ne conteste pas sa puissance mais ses choix sont revelateurs d'un contexte que l'on ne rencontrera nul part ailleurs qu'en Egypte...la prendre comme exemple pour extrapoler les choix de ses voisins c'est aller gaiement dans l'erreur a court moyen ou long terme... je pourrais en parler un peu plus mais là c'est du HS de compete.
En fait il n'y a pas seulement l'Egypte mais en son temps il y a également eu le Liban, qui avait touché des Mirage III et qui par la suite les a rendus assez rapidement par peur alors de faire basculer l'équilibre dans la région. Pour reprendre le cas de l'Afrique noire, ça fait depuis des années et des années que les américains essayent d'y prendre place, notamment dans la sphère d'influence française.
- dans ma boite j'ai achete recemment un materiel de diagnostic vibratoire , il utilise des accelerometre assez fin et perfomants ...ces accelerometres sont fabrique aux USA..le vendeur du systeme a fait une demande d'importation pour monter le systeme de diagnostic et nous le livrer , innocemment il a dit dans la demande d'importation qui etait le client final , nous donc....Les USA ont refuse d'exporter ce materiel....le vendeur etait tout gene mais il n'y pouvait rien ... il a fallu le faire acheter par une societe ami anglaise qui nous l'a revendu apres....motif : materiel sensible interdit à l'export pour pays non ami...oui vous avez bien lu...alors si il font ca pour des accelerometre de 5 g vous imaginez autorisez la vente d'un rafale de 10 tonnes ? ces pays n'ont pas les arguments concret pour tenir tete et le savent...les USA n'ont pas de F--5 ou equivalent a proposer , alors statu quoi tout trouve avec materiel russes....ils sont amis maintenant...
1) une grande habitude du materiel russe , ce dernier choisi historiquement par les non alignes...[/color]
Non. Le matériel russe a été vendu aux pays arabes (notamment l’Egypte, la Syrie également ainsi que d’autres contrées) à des prix plus qu’intéressants à l’époque ou l’Urss essayait de prendre pied dans le conflit israelo-arabe, d’augmenter sa présence dans les pays du maghreb également. L’Urss n’a vendu que des appareils dégradés ou qui ne furent pas tous utilisés par des pilotes locaux. Par exemple les fameux Mig-25 libyens ont été pilotés par des russes, comme les mêmes appareils soit-disant égyptiens de recco photo qui ont bien porté l’étoile rouge.
euh les raisons du choix historiques des pays non alignes envers le materiel russes proviennent certainement de prix tres agressif en aucun cas ca ne contredit mes dires...quand au exemples que tu donnes sur les mig 25 , tu ne doit pas etre sans savoir que les mig 25 syrien et algerien etaient pilote par des ..syriens et des algeriens...
Oui mais en version dégradée... Pas la version de reconnaissance photo Mig-25 R, qui avait été apportée en cargo Antonov AN-22 et pilotée exclusivement par des russes.
2)il faut savoir que les russes n'imposent pas que la maintenance soit faite par leur propres technicien contrairement a tous les autres et ca diminue franchement les couts de maintenance ( regarder votre caisse quand vous changez un truc : pieces 10 euros , main d'oeuvre : 120 euros )
Les russes n’imposent pas que la maintenance soit faite par leurs propres techniciens comme de reste les français, les britanniques ou même les américains. Les F-1 irakiens n’ont jamais été entretenus par Dassault comme de reste leurs réacteurs Atar 9K50. Il y a eu des techniciens cellule, réacteur ou gouvernes/hydrauliques de nationalité irakienne qui ont été formés en France, et ce sont eux qui ont assuré la maintenance des appareils. Cela s’est passé de la même manière pour les avions russes, mais le cas était différent au niveau des appareils des pays hors Urss du Pacte de Varsovie.
la maintenance des systemes electroniques est totalement interdite par les pays acheteurs de materiels francais et americains (sauf accord production sous licence)... en cas de pannes , c'est echange standart sans ouvrir la boiboite...bon cela dit il est vrai que les francais sont moins regardants que les americains..il y a des marqueurs d'ouverture sur les comparttiment electroniques des avions US...Si ils ont ete ouvert il refusent tout poursuite de maintenance sur l'ensemble du parc...les russes non...
Ca me paraît très étonnant sachant qu'un radar par exemple a besoin d'un minimum de maintenance... et puis si je prends le cas (éloigné certes) des F-14 iraniens vendus au Shah, le radar monté dessus avait des performances bien dégradées comparé à l'AN/AWG-9 qui équipait les Tomcat américains d'alors, notamment en portée, ce qui revient à dire qu'il n'a rien de très secret dans la mesure ou la version exploitée diffère de l'original.
3)le rafale a une autonomie bien trop faible pour ces pays là qui sont souvent vaste et desertiques et ne disposent pas d'une flotte consequente de ravitailleurs en vol
Si on prend par exemple les Mig-21 utilisés par la majorité des pays d’Afrique du Nord à un moment ou un autre, ça a encore moins de sens étant donné que le 21 a un rayon d’action qui figure parmi les moins élevés. Le mig-29 est également un exemple du même type, puisque les russes se sont évertués à augmenter son autonomie, jugée trop faible, au fil des variantes.
Certes et c'est justement pour ca qu'il n'en veulent plus....je m'explique les zones habites dans ses regions sont relativement etroites...le reste est assez inhospitaliers et peu habite donc largement moins strategiques , les forces aeriennes de ces pays n'ont aucune dimensions de projections et se concentre sur la defense des zones habites, donc ils les ont acceptes mais les echecs cuisant des guerres israelo-arabes ont montre entre autres que c'etait un manque strategique de taille ( percée du Sinai sans presque pas d'opposition aerienne par les israeliens qui se sont retrouve aux portes du caire) , de plus à l'epoque du choix de ses avions (qui ne date pas d'hier ) , on voyait dans les regions desertiques un role tres important devolu a la cavalerie, or le satellite fausse la donne quand l'enemi en dispose et pas vous ( 1973) donc ils faut pouvoir frapper vite et en profondeur pour conserver l'avantage tactique de la surprise...cela aussi ils l'ont compris...une strategie attentiste de defense etait valable en 40 ( et encore le glas commencait a sonner ) mais plus en 2005.
Hum. Certes mais en 73 justement, le Mossad et les services de renseignements israeliens avaient été incapables de déceler les projets égyptiens soutenus massivement par les russes (puisque les Sam 2,3 et 6 ont descendu plus d'avions israeliens que dans toutes les guerres précédentes réunies). Ensuite la frappe forte et rapide au moyen orient c'est Israel qui l'a employé la première, lorsqu'en 1967, 316 appareils portant l'étoile de David ont neutralisé en quelques heures la presque totalité de l'aviation égyptienne avec des appareils tels qu'Ouragan, Mystère II et IV et Mirage III CJ tous monoréacteurs.
4) l'argument de la consommation , il s'en tape , en general y'a du kero dispo en abondance c'est pas ca qui manque
De plus le kérosène est pas la donnée principale, laquelle serait plutôt quelle est le nombre d’heures que peuvent faire en moyenne les pilotes, compte tenu de la maintenance et de la disponibilité des appareils.
A priori nous sommes d'accord la dessus
J'ajoute le crédit alloué pour le kérosène...
5) Ces pays sont commercialement et tres discretement (depuis 10 ans en fait ) de plus en plus en forte cheville avec les US , qui pour une fois a compris son interet et propose des contrats d'exploitations de ressources assez digne pour les deux parties
6)Les US sont toujours faches contre la france et meme si ces pays n'ont rien contre la France bien au contraire , ils n'ont absolument pas confiance en sa capacite de defense en cas de vexation US...(derniere exemple l'irak , Chirac a beau eu crier comme pas permis , Colin powell inventer des preuves bidons , et les armes de destructions massives toujours pas trouve...bin les USA sont en guerre la - bas et se foutent du reste...) ...Or les US sont entre dans une politique hyper agressive envers la France et dans tous les domaines .... je donne un exemple concret...:
Hum. Il y a toujours eu une guerre commerciale entre les Usa et la France, bien avant la dernière guerre d’Irak. Les luttes d’influence ne se font pas seulement dans les pays tels que l’Afghanistan ou l’Irak, mais également en Afrique noire. Déjà à l’époque du Mirage III, Lockheed essayait de « démonter » l’intercepteur français pour essayer de vendre son F-104. Les Usa ont réussi via l’Otan (Allemagne, Italie) mais plus difficilement dans les pays qui n’en faisaient pas partie (Australie, Perou, …). Ca n’a pas empêché les Usa, une fois le bloc soviétique tombé, de vendre des F-4 à l’Egypte sous forme de support militaire, avant que cette dernière ne prenne plus tard du Mirage 2000.
le cas de l'egypte est un cas super hyper particulier dans le monde arabe , l'occident le voit comme le leader du monde arabe et la plupart des journaliste encore aujourd'hui relaie cette notion stupide....non que l'egypte soit la derniere , je ne conteste pas sa puissance mais ses choix sont revelateurs d'un contexte que l'on ne rencontrera nul part ailleurs qu'en Egypte...la prendre comme exemple pour extrapoler les choix de ses voisins c'est aller gaiement dans l'erreur a court moyen ou long terme... je pourrais en parler un peu plus mais là c'est du HS de compete.
En fait il n'y a pas seulement l'Egypte mais en son temps il y a également eu le Liban, qui avait touché des Mirage III et qui par la suite les a rendus assez rapidement par peur alors de faire basculer l'équilibre dans la région. Pour reprendre le cas de l'Afrique noire, ça fait depuis des années et des années que les américains essayent d'y prendre place, notamment dans la sphère d'influence française.
- dans ma boite j'ai achete recemment un materiel de diagnostic vibratoire , il utilise des accelerometre assez fin et perfomants ...ces accelerometres sont fabrique aux USA..le vendeur du systeme a fait une demande d'importation pour monter le systeme de diagnostic et nous le livrer , innocemment il a dit dans la demande d'importation qui etait le client final , nous donc....Les USA ont refuse d'exporter ce materiel....le vendeur etait tout gene mais il n'y pouvait rien ... il a fallu le faire acheter par une societe ami anglaise qui nous l'a revendu apres....motif : materiel sensible interdit à l'export pour pays non ami...oui vous avez bien lu...alors si il font ca pour des accelerometre de 5 g vous imaginez autorisez la vente d'un rafale de 10 tonnes ? ces pays n'ont pas les arguments concret pour tenir tete et le savent...les USA n'ont pas de F--5 ou equivalent a proposer , alors statu quoi tout trouve avec materiel russes....ils sont amis maintenant...
#570
(Suite, le nombre de signes était trop élevé pour que celà tienne dans un seul et même message)
7) compatibilite avec materiel russes dont il dispose deja ...avions francais = tout nouveau stock d'armes [/color]
Oui mais nan. Les filiales d’IAI par exemple sont parfaitement capables d’adapter un système d’armes a un appareil particulier. Pour ne parler que des appareils français, c’est qu’a fait Dassault en créant un Mirage III sur mesure ou presque à la suite des demandes des suisses d’avoir un radar particulier, un système d’armes différent et j’en passe. Le problème majeur c’est la question du coût de l’appareil.
ben oui...soit on rajoute le prix du stock d'armes soit on double le prix de l'avions ce qui revient quelques part a payer le cout du stock d'armes... Et meme si les francais n'ont pas la politique americaine concernant les stock de missille vendu c'est quand meme moins laxiste que les russes qui ont un gros besoin de liquidites ( moins maintenant mais leur industrie aeronautique ne dirait pas non a une bouffee d'air supplementaire )
Ca dépend de quels avionneurs russes l'on parle. En ce qui concerne Sukhoi, financièrement ils sont sortis de la nasse depuis quelques années, tandis que Mig redresse la barre actuellement, ils étaient d'ailleurs au Bourget cette année. Les seuls qui soient dans une situation vraiment désespérée à l'heure actuelle c'est Illyouchine...
[
7) compatibilite avec materiel russes dont il dispose deja ...avions francais = tout nouveau stock d'armes [/color]
Oui mais nan. Les filiales d’IAI par exemple sont parfaitement capables d’adapter un système d’armes a un appareil particulier. Pour ne parler que des appareils français, c’est qu’a fait Dassault en créant un Mirage III sur mesure ou presque à la suite des demandes des suisses d’avoir un radar particulier, un système d’armes différent et j’en passe. Le problème majeur c’est la question du coût de l’appareil.
ben oui...soit on rajoute le prix du stock d'armes soit on double le prix de l'avions ce qui revient quelques part a payer le cout du stock d'armes... Et meme si les francais n'ont pas la politique americaine concernant les stock de missille vendu c'est quand meme moins laxiste que les russes qui ont un gros besoin de liquidites ( moins maintenant mais leur industrie aeronautique ne dirait pas non a une bouffee d'air supplementaire )
Ca dépend de quels avionneurs russes l'on parle. En ce qui concerne Sukhoi, financièrement ils sont sortis de la nasse depuis quelques années, tandis que Mig redresse la barre actuellement, ils étaient d'ailleurs au Bourget cette année. Les seuls qui soient dans une situation vraiment désespérée à l'heure actuelle c'est Illyouchine...
[
#571
Oui mais à l'époque il y avait encore la Guerre Froide, donc un monde bilatéral, mais maintenant, les États-Unis dominent que ce soit de près ou de loin dans tous les domaines, même la Chine ne peut faire face, elle a beau moderniser son armée, le rôle de celle-ci sera strictement défensif. Pareil pour la Russie, le Tandem Anglo-Saxon domine en ce moment. Jamais dans le monde on avait connu une domination aussi forte par un SEUL pays.Je pense qu'il ne faut pas trop surestimer la puissance commerciale américaine... D'accord, sur le plan économique il sont trés fort, et ils sont vraiment trés bien implantés dans cette zone... Mais il ne faut pas croire que le Moyen-Orient est entièrement à la botte US non plus...
#572
[quote="Twix1001...même la Chine ne peut faire face, elle a beau moderniser son armée, le rôle de celle-ci sera strictement défensif. [/QUOTE"]
Pour la Chine c'est un peu différent dans la mesure ou il y a Taïwan à qui ils font régulièrement pression d'une manière ou d'une autre. Il y a également le Tibet, mais aussi le Népal qui commence à se sentir vraiment menacé par Pékin... Il y a un faux parti communiste népalais qui terrorise les népalais avec des actions terroristes, dirigé depuis la Chine.
Pour la Chine c'est un peu différent dans la mesure ou il y a Taïwan à qui ils font régulièrement pression d'une manière ou d'une autre. Il y a également le Tibet, mais aussi le Népal qui commence à se sentir vraiment menacé par Pékin... Il y a un faux parti communiste népalais qui terrorise les népalais avec des actions terroristes, dirigé depuis la Chine.
#573
Oui je me suis mal exprimé strictement défensif dans sa zone d'interêt, merci pour le rappel Ivan
#574
Patryn a écrit : la maintenance des systemes electroniques est totalement interdite par les pays acheteurs de materiels francais et americains (sauf accord production sous licence)...
Là il faut un petit peu recadrer. Heureusement que la maintenance peut être faite par les clients ! Si ce n'était que des échanges de "boite" comme le sous entend patryn, on ne vendrai plus rien du tout.
Oui la maintenance de matériels éléctroniques peut être faite par les clients de matos français et US.
Il faut différencier les niveaux d'intervention
1er échelon - ou O-level qui est un échange de module de fonction sur avion
2ème échelon - ou I-Level qui permet à l'aide de bancs de réparation de diagnostiquer, réparer les boites par échanges de cartes électroniques, d'alimentation ou autre cablage.
et enfin
3ème échelon ou D-Level qui est la réparation des cartes (échange de composants et des autres sous ensembles).
Les offres françaises ET américaines sont toujours jusqu'au 2ème échelon, et comporte maintenant de plus en plus un 3ème.
comment imaginer qu'un pays accepte de se faire lier les poings par un vendeur sans pouvoir faire un mini de maintenance.
l'exemple typique, l'Iran qui a continué de faire voler ses avions après la révolution et qui a juste eu un peu de mal sur les pièces sensibles du F14.
Autre exemple, le Pakistan qui a su faire voler ses F16 après l'embargo US lié aux essais nucléaires.
Pour ce qui est des plomb anti-ouverture dont parle Patryn, c'est surtout lié à la garantie de la dite boite qui tomberait en cas de manip avant la fin de garantie.
Periode pendant laquelle un assistant technique est là pour veiller au grain et replomble après intervention. Après la garantie, le client fait ce qu'il veut.
Pour les Mirages 2000 Egyptiens, peut on comparer les 20 avions vendus en 87 par rapport aux 220 F16 A/C B/D fournis dans le cadre des compensations "Camp David" ? Ont-ils le choix d'ailleurs ?
Frenchie
https://www.toilesvolantes.com/
https://www.toilesvolantes.com/
#575
Pour les F-14 je connais pas le détail de leur entretien (je sais seulement qu'il y en a moins de 5 qui volent encore de temps à autres mais comme ça date, c'est à prendre avec précaution).Frenchie a écrit :
comment imaginer qu'un pays accepte de se faire lier les poings par un vendeur sans pouvoir faire un mini de maintenance.
l'exemple typique, l'Iran qui a continué de faire voler ses avions après la révolution et qui a juste eu un peu de mal sur les pièces sensibles du F14.
Autre exemple, le Pakistan qui a su faire voler ses F16 après l'embargo US lié aux essais nucléaires.
En revanche, lorsque les américains se sont en allés et ont imposé un blocus, ça s'est fait comme tu le soulignes Frenchie non seulement sur les intercepteurs mais aussi sur les hélicos (Huey, Huey Cobra, Jet Ranger, etc...). Il y a quatre ou cinq ans de ça j'ai eu la surprise en allant au salon de Dubaï de tomber sur un prospectus d'une boîte aéro iranienne qui proposait la réfection complète d'hélicos US mais sans aucune pièce d'origine. Toutes les pièces sensibles (au sens fragiles ou soumises à de fréquents remplacements) des hélicos iraniens sont fabriqués en Iran (celles du Huey et du Jet Ranger) depuis après 1981. Ca va même plus loin puisqu'ils proposent des têtes de rotors "home made", des turbomoteurs révisés et modifiés par leurs soins, etc...